Flyning-CAT

Yappo Это значит более близко к настоящему самолёту. По работе я почти каждый день, час или два нахожусь в кабине самолёта. (Миг-31\Миг-29). И вот глядя на кабину например Л-39, в ней больше ощущения что сидишь в настоящем самолёте. В Миг-21 такое практически отсутствует, там сидишь перед картонкой с наклеенным фото (да ещё и на фото баланс белого не правильный). Я ещё раз напишу. Тему создания текстур кабины из фотографий прошли году ещё эдак в 2002-20003м, мододелы для игры MSTS (Microsoft Train Simulator). Тогда все единогласно пришли к выводу, что лучше заново перерисовать текстуру, чем пытаться переделать фото.

Yappo У меня не 4к монитор. К тому же кабины например Л-39 и Су-27 смотрятся гораздо живее чем Миг-21, хотя 4к текстур тоже не имеют.

MicroShket Дело не только в самой облуплености, но и в методе. Они используют фототекстуры. Т.е. берётся реальная фотография и натягивается на 3Д модель (естественно до этого она правится в ФШ). На некотором расстояние это выглядит фантастически и фотореалистично. Но когда на хорошем, большом мониторе садишься в такой кокпит, ничего кроме отвращения такая кабина не вызывает. Не чувствуется она живой.

Заканчивайте мерятся формами допуска. Не мало тут людей, которые имеют различные формы допуска и работают с предметами обсуждения. Вот только не все люди "в теме" могут адекватно оценивать то что видят. И у нас на работе есть люди, которые сами видя отставание в различных проявлениях, продолжают утверждать что у американцев(да и любой другой страны) хуже, а если "факты" заканчиваются, начинаются аргументы в стиле "американцы за наш счёт живут, они всем должны". Как и есть те, кто адекватно оценивает положение дел.

nickbolt Да вот только излучение заслона на паре десятков км и работу зумера на пару ватт но в районе 10см от антенны, он показывает одинаковой градацией. А так да, безусловно есть корреляция. ))

Если средства позволяют можно купить новую кнопку 4КНР. Стоит она примерно 4-6 тысяч. У нас в России. Ещё они периодически всплывают на барахолках, но дольше одного дня не задерживаются.

honey_bee Вообще сектора на СПО это не дальность до облучателя а градации мощности облучения.

Vyacheslav Возможно, но я уже имею опыт общения с первым отделом. Больше не хочется.

Надо подумать, как к этому лучше подойти. С одной стороны если не выкладывать вобщий доступ, а передавать тайно от товарища к товарищу то и никто не узнает. С другой стороны это ж Миг-21. С третьей гриф "ДСП" вполне могли и не снять и к этому вполне могут докапаться.

Итак дошли руки таки до САУ. Пока я планировал кто то взял на руки книжку по САУ 21го мига (кому она нахер нужна ? :huh:). Поэтому полез в книжку САУ Миг-31. Хоть и там и там стоит САУ-155, на деле оно очень разное. Но некоторые вещи в них схожи. Начнём с режима "Увод". Вот что пишет нам умная книга: Этот режим обеспечивает автоматический или директорный увод самолета с заранее установленной относительно рельефа местности опасной высоты (Ноп = 500-1500 м). Увод самолета из зоны опасной высоты обеспечивается при следующих условиях: угол крена не превышает 30 0 , вертикальная скорость снижения - до 40 м/с. При сближении с землей, при полете со снижением или вследствие наклона земной поверхности в горизонтальном полете в какой-то момент самолет пересечет заданную опасную высоту Ноп (рис. 20). В этот момент, если шасси убрано, освобождена по усилиям ручка управления и включен выключатель УВОД на пульте САУ и один из режимов – «Демпфер», "Стабилизация", "Приведение", то по сигналу радиовысотомера канал тангажа САУ обеспечивает автоматическое выполнение маневра по уводу самолета с опасной высоты с углом наклона траектории 12 0 . В САУ включается приведение к горизонту. На ручке управления загорается кнопка-лампа ПРИВЕД. К ГОРИЗОНТУ. На указателе радиовысотомера загорается желтая лампа ОПАСНАЯ ВЫСОТА, выдается речевая информация ОПАСНАЯ ВЫСОТА, самолет с перегрузкой nУ=1,5-3,0 переводится в набор высоты. После пересечения опасной высоты снизу лампа ОПАСНАЯ ВЫСОТА гаснет, осуществляется приведение самолета к горизонту с последующей стабилизацией высоты полета более опасной на 300-400 м, на пульте САУ загорается кнопка-лампа СТАБ.Н, а в боковом канале стабилизируется курс. Отбросив цифры, некоторые режимы в описание и стабилизацию высоты и бокового канала в конце. Картина в принципе ясна. В текущей реализации не правильно то как двигается ручка в этом режиме. В проводку управления Миг-21 включены рулевые машины МП-100 и РАУ-107А. МП-100 стоят в посте управления и передвигают всю проводку управления вместе с ручкой, так же они выполняют роль триммерного эффекта. Они достаточно медленные. РАУ включены в проводку как раздвижные тяги и служат для отработки быстрых движений, как правило они используются для демпфирования. Таким образом когда работают МПшки, мы видим как перемещается ручка, когда работает РАУ, ручка стоит на месте. Таким образом ручка при управление САУ не может перемещаться быстрее чем она это делает в триммере. И в режиме "Увод" она движется линейно, не совершая возвратно поступательных движений. Для предотвращения раскачки как раз и служат РАУ. Так же полагаю что при работе этого режима получается слишком большая перегрузка Ny. Тоже самое про режим "приведение к горизонту" ручка слишком быстро его отрабатывает. В целом логика такая, плавные и большие перемещения отрабатываются МПшками, быстрые и короткие РАУ. В целом в работе САУ не должно быть никаких резких рывков, колебаний и т.д. Пока что это всё, отберу книжку, продолжим.

Хорошо бы добавить более военную техноту, в пилотках\беретах, в синей форме.

Dronas Ну я говорю тут каждому своё. У меня сейчас кобра М5, для меня её загруз очень очень слабый. Я его не ощущаю вообще. Но на нём зато не потеет рука так как на 45ом. 45ый у меня вообще был убитый жизнью, мне его подарил один из форумчан. И на нём был аааадовый люфт загруза. В итоге полетав пол года, я срезал шайбу дремелем и убрал загруз вообще.

Dronas А некоторые соскакивают с темы и им лишь бы поспорить. Если ты читал тему с самого начала, то там я писал что мне как раз таки девайс интересен, хоть и покупать я его не планировал. А может и куплю. По поводу кабана, мы разговаривали про усилие загруза и жесткость кнопок. Про удобство спорить не стану, тут каждому своё, лично мне сайтеки 45ый и 52ой, показались менее удобными чем кошак. Причём это мнение я сделал ещё до того как удалось нормально посидеть в реальной кабине. Я ещё тогда студентом на начальных курсах был. 45ый у меня у самого был, 52ой про был у одногрупника. А потом один из моих товарищей в ДЗР купил кошака. И ощущения от полёта на кошаке были гораздо приятнее чем от 45го и 52го. И да, если что я имею в виду именно усилие а не характер загруза. В реальном именно характер загруза совсем другой, и вот тут я рад, что у джоев нет тех проблем которые есть в реале. И я повторюсь. Джой в данной теме мне нравится. И я понимаю и поддерживаю разработчиков в том какие решения по конструкции они принимают. Мне не понравилась реакция некоторых людей в этой теме. Slaw Я согласен что некоторые вещи проектируются с многократным запасом по прочности, но далеко не все. Есть вещи которые проектируются вообще с минимальным запасом. Да и в целом вещей которые проектируются с запасом прочности более чем в два раза очень мало. А в некоторых вещах получившийся запас просто продиктован тех процессом, что тоньше\меньше сделать не получится. Да, пилоты садятся и приспосабливаются, но их мнение тоже учитывается, хоть и не всегда и не везде.

ААК Нет, к сожалению, он у нас не производился соответственно и данных по нему нету.

Dronas Легко И Как там у ВКБ не знаю, не интересовался. Из тех что я трогал ближе всего к реалу Кошак, кабан предполагаю такой же, но до товарища с ним я так и не дошёл.

FAB999 А что сомнительного ? На больших высотах на больших скоростях эффективность падает. Собственно в продольном канале для этого есть АРУ. )

Полетал, на обновлённом Миг-21. Ужас ... Из косяков которые раньше меня раздражали не исправлено практически ничего. Плюс добавилась непонятная динамика. Самолёт ОЧЕНЬ резкий по крену, даже на больших высотах, хотя не раз слышал рассказы от лётчиков что на больших высотах можно было рус резко из края в край дать по крену и результата практически не заметно. Работа САУ не понравилась, но об этом позже когда книжку по нему полистаю. Ещё не понятно, почему на трансзвуке высота отматывается метров на 200-300 назад, а потом возвращается. Ок, если это особенности трансзвука, не вопрос, но тогда и ДА-200 должен реагировать, они в одной цепи пневматической висят.

Приезжайте в Нижний Новгород, я вас запишу к нам на экскурсию, лично пообщаетесь с лётчиками, с конструкторами, расскажете им, что шариковые ручки, тоже делаются с 25ти кратным запасом прочность, расскажете лётчиком, что счастье то в невесомом РУСе и не ощущаемых кнопках, а они то дураки и не знают, а вот настоящие пилоты плачут по ночам, что их заставляют летать на металлических неудобных, тяжёлых РУСах. Я так полагаю ведь именно за этим ВЛЭК проходят иначе помрёшь пока РУС по кабине гоняешь. А если серьёзно, почитайте что нибудь по СОПРОМАТу, про проектирование различных изделий. Какие запасы прочность и где рекомендуется делать, какие диапазоны усилий в тех или иных узлах следует учесть. В том числе и какие усилия эксплуатационные, а какие экстренные. Я повторяю, я понимаю почему этот РУС сделан именно так, с какими усилиями из какого материала, с какими кнопками. И я не отрицаю что наверно вы поступили правильно ибо фанатиков которым нужно всё как в жизни (типо меня) мало. Но я повторюсь, НЕ НАДО ЭТО ВЫДАВАТЬ ЗА ВЫСШУЮ ИСТИНУ. Дескать, все о таком мечтают, а в авиации не делают потому что 10ти кратный запас везде нужен.

Вы видимо очень далеки от авиации и от прочностных расчётов в частности. Никто никогда не делает 6ти 8ми кратный запас прочности. Во многих местах где получился огромный запас прочности, просто применены типовые решения и\или ограничения по технологическому процессу. Что касается лёгкости и мягкости, то большинству пилотов нравится когда РУС ходит с достаточно ощутимым усилием и кнопки нажимаются с чётким тактильным откликом. У нас даже пару раз были замечания по слишком лёгкому ходу РУС. По этому то что пилоты мечтают о пластиковом РУСе с мягчайшими кнопками, а злые конструктора закладывают десятикратный запас прочности, это не более чем фантазия. Я понимаю зачем сделали лёгкий РУС с мягкими кнопками и доводы мне понятны и логичны для меня. Но некоторым нравятся другие джойстики. Лично мне после РУСа реального самолёта с реальными усилиями хочется именно такого же джойстика. И для меня более удобно пилотировать в симе на джойстике с достаточно мощной загрузкой. Просто не нужно пытаться выдвинуть необходимость отхождения от оригинала, за преимущество и говорить что так то и надо на самом деле, вы просто не знаете, да о этом же даже пилоты мечтают.

Нда, чувствую с САУ там большие проблемы. Надо забирать с работы книжку и разбираться. Но вообще в РУС есть концевики (4 штуки) и при сопротивление движению ручки САУ временно отключается. В режиме стабилизации он вообще не должен реагировать на РУС, ну окромя опять таки вмешательства по команде концевиков.

И действительно, где ВАШЕ ИМХО ?

=W4F=Albatros Как раз таки альбатрос отлично сделан. Всё что выпускает ED или Belsimtec (как я понял это просто белорусское отделение ED), это качественный хороший продукт. Всё остальное пока не очень дотягивает до их уровня. То есть Альбатрос, Ми-8, Миг-15, F-5E, A-10C, Мустанг, Мессер, Спитфаер, Дора. (Вроде ничего не забыл). Можно покупать спокойно. При покупке смотрите какая контора делала модуль. То что они продаются на сайте ED не означает что их делала сама ED.

rusdex Это на барахолке ) официальный ценник педального поста будет таким, что на эту цену можно кабину собрать, на барахолке.

venilum Дык проблемма в том что я это всё уже несколько раз писал разрабам что и как. Я даже специально для них разобрал и отфокал прибор КПП, что бы показать что он так работать физически не может. И это добрые люди даже перевели и запостили в английскую ветку, но воз и ныне там.

venilum Ну справедливости ради скажу, что прямо большого опыта эксплуотации нету. Познакомился с Миг-21бис, когда мы его восстанавливали и готовили к полётам, он у нас хотел на 100летие ВВС летать, но не срослось. Плюс много общались с людьми которые пол жизни посвятили этому самолёту. Когда мы с другом хотели делать его кабину для симулятора.