Кош

я это и имею в виду, зачем усиливать относительно реала

На "тяжелом" МиГ-29 не планируете такого? И не планируете ли там ввод ППМ с панели с улицы?

Если шасси прототипа выдерживало посадку на палубу, то в чем проблема. DCS Хорнет и Томкет вон отлично садятся(если конечно им тоже не усиливали шасси).

Иди 0.7 домодерируй, модератор.

Не покупайте ранние доступы. Экономическая модель DCS, у всех команд, очевидно же что загнала себя в схему пирамиды когда нужно постоянно подкидывать ранние доступы и хайповые трейлеры чтобы вытягивать текущее финансирование. Зато не подписка.

Почему доделывать нужно бесплатно? Разработчики это не волшебные гномики в волшебной коробке. Программисты Разбам не получали зарплату год, уж не знаю кто именно её зажал и из-за чьих про..валов в ведении бизнеса., но фак есть факт. У меня например максимум получалось 3 месяца проработать без зарплаты после чего я выбил долг и ушел, и никто не рискнул вякнуть что я что-то должен доделать.

Фотоподложка реального терейна которая тянет львиную долю места на диске и является устаревшей технологией которую раньше использовали для территории аэродрома и только, и кавказские дефиниции зон растений. Ну и разработчики не из ORBX. Прелестно.

"штрафование" внешников за упущеную ЕД выгоду что-то говорит о принадлежности прав. Тогда будут думать перед тем как зайти - так больше никто и не зайдет а те что есть выйдут. А ведь например радары ЕД с Хитблюром и F-15E сравнивать будет не в пользу ЕД, внешники тут выступили локомотивом.

It's a downgrade of existing FF modules obviously.

Ну вот я и спрашиваю Rueveet о графиках так как пишет что ТТХ завышены. Если завышены, или занижены, значит у человека перед глазами графики и относительно них замерена модель. Если нет то не мешки ворочать конечно.

1521 training centre at Mary. Yes I know you aim for a 2007 state but still.

Простой пример. В некоторых номенклатурах на 9-12 нет ракет ЭР ЭТ. При этом фактически в железе ничего не мешает их использовать без каких либо модификаций. Апгрейд для корректного отображения - 1 плата с "горячей" заменой и он проводился на части бортов в 80е. Как итог ЭР можно давать, а можно не давать. Много где пишут о сокращении режимов работы РЛС но польский например документ с описанием 9-12А для ВВС Польши описывает все то же самое что документ на 9-12 на русском языке. И так далее.

Ок. Бирюза. Хоть билирубин, понятно о чем речь. 1. Гуглить мне не надо, у меня содержимое гугла на эту тему собрано. Вопрос был к ЕД как считает ЕД потому что ЕД любит оспорить общеизвестное. 2. Если бы вопрос бык к тебе я бы спросил тебя.

Чистить редактором миссий "удалить объекты карты" и ставить свои ретро-моды можно будет? Так то за пределами баз там мало что поменялось за последние 500 лет.

Как разработчики понимают отличия А от -просто- 9-12? Насколько понимаю там должна быть другая Лазурь и другой запросчик-ответчик(правда тоже автоматический в СНП). Или не так? Или что-то еще?

На какой год будут постройки на авиабазах Афганистана?

9-13 имел бы смысл в случае апгрейда системы РЭБ ядра DCS - пульт с настройками Гардении давал бы кучу отдельного геймплея.

Можно в миссии на триггерах и событиях "взрыв в зоне" сделать. Хотя бы на уровне выдачи сообщений сразу при попаданиях.

есть накладки графиков?

null

DDI... Ну в реале они зеленоватые и с видимой толщиной стекла\глубиной картинки. Хорошо бы фон как раньше, а яркость как сейчас. И утопить символику миллиметров на 5. А вот матовые в реале ИПВ в миге и сушке не должны бликовать как стекла будильников(хотя в реале и они не особо бликуют).

Да, но если не считать гардению то это больше "апгрейд качества жизни". Чистый, классический 9-12 все равно нужен. 13 по оружию ничего не добавляет. ЗЫ - я бы купил и 21ф-13, и 23М. И F-16A. Не все упирается в макимальные возможности.

Фаб, на станцию надо смотреть не как на "допплеровский радар" а как на передатчик с разными каскадами, антенны(да их там несколько), приемник и у приемника куча блоков обработки сигнала - фильтров, линий задержки, усилителей, детекторов итд. Режим картографирования не "прикручивают", это то что видит антенна и входной контур. Вот дальше это пропускается через блоки которые отрезают не нужное тем или иным способом, в зависимости от того какие блоки мы подключаем в работу. Сделать допплер который бы имел внутренний источник когерентности и обходился без "референса" от земли, и имел вменяемую дальность, и имел вменяемый вес - тогда не могли(это получилось уже в МиГ-29), поэтому тут куча компромиссных блоков которые позволяют видеть на 90 км на высоте, сбивать на фоне земли на максимальную дальность ракет у земли, и влазить в массогабарит.

Я об этом и написал. Посмотрел на Су-27. Снаружи разница есть, внутри не увидел. Как было плоско так и осталось, может конечно где четче стало, на глаз не заметно.

я слепой или кокпиты не изменились совсем? КОЛС двигается с головой пилота независимо от того есть ли питание.