Maksim Savelev

Дмитрий, надеюсь это не вне темы, вроде как касается всех поршневых. Если найдется немного время, то как человек, лучше всех понимающий в аэродинамике и физике, разъясните пожалуйста следующие мои наблюдения в DCS: "Представьте самолёт (у которого нет специфики) летит в прямом (+1g)прямолинейном горизонтальном полёте, вы даёте правую ногу, тем самом создаёте скольжение. В этом случае большинство самолётов отзовётся кренением вправо, то есть крен идёт за ногой. Теперь представьте вы летите на этом самолёте в обратном (-1g) полёте, то есть теперь у вас крыло находится на отрицательных углах атаки и производит всю ту же подъёмную силу, только направленную в обратную сторону. Теперь вы снова даёте правую ногу, представьте теперь какая плоскость идёт вперёд и где увеличивается подъёмная сила? В моем представлении и скорее всего в вашем, подъёмная сила все также возрастёт на левой плоскости, но так как теперь она направлена в противоположную сторону, то самолёт начнёт вращаться в канале крена влево, то есть теперь крен будет от ноги. Однако в ФМ почти всех самолётов в DCS, этого не происходит. Реакция остаётся прежней. В самолетах от Heatblur то есть AJS-37 и F-14(нужно отключить каналы стабилизации), однако, реакция по крену происходит "от ноги", так же, как и в моем предположении. Возможно именно по этой причине на поршневых самолетах на чёткой ровной вертикале вверх когда самолёт летит на по сути отрицательных углах атаки(большинство профилей несущие),и при компенсировании ногой разворачивающего момента я получаю вращение по крену не в ту сторону как ожидается. И лишь при достижении почти нулевой самолёт начинает вращаться "от двигателя". " Единственное объяснение, которое приходит мне в голову, это то, что отрицательные углы атаки, потребные для полета в обратном полете, обеспечивают большее плечо между ЦТсамолета и силой на киле, создающей как раз кренение в сторону от ноги. Такой эффект очень выражен, например, на Як54 даже в прямом полете. Но тогда на вертикале вверх, на углах атаки нулевой подъемной силы, при даче правой ноги для компенсации вздействия струи от винта, этот эффект должен помогать самолету вращаться влево "от двигателя". Но этого не происходит и более того, самолет отвечает желанием вращаться вправо при дачи правой ноги на четкой вертикале без скольжения и на углах атаки нулевой подъемной силы. Вообщем без Вас не разобраться. Может Вы в своей версии симулятора можете визуализировать эти силы и смогли бы подсказать, откуда что берется и какая сила является результирующей в описанных случаях. Заранее огромное спасибо!

Спасибо! Будем надеется, что удасться что-то придумать на этот счёт!

Спасибо за Ваше участие в этом вопросе! Я прошу прощения, выражение мыслей у меня часто хромает, может быть такая картинка лучше пояснит то, что я пытаюсь описать словами.

А можно сделать, скажем, как опцию, не адаптивные нагрузки привязанные к MSFFB2 и G940, а просто от 0 и до величины, которая уже считается непреодолимой и я вляется причиной "клиппирования". И это прекрасно будет работать на устройствах с любой загрузкой в купе с возможностью регулировки насыщения усилия?

Она действительно меняется, но это ощутимо только на максимальных отклоненниях, но вот важный момент: когда на 400 нарисованная ручка по элеронам ходит примерно на 1\4 полного хода, то максимальное усилие развивается только на полном отклонении. То есть не заметно изменения насыщения ффб в соответсвии с измененным ходом ручки. И очень странное ощущение получается, из-за недостаточной мощности фидбека в первую очередь, что раскачивание ручки по элеронам в небольшом диапазоне почти не изменилось с изменением скорости. Будет действительно здорово, если получится дать настройку по насыщению! А как Вы считаете, в принципе, можно ли будет дать еще ФФБ по каналу рысканья? Я надеюсь со временем мы можем надеяться на появление подобных устройств.

Всем привет и с праздниками! Не знал в какую тему правильно написать, но это вроде всех WWII самолётов касается. Как мы все знаем и любим ED делает симулятор самолётов стараясь делать это максимально реалистично, используя все возможные ресурсы. Это нас учит, что поблажек нам не будет и лучше бы нам обзавестись максимально реалистичными устройствами управления с большими расходами и соответствующей загрузкой. И мы в свою очередь стараемся в силу своих возможностей. я знаю, что пока тема Force Feedback пока немного отсутствует на радарах community и мало кого интересует. Но как говорится, когда появится запрос, все равно и на это будет нужно взглянуть плотнее. Я благодарен ED, что во времена, когда даже MSFS2020 не сделал фидбек и поддерживать эту тему немного странно, они все равно не забывают её. я сейчас пробую устройство FFB с удлинителем и ходами по 20см в каждую сторону и нагрузкой пока всего 2кг и позже буду о нем рассказывать. Но уже сейчас, не говоря о разных хотелках в этой области, я бы хотел попросить разработчиков в силу их возможностей взглянуть на некоторые моменты. некоторые самолёты в реальности обладали очень тяжелым управлением на скоростях, что приводило к тому, что лётчик мог отклонить ручку лишь частично на данном режиме, скажем 1/4 хода. И это прекрасно реализовано в DCS, как ограничение физического хода ручки на эту величину, однако привязка ФФБ при этом потеряна. То есть максимальное значение загрузки должно уже быть на этом отклонении, тем самым весь диапазон усилий должен быть «сжат» от 0 до этого максимального отклонения, реализуя и подчеркивая главный бенефит ФФБ, делая ручку заметно более упругой ещё возле центра на высокой скорости. Пока же проявляется это так, что махать ручкой влево-вправо с размахом в 2-3см в каждую сторону получается с одинаково легкой загрузкой как на скорости 130, так и на скорости 400миль/час., а максимальная загрузка появляется только на краю оси полного хода джойстика. То же самое я встретил в канале тангажа. Возможно, что фидбек как-то преломлялся скажем под MSFF 2, так как в целом максимальное усилие достигается рано и сохраняется таковым у краев и остаётся свободным у центра. Может этого не было. Но мне бы очень хотелось просить производителей оставаться верными своей идеи и делать управление таким, как оно должно быть и оставить для нас возможность стремиться к созданию реалистичных постов управления с реалистичными загрузками. Однако не повлияет на общую концепцию, создание возможности регулирования насыщения усиления ФФБ. Ну то есть чтоб устройства с загрузкой в 2-4-6кг можно было раньше вывести на их максимальную загрузку. А то пока , трудно получить хотя бы 200гр усилия на минимальном отклонении ручки в канале тангажа при выполнении координированного разворота с креном 60 на P47. Тогда как по графикам разработчиков и моим замерам на некоторых «живых» самолетах вы должны получать эти загрузочные ощущение даже при минимальных отклонениях РУС. Я вполне могу заблуждаться в некоторых моментах, так даже на устройстве с загрузок в кг сложно «намерить» минимальные изменения. Но буду очень признателен, если ED взглянут на эти моменты, и может что-то прояснят. Спасибо!

Разрешение картинки и её четкость абсолютна идентична с G1. И это лучшая картинка сегодня на рынке!

Педали в С-172 и правда расположены впритык, да она и в целом весьма тесный аероплан, но привыкаешь. Не могу сказать, что ход мизерный. по памяти мне кажется сантиметров до 15. там в ногах очень тесно и я не очень понимаю, как заснять полный ход на рулении на земле. Если вы видели движения педалями, но самолет стоял, то это скорее всего не был полный ход, так как на земле без движения тяжело дать ногу полностью так как вес самолета лежит в том числе на передней стойке, с которой сыязаны педали. Я давно не жужжал на ней и тепепрь стало интересно вспомнить. Помню точно, что иногда хотелось бы добавить эффективности РН для выполнения более глубокого скольжения, например, при заходе с имитацией отказа двигателя. В этом случае понятен и гармоничен "небольшой" ход педалей Да, и самое главное! в полете педали "налиты" упругостью, что легко позволяет дозировать усилие, что делает несложным подруливание даже в диапазоне 1-2см. Этого как раз не хватает как в джостиках, так и в педалях для симуляторов. Помню, что длительных полетах на С-172 начинали побаливать колени из-за такой компактной конфигурации самолета и педалей)

Вы правы, но! Изменение загрузки и плавание центра тут очень важный параметр!, а вот небольшая "неплавность" хода легко укладывается у меня в голове, как перетянутость управления, встречающаяся в жизни, или например использования цепи вместо троса в канале крена как например в безбустерной Citation CJ Да и нужно понимать, что эти недостатки ФФБ в современном мире могут быть уменьшены до минимума. У меня у самого усть руль с обратной связью и там тоже есть подобный эффект, однако его, кажется, нет в более дорогих direct drive рулях

Большое спасибо за ссылку на видео! Да я десйствительно забыл упомянуть про демпферы. Из тех педалей про которые я рассказывал, я пробовал устанавливать демпфер, на SlawDevices Viper RX2. Скажу следующее, в результате получается частный случай использования: Реактивные самолеты с гидравлическим приводом управления РН. Коммерческие лайнеры или может боевые (но я на таких не летал). Надо понимать, что на рулении лайнеры используют тиллер для управления носовым колесом а работа в воздухе РН почти не требуется (исключение посадки с боковым ветром) так как прекрасно работает yaw damper. Идеально, конечно, иметь некоторое демпфирование на педалях даже для легких спортиыных самолетов в симуляторах, так как в жизни таким демпфером является общая инертность системы (вес РН, трение в проводке управления), однако использование мотоциклетного демпфера не дало мне подобрать что-то подобное для симуляторных педалей, в непоследнюю очередь из-за слишком заметного сопротивления страгивания - ступенька по усилию. В настоящем самолете ступеньки нет, есть лишь сопротивление движению. Таким образом я снял этот демпфер и решил использование его в дальнейшем не целесообразным особенно на поршнях. Идеально было бы получить в педалях что-то похожее на демпфирование в джойстике NXT, а еще луше FFB, вот там можно эти настройки получать в соответствии с типом на котором ьы сейчас летишь)!

Да загрузка у джойстика «клещевидная», что подразумевает наличие ступеньки, но вот демпфирование почти полностью её скрадывает, да так сильно, что я после полётов для ролика, просто двигая джойстик в сотый раз даже не подключая к компу её заметил. Вернее не так заметил я её раньше просто в выраженном центре, а уж потом осознал откуда и почему она) В тот момент я как раз понял, что демпфер на кулачковом ганфайтере был бы ещё лучше! Но без FFB все это компромисы)

Спасибо на добром слове) С моей работой за подачку в виде джойстика или даже 10 смысла нет продаваться)). А то, что на положительных эмоциях был, так это факт- совсем не ожидал от настольного пластикого девайса такого приятного хода. Если такую же вязкость хода добавить в Gunfighter, то будет просто прекрасно и лучше, чем Gladiator. Но,как я и говорил честно в ролике, настольный пружинный джойстик - это устройство не моего типа. А вот кнопочки обозревать - это точно не моё. Есть и много и работают- это супер, ручка в руке лежит хорошо- тоже класс, а вот глубину нажатия кнопок обсуждать и тому подобное - это точно не про меня. По мне все классно, так как в авиации не спрашивают у пилота, как вам такое нажатие)? Я так понимаю в этом я могу не совпадать с другими людьми рассказывающими об этом устройстве)?! Да, и самое главное, мне интересно рассказывать только об устройствах, в которых есть что-то действительно новое и немного более приближающее нас к управлению настоящим самолетом)

https://youtu.be/BkcYLXf-js8

Говорят, что проинформируют. Но я бы на Вашем месте поглядовал за наличием:)

Thanks to VKB team I had a chance to try out the Gladiator NXT.

Говорят, что партия для России стоит на границе, задержка с преодолением таможни из-за Ковида

Копеечки дело наживное)! Главное дружба)! Мне было приятно получить эту возможность рассказать одним из первых об этом устройстве. Спасибо за высокую оценку моей работы). Уверен, что Вы также , как и я, получите массу удовольствия от этого джойстика!

Всем привет! Спасибо VKB за возможность "наложить руки" на новое устойство). Вот запилил обзорчик

Всем привет! Спасибо VKB за возможность "наложить руки" на новое устойство). Вот запилил обзорчик

Пробую новую RTX3090 и сравниваю с RTX2080ti

На сколько я могу вспомнить, то либо полностью хватает триммера в обратном полёте то ли прям чуть не хватает, но нужно начать триммировать на себя в обратном полёте. Помню, что с полностью выкрученным от себя триммере, в прямом полёте слишком сильно вырывает ручку на пикирование. Повнимательнее там

Тогда почему на Спитфайр на земле руль отклонятся должен? Или я просто не правильно прочитал написанное? Кажется понял, то есть разговор лишь про то, что в полёте не меняется положения триммера, а лишь руля? К сожалению, улетел в командировку пока не будет возможности на это посмотреть самому.

Я прошу прощения, но если мы говорим о триммере, то я не понимаю в чем Удивление? Это же триммер, он работает как аэродинамическая поверхность, которая вне вашего вмешательство отклоняет руль именно аэродинамической силой. На земле триммер ничего не делает, кроме как просто отклоняется. В следующий раз на аэродроме покрутите триммер на Як52 и посмотрите, что произойдёт;).

Да, именно. В DCS в горизонте оттриммированый Спитфайр летит с опущенным РВ вниз. В ИЛ/2 тоже похоже на это. Как у настоящего я не знаю, не летал

Я может действительно, не очень хорошо излагаю свои мысли. И если Вы мыслили об этом в другом ключе до этого, или смотрели под другим углом, то может быть действительно тяжело понять, о чем я говорил выше. Но частный случай, который я описал отвлеченно от Спитфайра, при котором возможно даже взятие ручки на себя в обратном полёте, оказался как раз о Спитфайре, так как даже в прямом полёте его РВ отклонён вниз. Немножко внимательнее посмотрите на описаный выше случай. С уважением