viper2097

I would be already happy if the brightness would not only affect the symbology, but also the moving map... Still way too bright in night ops... Its a night attack aircraft, so you'd guess such things would be high on the priority list.

Nein, seit ein paar Updates ist ein Unterschied der Spawnpunkte zwischen SP und MP. Warum? Keine Ahnung. Seitdem gibts aber viele Problem im MP da die Spawnpunkte so knapp beinander liegen. (Stichwort decksliding -> wadabumm) Aber SP spawnt der erste normal am Sixpack, in MP am Elevator.

Difficult. Modules normaly start to get a discount after they have been buyable around a year. So when an EA module goes on sale, it means that its already a long time in EA. I could fully understand that. But at least, nicknames would be possible. As far as I see, the only flight model coder is Cpt. Smiley, and the only System Coder is Zeus (and now also Elwood since a short time). Also if you follow the timeline and when which work was done to which module, it would perfectly fit that there is only one team. Also I often heard a "Cuban Team". Who are those? If everything would run smooth, and they would deliver expected quality in expected time (like, more or less, other 3rd parties are doing), no one would ask. Or did all those questions come up in such a frequency to ED or HB? But as the Harrier is in EA since two years, and beside the Jdams, more or less nothing happend in the last 6 months, and even those are buggy as hell.

Stupid me, of course M2K, Harrier and Mig-19. It has been asked multiple times who are the members of this "three" teams. Razbam, unfortunately, never answered that question altough often asked. If you take a deeper look, you will see that the same names always come up for the same things, so I really would like to have this question answered. Btw: Very good post Pikey, nailed it 100%.

Gratuliere, die Odyssey+ ist eine sehr gute Brille! Habe hier schonmal meine Einstellungen gepostet: https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=4011226&postcount=2714 Die schwarzen Ränder beim schnellen Kopfbewegen sind leider ein Zeichen dafür, dass die yfrsmerste einknickt. Kann man nicht viel machen, ausser die Darstellungsqualität zu reduzieren...

However, it shouldn't be that big thing to fix if they would really wan't to. I can use my ministick in the Mirage without any problems, so I don't understand the problems in the Harrier.

They are not talking about releasing one other module, tjey are talking about releasing three other modules + codeing the avionics for one external module also. We'll see if they stick to their promise that nothing else will be touched until M2K, Harrier & Mirage are finished.

Die einfachste Möglichkeit wäre wohl den A10c Slot für beide zuzulassen. Wenn man die V2 hat spawnt man mit der V2, wenn man nur die V1 hat spawnt man mit der V1. Wenn Loadouts für die V2 vorgegeben werden die es nicht fürs nicht für die V1 gibt, dann wird das einfach entfernt. Ich hoffe zumindest dass sie eine bessere Lösung finden als dass man dann zwei verschiedene Flugzeugtypen im Editor hat.

Ist die Frage wie das nun wirklich umgesetzt wird. Fakt ist, Flugzeuge, und auch interessante Maps sind endlich, somit auch die Einnahmequellen. Wenn man keine neuen Module mehr rausbringen kann, dann muss man spätestens damit anfangen die alten Generalzuüberholen. Oder wenn man ihnen ihr Alter schon deutlich ansieht. Ich würde es ehrlich gesagt sogar verstehen wenn es ab Punkt X nur mehr die neue A10c zu kaufen gibt, und 1 Jahr später die alte nicht mehr unterstützt wird. Wie alt ist die A10c? 9 Jahre? Da ist es legitim mal ein Generalupgrade durchzuführen und auch entsprechend dafür zu verlangen. Ausschlaggebend bei solchen Sachen ist halt immer die Frage welche Qualität geliefert wird. Wenn die passt wäre ich sogar bereit das doppelte für Module zu bezahlen... Manche sind es ja definitiv jetzt schon wert.

Der einzige der agressiv und persönlich wird bist du, oder habe ich dich eine allwissende Müllhalde genannt? Ich bezeichne dich jedenfalls nicht so und weiche auch keinen Fragen aus oder verdrehe Tatsachen. Zum Slew sag ich gar nix mehr, da schreibt dir auch so jeder dass du wohl der einzige bist der findet dass es ok ist. Ich weiß auch nicht warum meine Antwort beim Mav Thread gelöscht wurde, wahrscheinlich weil mit allen Mitteln vertuscht werden will in welchem Zustand der Harrier wirklich ist. Da kommt man aber eh auvh selber schnell drauf wenn man sich etwas intensiver damit beschäftigt anstelle nur an der Oberfläche zu kratzen. Ich habe ja schon mal auszugsweise gepostet was beim Verhalten der Mavs alles nicht stimmt und falsch ist. Der unlock ist eines davon. Ich denke es wurde alles gesagt. Es kann sich jeder selbst eine Meinung bilden, aber was korrekt und falsch gecoded wurde, bestehende Bugs und funktionelle Einschränkungen sind nunmal Tatsachen. Kann man aber alles im entsprechenden Forum ausgiebig nachlesen. Egal wie oft und energisch du es versuchst zu verdrehen oder schön zu reden.

Rede es dir nur schön wenn du willst, ändert aber auch nichts an den Tatsachen. Fakt ist: Es ist seit Jahren genau gleich verbuggt und funktioniert schlecht, bis gar nicht. Seit Jahren. Ein Core-Issue. Wurde dir ja in meinem Link mehrfach so bestätigt. Und neue Erkenntnisse gabs da jetzt auch nicht. Das mit den Achseinstellungen ist schon sehr lange bekannt. Da du dich aber eh so gut auskennst und so tiefgründig mit dem Harrier beschäftigt hast (du sagst ja es gibt keine nennenswerten Bugs und bei dir klappt alles) wundert es mich dass du das nicht vorher wusstest.

As far as I know, the wheelchoks are not yet implemented in the F-14. Would those maybe a workaround solution until the sliding is fixed in general? (To finish the whole start-up procedre until taxi'ing without shaking)

Und wieder beweißt du dass du keine Ahnung hast wovon du sprichst Wie gesagt, einfach nur irgendeinen Stuss daherreden, alles miteinander vermischen und verwechseln, Fakten bestreiten, objektivität abstreiten und alles so lange verdrehen und verbiegen bis ja eh alles super ist. Viel Spaß noch. Zum Glück kann sich ja jeder selbst ein Bild machen was der Wahrheit entspricht auf welcher Augenhöhe was steht, was er von DCS verlangt und wie er möchte dass es sich in Zukunft entwickelt. Edit: Slewn scheint wohl wirklich nur bei deiner Wundermaschine zu funktionieren: https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=259728

Hier ein Beispiel dass ein Startup nach realer Checkliste nicht geht: https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=220381 Wie Razbam leibt und lebt. 2018 reported. Nach fixed verschoben, bis heute nicht gefixt.

Da du den Wald vor lauter Bäumen nicht sehen willst, ein letzter Post hier von mir in diesem Thread: Zu i): Es wurde gefragt ob ein cold start nach realer Checkliste möglich ist. Das ist er nicht, denn aufgrund von Bugs / falschen Implementierungen verhält sich der DCS Harrier falsch und es ist nicht möglich die reale Checkliste abzuarbeiten. Gab gerade dazu einen Beitrag im Harrier Forum. Such ihn dir selber raus, bist eh so belesen. Du hingegen hast geantwortet das ein Cold Start problemlos möglich ist. Die Antwort auf die Frage ist ein klares, sachliches, objektives Nein. Du beantwortest die Frage absichtlich falsch (Themenverfehlung), nur damit du sie mit ja beantworten kannst. Und wie immer, du pickst dir wieder mal eine Sache raus die dir passt und verdrehst sie. Alles andere in meinen postings, auf das du keine Antworten hast, oder sie nicht geben willst, lässt du aussen vor.

Ich hab keine Ahnung warum der Slew bei dir funktioniert, ich habe es jedenfalls gerade nochmalig getestet und der Slew buggt genau gleich rum wie er es seit zwei Jahren und bei allen anderen Usern macht. Ebenfalls stand auch in keinem Changelog etwas davon, dass das gefixt worden wäre. Ich bin immer sachlich, ich zähle nur Fakten auf und verweise auf objektiv gegebene Dinge. Du beantwortest hingegen Fragen gar nicht, absichtlich falsch oder verdrehst alles so lange, bis es in dein Weltbild passt. Ich gebe dir mit der Darstellung eines Projektteams vollkommen recht, das Problem ist nur, dass in dem hier diskutierten Fall gar keine Arbeit stattfindet. Denn anstelle dass deine Mitarbeiter an deinem Projekt arbeiten, arbeiten sie an ganz anderen. Und wenn sie dann doch mal was für dein Projekt machen ist es quantitativ winzig, qualitativ schlecht und an allen Problemen sind andere, nur nicht sie selber Schuld. Ich gebe dir schon recht, Zuckerbrot ist die beste Motivation. Aber wenn der Punkt erreicht ist, wo einem nur mehr auf der Nase herumgetanzt wird, dann ist es auch mal an der Zeit die Peitsche rauszuholen. Letztendlich sind wir zahlende Kunden und Razbam nach wie vor in der Schuld zu liefern was wir schon lange vollständig bezahlt haben. Aber egal, da du immer alles verdehst, Fragen ausweichst und Fakten nicht anerkennen willst ist jegliche weitere Diskussion sowieso sinnlos und nur schade um die Zeit. Wir haben unterschiedliche Meinungen, damit müssen wir beide leben und das werden wir auch können. Aber bitte lüge nicht Leute an indem du behauptest etwas wäre gefixt was gar nicht gefixt wurde und beantworte bitte keine Fragen absichtlich falsch oder unvollständig um Leuten absichtlich einen falschen Eindruck zu vermitteln und die Realität zu verzerren.

Bei uns im Squad haben einige, inkl. mir, generell drastische FPS Probleme in der Nähe von Kutaisi. Kam plötzlich mit einem Patch vor Monaten und wurde noch nie besser. Bist du denn sicher dass sich die FPS nur in der Mig-19 reduzieren? Kannst du das ansonsten auch an anderen Stellen der Caucasus Map feststellen?

Bei was willst du sie unterstützen und anfeuern? Das ist ja das Problem. - Dass sie bei der Mirage ein neues Cockpit erstellt haben, und sich sehr detailliert ins Radar stürzen, anstelle mal alle anderen Dinge die seit Jahren im Argen liegen zu bereinigen? - Oder dass bei der Mirage zur Zeit sehr viel kaputgepatcht wurde, der Coder jetzt aber "other tasks" hat? - Dass beim Harrier in den letzten 6 Monaten praktisch nichts passiert ist, ausser die JDAM implementierung? - Die aber unvollständig ist, etliche CTDs fabriziert und extrem buggy ist? - Stattdessen aber kein einziger, der seit Jahren bekannten, teilweise sehr wichtigen bugs gefixt wurde? - Praktisch alle Bug Reports vollständig ignoriert werden? - Bugreports einfach kommentarlos zu resolved verschoben werden, obwohl sie das nicht sind? - Dass versprochen wurde der Harrier wird fertig gemacht bevor das nächste Modul released wird, das aber gebrochen wurde? - Dass die Mig-19 versprochen wurde vollständig released zu werden, das wieder gebrochen wurde und sie als EA rauskam? Nachdem sie von ED zurückgehalten wurde weil anscheinend nichtmal die Qualitätsstandards für ein EA release erreicht wurden. - Dass wieder versprochen wurde dass der Harrier, die Mirage und die Mig-19 vollständig abgeschlossen werden bevor man mit etwas anderen auch nur anfängt, dass aber wieder gebrochen wurde weil nun schon die mig-23 für 2020 angekündigt wurde. Neben der F-15E und der Super Tucano. - und als ob das nicht reichen würde, man auch noch die BO-105 coden will? - Das mit Abstand von allen Subforum im Razbam Bereich dir meisten Threads geschlossen werden müssen weil alle paar Tage einem anderen User der Kragen platzt? Bitte sag mir, was soll man davon positiv sehen, unterstützen und anfeuern? Würde ich ja gerne machen wenn ich nich was positives finden würde. Wenn du in deinem Job deine Arbeit nicht machst, dann wird dein Chef nicht auch was suchen wo er dich anfeuern kann, sondern dir eher mal erklären dass du zum Amt kannst wenn nicht bald was passiert... Oder würde er dich für das anfeuern was du anstelle deiner Arbeit gemacht hast? Ich glaube nicht...

Anstelle dass du mich Allwissende Müllhalde nennst könntest du auch mal selbst über den Tellerrand blicken und überlegen wo das alles mit Razbam hinführen wird und was die Langzeitkonsequenzen davon sein werden. Die Harrierfraktion ist schon lange am schreien. Die Miragefraktion fängt gerade erst an zu schreien. Die Mig-19 Fraktion wird ebenso folgen wenn das Modul links liegen gelassen wird. Und dann warte mal auf den Massenaufschrei der Folgen wird wenn Razbam eine Mig-23 und eine F-15E in bekannter "Qualität" abliefern wird. Während die restlichen Module immer noch links liegen gelassen werden. Und dann die BO-105 zusammengepfuscht wird. Sag dann aber nicht, ich hätte dir das nicht prophezeit. Und ja, ich HOFFE und WÜNSCHE mir dass ich falsch liege und ab morgen bei yrazbam alles richtig läuft.

Der TDC slew wurde nicht gefixt, er ist verbuggt und lässt sich kaum benutzen wie eh und jeh. Das Problem ist übrigens ein ganz anderes als bei der Hornet und hat mit der Mav selbst gar nix zu tun. Du bestätigst wieder mal dass du nicht weißt wovon du sprichst. Vor kurzem hat mehrmals jemand im Harrier Bereich geschrieben warum ein abarbeiten der echten Checkliste aufgrund von Fehlern und Bugs nicht möglich ist. Du bist ja bestens informiert, du wirst die Beiträge gelesen haben Es gibt zwischen uns einen Unterschied: Ich zeige auf was nicht passt und was alles von Razbam ignoriert und totgeschwiegen wird. Ich freue mich auf die F-15, Mig-23, Super Tucano und Bo-105. Vorallem auf den Zustand den sie haben werden. Und auf den Zustand den der Harrier, die Mirage und Mig-19 dann noch immer haben werden. Mal sehen ob du dann noch immer alles voller Freude beklatscht. Denn das was sie bis jetzt gemacht haben ist nicht in Ordnung, und wenn das weiterhin beklatscht wird, wird sich daran nie was ändern. Aber man wird sehen ob Razbam 2020 ihre Versprechen hält, oder wieder alles nur Lügen waren wie in den letzten Jahren...

Slewen funktioniert nach wie vor nicht richtig. Einmal gehts besser, dann wieder gar nicht. Vermutlich hast du den DTC Mod am WH, mit dem gehts besssr. Mit dem originalen oder dem vom T16000M gehts gar nicht. Auvh wenn das slewn manchmal funktioniert, so wird der Zielpunkt nur sehr selten auch als targetpoint aktiviert. Da hängt eben was im coding. Ich weiß nicht wie du auf den Stuss kommst dass der Harrier auf Augehöhe mit den anderen Modulen sein soll, denn dass das niemals sein kann erkennt man in der Regel nach ein laar Stunden Flug schon damit. Aber gut, man sieht ja an deiner Beantwortung der ersten Frage von mwd2 dass du dir immer alles so drehst wie du es brauchst. Er fragte ob ein cold-start nach realer checkliste möglich ist, nicht ob ein cold-start möglich ist. Kleiner, aber feiner Unterschied. Ps: Mittlerweile hat Razbam einen geplanten Release der Mig-23 für 2020 angekündigt. Bin ich ja gespannt ob der Harrier bis dorthin den EA verlässt, feature complete und bug-ffei ist. Immerhin weiß man jetzt woran sie 2019 gearbeitet haben, denn der Harrier wars nicht. Der changelog fürs ganze Jahr vom Harrier ist kürzer als der von Deka für die JF-17 nur mit dem ersten update... Wir wollen wohl hoffentlich beide das gleiche: Fertige Module ohne Bugs in einer möglichst kurzen EA Zeitspanne mit möglichst genauen und korrekten Systemen. Denkst du das wird beim Harrier erreicht indem man weiterhin alles beklatscht was Razbam macht? Indem man es toll findet dass ein halbes Jahr lang praktisch nichts am Harrier passierte, man aber ankündigt schon aktuell an drei weiteren Modulen zu arbeiten? Indem man es stillschweigend hinnimmt dass alle Bugreports schweigend ignoriert, aber ohne sie zu fixen nach resolved verschoben werden? Es wäre wohl mal eher an der Zeit ihnen zu sagen dass es so nicht funktionieren kann, sonst haben wir ende des Jahres 6 Razbam Module für DCS wo eines eine größere Baustelle ist als das andere... Ich hätte auch gerne 100 Mofule in DCS, aber auf keinen Fall auf Kosten der Qualität.

So there is something that could be probably wrong, but you would like to keep that wrong, just because you got used to it?

Na bitte, hast es ja eh gefunden. Lies mal ein wenig drinnen. Mal sehen ob du dann immer noch so super findest wie Razbam den Harrier umgesetzt hat. Beispiele habe ich dir auf der vorigen Seite mit meinem Link schon genug gegeben. (Die du wieder mal gekonnt ignoriert hast. Achso, sorry, vergessen. Das darf man ja nicht nachlesen. Und Razbam hat es absichtlich falsch und fehlerhaft programmiert. Damit sie das eigene Land noch verlassen können. LoL ) Oder verweigere weiterhin die Realität und Fakten die Schwarz auf Weiß vorhanden sind. Deine Entscheidung. Am Ende läuft es aber auf eines hinaus: DCS steht für eine möglichst detailgetreue und reale Nachbildung der Flugzeuge. Der Harrier ist sehr, sehr weit davon entfernt das zu erfüllen. Viele Dinge fehlen, und noch viel mehr ist verbuggt ohne Ende. Seit 2 Jahren ist er im EA. Razbam hat zwischenzeitlich die Mig-19 veröffentlicht und wieder mal bestätigt dass sie bereits an der Mig-23, der F-15, der Super Tucano and am Sea Harrier arbeiten. Achja, und noch die BO-105. Bis wann denkst du, wird der Harrier den EA verlassen, und auf Augenhöhe mit den DCS Modulen anderer Devs sein? Ich sag dir meine Befürchtung: Nie.

Ich empfehle dir das Tacmanual mal zu lesen. Es ist sehr einfach zu finden. Und direkt auf der dritten Seite steht dass es unclassified ist. Und würdest du dich auch mal etwas mit dem Harrier beschäftigen, dann wüsstest du dass praktisch bei allem was falsch und/oder verbuggt ist. Nur beispielhaft: https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=4142898&postcount=9 Von den JDAMs rede ich noch gar nicht (ausser den CTDs), die sind auch nicht im Tacmanual enthalten. Lol, willst du jetzt die A-10c mit dem Harrier vergleichen? Egal ob in Bezug auf Systemtiefe, Umsetzung oder Qualität? Ist glaub ich recht sinnlos...

i) Meines Wissens nicht - Habe selbst noch keine richtige verwendet, aber schon mehrmals im Forum gelesen. ii) Instrumente eigentlich alle. Das größere Problem ist aber das vieles der Avionik fehlt, falsch und/oder schlecht programmiert wurde oder nicht nutzbar ist. Auch noch etliche CTD Probleme, z.B. wenn man ohne prestored WP startet, Tacan verwenden möchte etc. iii) Funktionieren tun prinzipiell alle. Leider sind aber z.B. der Tpod, der DMT, die Sidearms und Sidewinder teilweise so verbuggt, dass sie gar nicht funktionieren. Und die Jdams geben noch jede Menge CTDs und sind noch nichtmal zur Hälfte implementiert. Wenn man dann anfängt im Tacmanual zu lesen, muss man feststellen dass praktisch kein Waffensystem vollständig oder gar richtig implementiert wurde. Leider stößt jede Meldung bezüglich dieser Punkte bei Razbam auf taube Ohren.