Maximus_G

"Like fireworks" expression reminded me of this:

Renato71, you can try this: It works in DCS:BS.

"Fuze range" itself sounds strange enough. Usually there are warhead effective range and targeting accuracy to consider. But if that's a maximum possible range for the fuze to initiate the warhead, then it depends on 2 things: fuze sensivity and warhead effective range. Considering AIM-7 and R-27 - are their fuzes not good enough to measure their distance to a fighter-sized aircraft several tens of meters away? VERY doubtful :suspect:

Alright the game doesn't model real ECM system capabilities like jamming missile fuses, we're living with it. But why the burn-through ranges are extended? It could well be the opposite case. So, for what reasons exactly it happened?

pauldy, just in case: Take a look at what after-market could offer. As i see it on eBay, Geforce 9600 GT 512Mb or 9600 GSO could be bought for 40$. That would be the most affordable and effective (fps per buck) solution here.

Well, no wonder there's a ten-fold fps difference! Any tweaks will be just inefficient here. Take a look at this basic chart or at that advanced one (babelfish to translate the page and choose models). Almost any video card on sale will go faster, i strongly suggest an upgrade! Just bear in mind that a more powerful video would require more watts from PSU.

These are FPS. And time in seconds obviously.

These FPS i'm getting here, plain vanilla LO 1.12b, AA8Q, AF8, windowed 1440x1050, medium visibility range, no tweaks. This part should not be CPU intensive, mostly a video card's game. GTX260 runs it very fine. So, what's your rig?

I've tested flying in clouds in LO recently, and don't remember any FPS trouble at all, as it was there several years ago (with an old video card). pauldy, if you make a track and provide your average FPS here, people could measure theirs to compare and maybe make some suggestions.

+1

Всем спасибо, разобрался )

В связи с предстоящим выходом ЛО2, хотелось бы выразить хотелки на будущее для панели LOVP под эту игру :) Во-первых, очень хочется новые приборы: индикацию механизации, СПО. Для Су-25 актуальна будет индикация остатка БК. Наверное, для этого нужно сначала обсуждать с ED вывод соответствующих данных игрой? Во-вторых, индивидуальные конфигурации для разных типов ЛА. Это в первую очередь разные приборы и их комбинации: у Су-27 одни, у Су-25 другие, у Ф-15 совсем другие. Далее, мне кажется перспективным вариант вывода игры в оконном режиме (окно с пропорциями 4:3) на широкоформатном экране. По бокам остается свободное пространство, на котором можно удобно поместить приборы и любые другие интересные игроку штуки, например окно ТимСпик, окно индикации положения осей джойстиков, можно видеть системный трей и удобно альт-табиться например для того, чтобы разглядывать карту ТВД. Для этого желательно выводить приборы в двух отдельных окнах. Хотя можно и в одном растянутом в ширину, где посередине будет пустое пространство, оно будет под окном игры. Желательно настраивать частоту отрисовки приборов, чтобы регулировать нагрузку на систему.

Как пишут, чтобы неподписанный драйвер заработал в W7-64, винда должна работать в тестовом режиме. Тут рассмотрены несколько вариантов решения (англ.): http://www.raymond.cc/blog/archives/2009/08/24/loading-unsigned-drivers-in-windows-7-and-vista-64-bit-x64/

One more good thing about this "squareish" aspect is that it's more convenient in dogfight, when you prefer to have a better vertical FOV, so you can watch easier both the bogey and the gauges/HUD.

...but resolution is increased 3 times.

Существует ли программа, рисующая внешние приборы? В оконном режиме, на втором экране или на другом компьютере. Поиск не помог :detective_2:

I share this opinion, classic planes are better to play for a bunch of reasons.

Пожалуйста. 1. Скачать PPJoy и GlovePie 2. Установить и настроить PPJoy 3. В настройках игры переключить РУС на оси PPJoy 4. Запустить приложенный к этому сообщению скрипт и играть. Обычно если джой не шумит, то достаточно настроить только кривые отклика, сделать их пологими у центра. joy smoothing.zip

Смотрел трек синхронно с записью радио 4-го звена. Классно!

Good job MoGas, i enjoyed looking at your actions in the final part. And that MiG gunzo clash was just great :joystick:

F-15C designed service life is 4000 hours. The fleet would be grounded in mid-90s, with an average 270 flight hours per year. But the service life was extended twice, to 8000 hours. A new Service Life Extension Program could push it even further. And I don't think this is a unique story.

That's quite a neat setup, though (apart from slightly different color reproduction because of different monitor models) it's clear that the right-side display is noticeably brighter, while the left one is darker, THAT should be because of TN-type matrix. Screens of this type have a very narrow stable-brightness FOV in one axis, which is usually selected by manufacturer to be the vertical one, because users generally watch the screen from the same height. If you look at such a monitor from upside, the picture you see will fade to white, and it will fade to black if you look it from the under. If such a screen is rotated 90 degrees and watched a bit from the side, it will look just the same way it's seen on your video. If you're having this issue, you can fix it by adjusting screen orientation to point straightly into your eyes, at the 90 deg. angle. Or by using MVA/PVA or IPS matrix.

Отличный способ!

Угу, ОМ говорил, мол игрокам это не нужно, и вообще привет мазохистам. А оно вон как... Роман занялся запуском Штуки и всех ее систем мышью, кликая здесь и там. Вот так новость: кабина кликабельная! Он завершает процедуру запуска, включая прицел и регулируя его яркость под себя. ...впрочем, если всякий раз верить тому, что говорит Медокс, то например звук в Иле был сделан так, чтоб звучать правильно только на дорогущей хай-ендовской акустике; а вот "богатая" цветовая насыщенность картинки была подобрана так, чтобы выглядеть правильно на плохих, блеклых старинных LCD-экранах ))))))))

"Up-down" thrust vector positioning is performed along a single plane, which is a 2D object by its nature. Up-down-and-sides movement is volumetric, 3D. From the other hand, 2D TVC can be described with 2 variables, the displacement angle (1) and vector length (2) (it's the thrust itself). Therefore, 3 variables describe the 3D TVC, which are the 2 angles and length. Concerning PAK FA, i would not be surprised to see 1-plane (up-down) moving nozzles on it at a later time, since you should get pretty good 3D TVC, when there are 2*2D thrust vectors individually controlled. The more separated they are, the merrier TVC would be.