serg_p

Но они настолько необычные, настолько новые, что просто диву даешься, откуда они вообще могли появиться, просто чудо, какое-то! :D Ужешь ведь все копья сломаны, уже все ведь объяснили. Нет, откровения так и прут. P.S. А, забыл :thumbup:

А что же ты на это не реагируешь? Или это "наши", а "наших" мы не трогаем? Я лишь реагирую на тупость и свинство. (Реагировал и буду реагировать.) Ничего личного :D _

Спасибо за отзыв! Я практически уверен, что я тоже буду очень рад, когда увижу. когда все эти обновления появятся в стабильной версии (на открытую бету особо-то места нет, да и сил на нее так же нет). Жду эту кабину с анонса. _

Ну, с DCS, в первую очередь, помогает нормальная голова, а во вторую, прямые руки (ну, конечно не в 100% случаев, бывает действительно баги). Если ни того, ни другого не наблюдается, то DCS тут не причем. :D

Какие модули и какие руководства? А то обвинения, как часто это водится здесь, все равно, что пернул в лужу.

Вот это и называется домыслом. Когда реально никогда не видел, как это делается, а растекаешься по этому поводу. Да, конечно, что-то делается по принципу "это, по идее, должно работать так". Но сделать проработанный модуль, на уровне A-10C и F-18, руководствуясь принципом "это, по идее, должно работать так", просто не возможно. Всего не надумаешь и в видео на ютубе всего не увидишь. Я разрабатывал системы. Дорабатывал существующие, которые сделал хороший инженер. Там куча вещей, которые были взяты не из головы, а из кучи книжек. Благо это системы были в старом, гражданском самолете с "будильниками" и детальные описания по системам можно было найти, к тому же сам инженер был реальным инженером, работающим с авионикой. И у него была куча доков по системам вывод которых осуществлялся на " будильники". Те же системы которые я делал с 0, я делал по документации, в которой были приведены точные описания. Плюс ты упускаешь очень важный момент. Консультирование у реальных пилотов. Про это ED не раз говорило. И я, когда занимался разработкой, получал информацию, пусть опосредованно, но от реальных бортинженеров. Вот поэтому и сидел в забугорье один из сотрудников ED, что нужна была дока, как воздух. Для чего он покупал эту доку, для коллекции, что ли? _

Одно дело сделать проработанный модуль, сделать его с интересом и, плюс, продать по нормальной цене. А другое дело ковырять старый код. Убить кучу времени, с выхлопом, ну, так себе. Это чисто мое мнение. ИМХО.

FINIST(RUS) Думаю, что вряд ли стоит ждать подробных комментариев от ED. При таком постоянно "ядовитом" настрое большей части русского сообщества, вряд ли, кто-то из ED будет расшаркиваться. И это естественно. Как я для себя отмечаю, они вступают в разговор, когда уж совсем гонится полная лабуда и надуманные обвинения. По части домыслов, русское сообщество, наверное - чемпион. По этому, себе дороже, говорить лишнее. _

Для просто анимации тумблеров, конечно никакой доки не надо, а вот для нормальной реализации систем (в не упрощенном виде), которые "под капотом", документация нужна детальная. Ведь вряд ли кого-то устроит просто анимация тумблеров, управляющих существующими системами, в упрощенных самолетах из ГС3. Ведь понятно, что всем нужен модуль Су-27 на уровне A-10C, F-18. Разговор ведь ведется, как раз про проработанный модуль Су-27. А для него нужна и детальная дока на все, и лицензия/разрешение. Информация нужна самая подробнейшая. О внутреннем устройстве систем. А самое главное, об алгоритмах. Нужны математические модели, законы управления и т.д. Существующий Миг-29 (если о нем речь), это некоторое приближение, в части систем. Он и позиционируется, как упрощенная модель (как все самолеты из ГС3). Об этом не раз тут говорилось. Если имеешь в виду МИг-21, то это вообще-то вопрос не к ED. _

Вот прям сейчас смотрю трек своего сегодняшнего присутствия на сервере КВП. (Версия у меня стабильная.) Было 5 человек и 2 бота. Уже полчаса смотрю. (Давно не смотрел треки. Сейчас, что-то этот просмотр аж прям захватил все мое внимание.) Трек сходится.

Вот в этом тексте, собственно в ответе: нет ни слова про то, что КБ обязятельно выдаст лицензию/разрешение на создание коммерческой модели самолета в симуляторе. Все эти слова про открытость, на деле могут быть просто сотрясанием воздуха. Говорить что-то про это можно, когда ты сам придешь туда за лицензией и получишь тот или иной результат. ED говорили на форуме, что обращались, и что в результате ничего не получили. У меня сейчас нет никакого желания перерывать форум, но я это видел здесь. И у меня лично нет никаких оснований не верить ED. Ну, я тебя так же могу обвинить в "избирательности". Тут ведь речь шла не про древний Миг-21, а про самолеты посовременней, скажем так. _

Ну, наверное, ты не понимаешь потому, что никогда не создавал платную модель самолета для боевого симулятора. В приведенной цитате, говорится только про документацию. Про лицензии, разрешения там ни слова. Я лично склонен верить больше тем, кто разработал и сам симулятор, и кучу модулей к нему. Так или иначе, на форуме доводилось, что для постройки модели нужна не только дока, но и официальное разрешение.

Ты правильно себя бьешь по лбу. На форуме не раз была информация о том, что те, кто делают трясущиеся "крылышки", могут совсем не прикасаться к логике работы вооружения. И да. Ты скорее всего используешь открытую бету. Если так, то хлопни себя по лбу еще раз. Открытая бета она на то и существует, что бы ломать и строить. _

Кстати, вот недавно в здешних новостях: https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=4138298&postcount=253 Это очень яркий пример, на тему "... а почему вы не делаете вот это".

Конечно, вот же оно, решение проблемы. Одного землекопа мало. Необходим еще один. Ну или два, или ...

Спасибо!

:lol:

Вот этим "слабо" явно выдается уровень твоего интеллекта.

Я не играю в стандартные миссии. Я изучаю самолет и летаю на сервере (в онлайне). Сам завожу, настраиваю, вбиваю ППМ-ы. Навигация работает прекрасно. Во всяком случае, обычный план полета. На HUD отображается все нормально. Как в режиме NAV, так и в режиме VSTOL. И на MPCD все рисуется, вроде, все пучком. А в миссиях могут быть, какие-нибудь нестыковки. Модуль в раннем доступе и на протяжении уже долгого времени дорабатывается. Причем, изменения произошли весьма существенные. А миссии, возможно, остались старыми. Возможно их надо адаптировать. Но это чисто мои предположения. _

Все выставляется. Магнитное склонение ввел? Для Кавказа оно = 6. Сначала нажимается E, потом вводится 6.0 (предварительно на ODU нажать MVAR). Затем естественно нажать Enter. После этого уже переводишь переключатель в положение либо SEA, либо GND. Ну или сразу в IFA, как говорили выше. _

GeForce 418.91 WHQL-[r418_77] Еще можно попробовать увеличить файл подкачки. Тут Валерий Ric об этом, как-то писал.

Мой комп похуже будет: i7-4700HQ 2.4Gz / 8GB / GT 740M 2GB / винт - не SSD Мои настройки: Но летать, с горем пополам, получается: На скринах - сервер КВП. Загрузка сима - 3 минуты. Загрузка миссии сервера КВП: Первый раз - 12 минут; Второй раз - 4 минуты 40 секунд. Антивирус (Защитник - защиту в реальном времени), на время полетов, отключаю. _

-

Тебе же уже отвечали. Не хочешь брать модель в раннем доступе, не бери. Че здесь вонь распространять?! Здесь люди действительно могут писать очень толковые и полезные вещи. Но они, как всегда покрываются пеплом вот таких вот, никому не нужных постов. _

И что ты в электрике такого нарыл? Тебя же об этом уже спрашивали.