Yo-Yo

В РЛЭ веролета есть балансировочная кривая как горизонтального моторного полета, режима набора высоты, так и для РСНВ. Вот от них и пляшем: есть расхождения, значит есть, что смотреть. Нет расхождений - значит в симе делаем что-то не так, как в реале.

На Мустанге выпуск закрылков на малый угол в правильные моменты вполне даже практиковался. Да и вообще, для большинства самолетов такая операция увеличивает качество НА БОЛЬШИХ УА. А про слив энергии... тут трудно сказать что-то определенное, без анализа полных записей боя. Возможно, на 109 злоупотребляют большими УА из-за кажущейся легкости управления.

MiG-15 has 5 kG/deg rudder pedals force gradient at 560 KPH IAS, so, presuming 100 kG as an achievable force, full travel (20 deg) is obtainable. But at higher IAS clipping is necessary, of course.

Попугаи в турбулентности - это умноженная на 10 её средгеквадратичное значение. На 10 - потому что МЕ не поддерживал не елые числа.

Там был небольшой джиттер, но это поправили. Вопросы поведения бота - это вообще не про ФМ и автопилоты. Он хоть виктори ролл в память ведущего после этого открутит, хоть сепуку в землю с горя - что напишут в верхнем уровне. Мы делаем точное выполнение тех параметров, что приходят с верхнего уровня.

This is the plane of the modern condition that is way lighter than the WWII plane. Is it not clear why it rises tail easier?

All answers were given here:

... ветер дует, потому что деревья качаются.

Всякое бывает. На P-47 абсолютно точные чертежи пришли уже когда модель была давно в работе. На Москито была та же ситуация. И модели задержались, но зато вышли миллиметр в миллиметр.

Даже рассчитанная работа экскаватора может преподнести сюрпризы: найдено древнее захоронение, нужно звать археологов; наткнулись на валун 38383 и и т. д. Вот так и у нас.

ДМ та же. Просто отработка тех же повреждений может делаться проще, насколько позволяет реализация систем.

Нет, как говорил Вовочка в одном из анекдотов, мы пойдем другим путем. PFM/AFM для ботов положит любую более или менее щедрую мисию. В параллельной метавселенной, кажется, это сейчас поняли.

Рвдиаторы у ботов - копипаста хуманов. Двигатель - упрощенная модель хумана. У хумана пришлось делать намного более сложный расчет только из-за одной вещи - индикации наддува в кабине. А точнее из-за того, чтобы честн ополучалось падение наддува при увеличении оборотов на задросселированном двигателе. Но в основном модели идентичны. Пропеллер - упрощенная копия хумана. Под словом "копия" понимается, как минимум, копия по параметрам.

Ну так там сложно взаимодействуют угол наклона траектории со своей скоростью изменения при уменьшении шага, инертность вертолета и перебалансировка за счет изменения тяги НВ. И еще при изменении УА будет изменяться собственный наклон конуса винта. Мы ничего специально не делаем. Есть взмахивающая лопасть со всеми силами, действующими на нее. Есть место их приложения к вертолету, есть ц.м. и моменты инерции. Есть аэродинамика фюзеляжа. Естественно, что проверяется на соответсвие реальному вертолету А все эффекты получаются из взамиодействия этого всего.

Не все так просто в этой автоматике. Попробуйте найти что-то про 6% статизм регулятора СТ. Что, правда, не отменяет справедливости приведенных выше рассуждений про скорость лопастей в мире.

Наглый плагиат у Войновича...

I think, this value will not be quite useful. As it was shown above the SEP of the MiG-29 is very accurate, so, as the drag is known and correct, you can trust the thrust. Probably, providing more correct tests you can find this value for yourself.

No, it specified as a test bench with theoretical correction to the TYPICAL intake. What TYPICAL was meant we do not know, but MiG-29 has it's own very special one. By the way (for bkthunder), the simulated condition for engines do spread up to high altitude and M.

First of all, where do you find INSTALLED THRUST for this graph? Please point directly. The second mistake is that up to 240 kph (67 m/s) the engines use upper intakes, that are way worse than the main intakes. The third mistake is that you neglect the drag but conduct the test up to 125 m/s. I think that you can calculate non-induced drag for this speed. The third mistake is how easy you use 16000 kgf (M=0) for comparison to your results, though the final speed for your test is 125 m/s or 0.37 M

It's a bit less than test bench thrusts you can operate

Испанский класс... испанский стыд... испанский диспетчер... чем же им всем эта Испания не угодила?

Спасибо, конечно, за комплимент, но штука в том, что ФМ Ми-24 делали, те же люди, что и Ка-50 и Ми-8...

It's not "simplified" way, but quite complicated and close to the real processes in the systems. But you need some efforts to see all these effects.

What Mach number you mean? Static, H=0, M=0? What use will it have for acceleration, for example?

No, acceleration and turn performance are much more reliable criteria, because thrust/weight ratio is not very useful, as the thrust depends on speed. Drag polars are well known for MiG-29, so your suggestions are not correct.