Yo-Yo

Это ошибочное мнение. Потому что одна ветка этого загиба проходит на 80 mph ровно через точки графика для снижения, а другая - через совершенно другое отклонение РВ. Тем более, что экранный эффект впрямую упомянут в отчете. По поводу того, что в реале ожидается большой расход... он не ожидается, он по факту его проявления автоматически отрабатывается пилотом по изменению перегрузки. В симе подобного канала не существует, поэтому реакция происходит с опозданием по скорости изменения УА, например. Отсюда получается неспособность многих красиво посадить самолет последующая фрустрация, выплескивающаяся на форум.

Ну вот и вой на болотах... На колу висит мочало, начинаем все сначала.

Графики читать умеете? Которые сами же и приводите?

Ну, во-первых, околопосадочные движения ручкой - это совсем не снятые в полете балансировочные (статические) значения, в отчете прямо сказано, что записывались просто истории движений. Поэтому и разброс приводился, т.к. ручкой работали пилоты по-разному. Обратный загиб графика, т.е. двойное значение для балансировочного угла РВ пр одной и той же скорости как бы намекает. А второе (скорее всего объясняющее этот обратный загиб) - то, что на балансировку при касании будет влиять изменение обтекания стабилизатора в зоне проявления экранного эффекта и расход ручки при этом таки да, увеличивается. И вводить такой эффект при отсутствии обратной связи, как в реальности, по ускорению - это вызвать к жизни такой же вой на болотах, который поднялся, когда этот эффект мы рискнули смоделировать в МиГ-29, после чего посадка на нем стала требовать значительно бОльшей тренировки. Сажать практически нейтральный Спит, когда на последнем метре стремительно меняется как степень устойчивости, так и балансировка - это была бы задачка похлеще чем с МиГом.

No, your point is wrong. DCS engine can accurate calculate trajectories even for large caliber artillery where the shell passes through very different atmosphere. The trajectories matches FT in distance, max ordinate, time of flight, initial and terminal angles for the whole range of barrel elevation. The point is that the data set that you see in the database works not this way some people suggest. By the way, 0.27 instead of 0.17 seems to be a typo from a programmer who copied the data, because there is no sign that it is an original set. For small caliber projectiles drag is tuned to match time of flight and terminal velocity.

Will be glad to see if the difference presents in the release version. The thermostatic valve was fixed very long time ago. If the bug is still in the release, probably the fix was not merged.

Very different mass comparing modern P-51 and WWII load as in DCS.

Stall turns are prohibited for the most of warbirds since they entered service. Was it a mistake of WWII test pilots? By the way, DCS Yak-52 having the same FM basics does it exactly as it does in RL. I have read a lot of reasons now why warbirds are not Extra, Yak-52 or even Texan, but I am probably missed the couple of really important factors. Anyway, the stall turns are possible in DCS taking in mind one of these factors.

In the current version of DCS Spit flies at 9400 m at IAS 280-300 kph using 2400-2500 rpm to have 0-1.5 lb. Water temperature is not less than 60 , oil - 55C. No overcooling due to thermostatic valve. As the Spit was just released this valve was not operative by mistake..

This table represents fuel consumption regarding the time, but you need to modify it regarding distance to find the minimal consumption per km.

Продувка - вещь статичная и может дать только "пружину" - статический момент, возвращающий в положение равновесия. Для сверки переходных характеристик самолета есть гораздо лучшие источники: для многих самолетов есть осциллограмма реакции на импульс рулями. Бывает даже, что и с зажатыми. Как правило, т.к. инертность (моменты инерции) сейчас считается достаточно точно и можно сравнивать с измеренными (когда они есть), частота колебаний получается практически один в один, а демпфирование при необходимости подстраивается. Для Як-52 мы сами такие снимали, и был даже пост, где сравнивались реальные и из ДКС.

Сколько часов у вас налета на истребителях второй мировой, можно поинтересоваться? Да и про "основные фундаментальные законы аэродинамики" - эты вы откуда взяли?

Подобные заявления об устойчивости в порядочных домах принято сопровождать фактическим материалом. Например балансировочными характеристиками реальных самолетов, для большинства представленных в DCS они легкодоступны. Из них же, кстати выводятся "градиенты управления". И вот тогда, проанализировав те же характеристики для самолетов ДКС, можно потихоньку делать далеко идущие выводы. Если же анализ фактического материала не входит в ваши планы (или компетенцию), то не нужно ссылаться на "любого летчика-испытателя" - это конечно сильно действует на неподготовленного человека,, но абсолютно непродуктивно в данном случае. Так что - ждем подробного анализа, либо же считаем ваш пост просто пустым сотрясением воздуха с целью навести тень на плетень.

разумеется тот , который писался с реального 109 и делался профессионалом. Т.е. дефолтный.

The only explanation is that this guy did not measure anything. Feeling is not a term for FM tuning.

It does fly by the numbers. From the manufacturer.

Про фазочастотные характеристики контура управления при малых приращениях не слышали? А реальное управление от сих до сих не машет вообще-то.

Да, и крэш-тесты автомобилей тоже ни к чему, раз уже все было превышено в бетонный куб.

Use status bar to check your instruments reading...

Координал Ришелье вертится в гробу...

А вот индицируемые обороты у существующего бота - это в большой степени условность, к оборотам хумановского двигателя не привязанныя. Тяги равные, обороты различные.

Трек в студию. Потому как траекторные параметры вообще-то идентичны.

https://snob.ru/news/fermer-iz-turcii-reshil-uvelichit-nadoi-svoih-korov-i-kupil-im-vr-ochki-v-itoge-zhivotnye-dali-na-22-procenta-bolshe-moloka/?utm_source=fb&utm_medium=social&utm_campaign=smm&utm_content=58102490