-Painter-

Heute, 22.50-23.45 Uhr, Kabel1: "Apache, Cobra & Co. - Alles ьber Kampfhubschrauber"

I have heat blurs only at my own heli in MP. Somebody ever noticed heat blurs on the other pilots helis in MP? Were great to have...

A recommendation in general: I prefer to communicate via Mumble. pro's: - freeware - better voice-quality - encrypted connection - most important for me: no delay in the transmission (you speak and the other hear it in the same moment. via TS you have a short delay)!

Thanks for sharing! I have something to add: Before editing the registry, try to reconnect the cables between stick and throttle! A few days ago I experienced the same problems as described in the first posting. My problem was that the cable-plug was a little loose. Reconnected and everything was fine again.

...I think you are wrong. I think such complex simulations are the future! Regarding frames: Have a look at this . It is FS2004 with addons. There are no persons but at least other planes and cars bring the airport to life. I have all major-airports in germany and a lot of others as detailed as this one in the video. The map of FS2004 is the WORLD ;) You forgot that your PC only have to calculate things in your visible surrounding, regardless how huge the map is.

...in short: Yes, you are right! BUT as the "Black-Hawk-Down"-scenario AND the Chechnya-War AND the Afghanistan-War in the real-world showed us for proof: it do not have to be boring at all! It might be challenging to fight three aircraft-carrier at the coastline, additional HAWKs and Rolands at the coast with a 4-ship K-50 flight. But that is gaming, not simulating real-world-missions. I prefer to simulate than gaming. I am also a virtual pilot and air traffic controller on the VATSIM-network. There air traffic is simulated really "as real as it gets"! That are not only words - that says what the network is all about. When you listen to the voice-comm on the frequencies on VATSIM you can not find any difference to the real-world. In that network there is nothing to fight against other than the real-world procedures and knowledge you have to learn and manage in the same professional way real-world pilots or ATCOs do. But I can tell you: it is everything else than boring - on the long-term! ;) The same here: When you really try to simulate real-world attack-helicopter-operations exactly with all components (checklists, communication, flight-planning, formation, maneuvers ...) together with 4 or 8 other pilots, it is a challenge and everything else than boring! For instance for me it is much more fun and a much greater experience to taxi with 4 other real-simulating pilots together to the runway and fly together in formation to the ingress-point, perform combat-procedures and return to base as formation (with nobody shot down and rejoined over and over again), land on the runway, taxi to the stand and shut down (if possible with one who simulates the Tower-ATCO), than trying to fight against unrealistic targets. But the interests are all different and individual. That is only my interest. ...that's wrong and has nothing to do with my intention. Edit: Sorry for getting off-topic ;)

...I approach the FARP with a steady rate of descend towards the heli-pad. You can see the helipad from some distance easy and maintain your approach-path. While maintaining the path, I pull the stick lightly, reduce collective so that lets say 3m/sec (or is it 300m/minute?) are maintained but speed is reducing. In best case it is so coordinated, that altitude and speed is 0 right over the pad after the contant rate of descend and constant rate of reducing speed. When you are less than 10m over the helipad you can use the middle-line of the H for lineup your heli and when you see the | of the H crossing from left to right appearing in the left door-window, you are exactly in the middle of the H - touchdown. That's it :) Edit: When your rate of descend exceeds a defined rate (think it was something like > 3 or 4) while your speed goes down under ~50 km/h you will enter the vortex. That's why you have to descend very slowly when your airspeed is slow. That's all about the miracle of vortex.

...antithesis: Because it was not intended to use the K-50 in regions where enemy Radar-SAMs are expected. ;) ...I am not. I like it very much to fly missions that have a like-real-feeling. WW3 is - luckily - not what real-world conflicts are. Kinds of "Black-Hawk-Down"-, or Chechnya-War, or Afghanistan-Missions are much more likely to happen in the world as WW3-scenerios are.

Started the mission yesterday - did it not completely until now. First impression: Very good! One big big request! PLEASE switch the missile warnings off! You can do that in the mission editor with the mission option "radio assist"! The warnings are unrealistic and I do not like them at all.

Could not verify the bug (radio assist off do not work correctly) with 100% reliability. But I experienced a few times, that the radio assist was still on when disabled in the mission editor (MP).

... :music_whistling:

correct. 1. Lock target 2. tune in the frequency of the 2nd flight or the "global"-frequency you have choosen (in that case the other leader has to switch to that frequency too!) 3. send your datalink to all 4. tune back the frequency of your flight For explanation: You can send DL to all DL-members which are in REC, WNGM or COM mode on your active frequency. You can not send a DL to somebody on another frequency. You have both to be tuned on the same frequency.

...experienced that this does not work in a simple mission I created. I will post the mission later for verification.

Sobek, die Simulation (ich rede immer etwas lieber von Simulation, da ich damit am Liebsten mцglichst realistisch simulieren mцchte ;) ) ist unbestritten дuЯerst gelungen! Wichtige Dinge, auf die es besonders ankommt, sind ausgeprochen hervorragend umgesetzt. Dabei denke ich vor allem an das extrem gute Flugmodell und die Systemtiefe insgesamt. Verstehen kann ich allerdings z.B. den Soundbug (Tьr-auf-zu- bzw. F2, F1-Bug ;) ) nicht. Der Otto-Normaluser fragt sich, warum man so etwas denn nicht ganz leicht abstellen kann? Von dem Missionseditor reden wir lieber am Besten gar nicht. Man kann das nicht unbedingt verbugt nennen. Aber es ist schlicht eine Katastrophe damit eine Mission erstellen zu wollen. Schon ganz simple Sachen wie Markieren+Kopieren wьrden um ein Vielfaches erleichtern! Seit Patch 1.0.1 kann man nun noch nichtmal mehr mehrere Instanzen цffnen, damit man die tatsдchliche Position der blind im Missionseditor gesetzten Einheiten etwas schneller verifizieren kann. Also bitte liebe ED'ler und Kollegen mit dem besten Draht zu diesen: Arbeitet daran, dass ihr das Ding grundlegend verbessert! Ich habe schon ein paar Mal angefangen, Missionen zu bauen. Aber damit geht's einfach nicht. Da mьsste ich mir 4 Wochen Urlaub nehmen, um mit dem Ding was vernьnftiges zu erstellen. Meine Bewunderung und mein Dank an jeden, der es mit diesem Ding trotzdem hinbekommt. Btw: Hier ein echter Bug im Missionseditor: Ich erstelle eine Fahrzeuggruppe (ein Konvoi von Tankfahrzeugen, der zunдchst vor den spawnenden Helis stehen soll und dann wegfahren - ich habe selbst dies scheinbar einfache aufgegeben ;) ) und richte sie mit diesem kleinen Rдdchen aus, mit dem man ihr Heading bestimmen kann. Danach speichere ich, verlasse den Editor und schau mir das Ergebnis in-game an. die Anordnung passt nicht ganz. Ich цffne wieder den Editor und - siehe da - das kleine Rдdchen zum Ausrichten erscheint ьberhaupt nicht mehr! Ich bin verwundert und versuche das Problem dadurch zu lцsen, dass ich die hinteren Einheiten der Gruppe ein wenig versetze. Ich speichere und schaue es mir wieder in-game an. Das Ergebnis wirkt wie eine ausgestreckte Entwicklerzunge auf mich: Der ganze Konvoi ist wieder hьbsch hintereinander ausgerichtet, allerdings im Standardheading, als hдtte ich nie am Rдdchen gedreht! Ich drehe also an meinem inneren virtuellen Rad, lцsche die ganze Gruppe wieder und lass' meine Helis ohne Tankfahrzeuge stehen ;) Falls ich irgendetwas falsch gemacht oder ьbersehen habe, will ich nichts gesagt haben und bitte hцflich im Aufklдrung ;) Falls ich nichts falsch gemacht habe: Sowas nervt einfach und lдsst jeden Missionsbauer Stunden in den Sand setzen und Verzweifeln. Noch eine Bitte: Wenn es schon so schwer zu sein scheint, ein simples Markieren von Einheiten auf der Karte mit der Mцglichkeit, sie so zu gruppieren, als Template abzuspeichern, zu kopieren etc. so schwer zu sein scheint - bitte doch wenigstens markieren, kopieren, lцschen, einfьgen in der Missionsbeschreibung ermцglichen! Jedes Mal wieder von neuem die DL-Frequenzen fьr 8 oder gar 16 Helis eintippen zu mьssen nervt ebenfalls gewaltig! Wenn man sich mal mit dem Missionseditor beschдftigt, hat man fast den Eindruck, dass die Entwickler einen anderen benutzen :music_whistling: ;)

+1

Similiar issue here. German system, Fujitsu-Siemens Standard german keyboard. "#" and "^" for example are not correct identified in Blackshark. No other application has a problem with the keyboard. I worked around and remapped the keys. I am using the same key on my keyboard (#, ^) but Blackshark is recognizing ^ as Kanji... do not remember the other keys at the moment. I can live with the workaround - just wanted to let you know about the issue.

Falke, wir kцnnen gern diskutieren. Persцnliche Angriffe in Richtung meiner Kinderstube o. Д. verbitte ich mir allerdings! Ich denke nicht, dass ich Anlass zum Zweifel an dieser gegeben habe. ;)

...die Fehlerursache fьr dieses Problem ist gefunden und wird beseitigt. Siehe engl. Forumsteil.

...I understood your last posting exactly as advise to do so! Please double-check your statements before state a menace ;)

Die Kritik durch Alexduke ist im Kern mehr als berechtigt! Wenn man einen Patch verцffentlicht, ist das Mindeste, was dazu gehцrt, anzugeben, WAS denn damit gepatcht wird. Eine lapidare Aussage, dass lediglich etwas (Unwichtiges? Wichtiges?) am Uninstaller geдndert wurde, hilft absolut nicht weiter. Genau diese Information ergдnzt um die Aussage, was genau denn der Fehler war bzw. ob man diesen Patch obligatorisch benцtigt (wovon man bei einem Patch normalerweise ja auszugehen hat, sei es fьr eine korrekte De-Installation, sei es fьr die Ausfьhrung des Programms), gehцrt zu einer Patch-Verцffentlichung dazu. Wenn diese Informationen nicht zeitgleich oder wenigstens zeitnah gegeben werden, ist das schlichtweg mangelhafter Service am Kunden und sind Unmut und Beschwerden vorhersehbar und gerechtfertigt. Gдnzlich abgeschossen wurde der Vogel nun ja auch noch dadurch, dass der "b" offenbar Fehler des "ohne Buchstaben" wieder herstellt. Zu dem glorreichen Hinweis zu diesem Fehler, dass der Patch doch problemlos funktioniere, wenn man seine Systemsprache auf russisch umstelle, sollte man sich weitere Kommentare lieber verkneifen - das Thema hatten wir schonmal beim "ohne Buchstabe"-Patch ;) (Nur der Vollstдndigkeit halber: Der Hotfix a zu b funktioniert wohl problemlos im Gegensatz zum vollstдndigen b-Patch. Wer also ein funktionierendes "b" haben mцchte, sollte sich irgendwo den "a"-Patch bzw. originдren 1.0.1 besorgen und dann den Hotfix a->b drьberorgeln. Solange man Blackshark nicht deinstallieren mцchte, braucht man den "b" nicht, sondern reicht der "a" bzw. originдre 1.0.1 -> klingt doch alles sonnenklar und logisch, oder? Es gibt also auch hier keinen Grund sich zu beschweren :megalol: ).

There is an error in the manuals (checked EN and DE): English pdf page 141 "PVTz-800 Off-Board Targeting Data Link Mode Panel": German pdf page 128 "PVTz-800 Panel fьr externe Zieldatenьbertragung via Data Link" The statement "mode allows you to send and receive information from just the flight leader" is false. In both modes, WINGM and COM, you are able to send and receive DL to/from WINGM and COM. The only difference is the "double-circle" on the ABRIS for the COM and the "single-circle" for the WINGM.

I am not worried. Thanks for your helpful post joey ;)

upps - sorry - didnt got this thread before posting in the updates-section. Feuerfalke, for me your words are not very clear. Are there substantial changes from "a"? Or is it just "renaming" of the existing patches so that all localised versions have the same name? If there are substantial changes: What in detail has been changed?

- 3 minutes for all kinds of damage - you only have to shut down (fuel cut-off, batteries) and wait 3 minutes - you do not get any notification at all but you notice the finished repairs when you look at your cockpit-switches - they are all in standard-off-position when repairs are finished (and of course the damages are not longer present)

What mesh-data do you use? What is the resolution (1m x 1m or 10m x 10m or 50m x 50 m or ...)? Would be great if it was better than it is in the standard map. And what data do you use for texturing? Real-world satellite-data? Would be great to get a photorealistic scenario. Thanks for choosing Afghanistan! I think this could be a great base for some realistic kinds of missions!