GAZ-67

Разнобой в терминах у нас... Это не карбюратор уже (в нём основа работы всасывание топлива через жиклёры разряжением в диффузоре), а агрегат центрального впрыска. Только в коллектор (в нагнетатель тут), а не в цилиндры. Тогда всё более менее на места становится у меня.

Ну, я сравнивал мысленно с другими тогдашними истребителями... Думал, что уж этот то точно впрысковой! Я заблуждаюсь наверное, и непосредственный впрыск топлива совсем ещё не показатель прогресса и совершенства; молчу, молчу...

Статью прочитал, компактно всё так, без воды и по делу! :thumbup: А то я половины не знал, а вторую на половину забыл, а тут оживило. :D

Можно тут прицепить архив, через "вложения" Ещё раз пробовал, никак у меня с этой сгенерированной ссылки http://tu-154.com/files/6/3fe11iz72n0x1e/Магнитный компас.rar не идёт закачка. Может из-за кириллицы и пробела?

А скрины у меня не качаются... "Запрашиваемый файл отсутствует на сервере"

Сложно написать что-то по делу, когда столько нового и удивительного: 1. Не ожидал, что двигатель не впрысковой а карбюраторный 2. Всегда думал, что нагнетатель сжимает чистый воздух, а не смесь и потому расположен до карбюратора. 3. Заслонку расположенную до жиклёров карбюратора всегда считал "воздушной", заслонку после жиклёров - "дроссельной" Боюсь спросить, это только у Мерлина всё так по-хитрому или это мои представления автомобильные тут неуместны? Будет форсаж кнопкой - не расстроюсь.

А у нас вот (G940) не пропадает - мы негодуем :D

Почему? Нет, действительно, зачем? Ресурс, он разве про это?

Я только на кокпите понял что хохма. Ясно что так не детально ж/д кабина от ED выглядеть не может! Но сомневаться начал уже на ланшафте.

Я записал конечно... Но уж больно давно молчит инициатор.

Т. к. у меня на мини-стике РУС висит слюконтрол (нету же стика на РУДах) то триммер в А-10 работает как в ЧА (знаю что "не тру") - жму на ту же кнопку под большим пальцем и снимается усилие с РУС.

Угу, аналогичное подумалось. Молодцы!

Забыл добавить, что педали на G940 были разобраны сразу и резисторы помазаны "Контактолом". В ветке (с красным пальцем вниз почему-то)про комплект много писали. Во мне мало не центнер весу. Ножыщи покоятся не педалях без последствий. Минус этих педалей - малое расстояние между ними. Кривые у меня на них почти везде не прямые, но по разному. Только на Готе - прямые. ФФ больше всего нужна в РОФ и ЧА, но и в Чебураторе работает. ЛО и ГС нет у меня. В Ил-2 (не БЗБ) с крайним патчем заработала ФФ.

Подтвердю! Комплекту год по времени, налёт не менее 300 часов

Вот и посмотрим, так ли тут будет?

Гора Сурибати, говоришь? Арригато!

Так была же установка на перевод разговора в конструктивную плоскость... :) За ссылку спасибо, я люблю когда много картинок! (авиационный английский учил в 84-85 г.г.)

Хорошо ли триммируется, не висит ли на ручке? Это я к тому всё, что с имеющимся там навигационным имуществом и отсутствием АП толком занятся счислением пути, построением КУРов на коленке не очень то получится. Выходить в нужную точку вне видимости наземных ориентиров замаюсь я наверное...

Я понял так, что от пропеллера будут умирать пехотинцы?

Интересно вдруг стало, имелся ли на нём какой автопилот?

Там будет что-то кроме радиокомпаса? ИНС была что-ли уже? Может на нём и ДИСС уже был?

так ведь он того, бесплатный... [смотрит чистыми, невинными глазами]:tomato:

Вообще, конечно, "чистых реактивщиков" можно понять... Действительно, есть же в реальности самолёты, набирающие 3000 метров быстрее, чем за 30 минут :doh: (как Gotha G.V, например)! По факту у них только А-10 на сейчас. И сколько продлится это "на сейчас" никто сказать не может...

А отрицательную тягу с винта можно получить на нём?

Заметил, что чем больше летаю в RoF, тем интереснее мне поршневик от ED. Разговоры про возьму - не возьму, странно мне слышать от взрослых людей. Как это можно не прибрать к рукам почти реальный самолёт за почти виртуальные деньги? (фраза подсмотрена у рофовцев на Сухом)