ААК

А четверть потерянных машин именно по вине двигла - это по твоему много? :) Собери стату по другим типам машин, какой там процент по вине двигателя, это далеко не самая надежная часть самолета. МиГ-23, Су-24 - что, не терялись из-за двигла? И причем тут тяговитость движка? :) Это конечно все весело :), но к серьезному обсуждению истребителей и их оружия не относится никоим боком :) 1) На этом форуме тема поднималась уже несколько раз, и все что нужно, давно выложено. Поиск по форуму вроде работает. 2) Есть несколько хороших монографий, где описаны испытания самолета и его комплекса вооружения. Кроме того, ракета берет корни ещё с тех систем, которые испытывались на F-12 и F-111, если эти индексы о чем-то говорят. 3) На общеизвестную инфу пруфов не запрашивают :) Ну вот смотри, просто, какая смешная ситуация - даже по этой короткой заметке видно, что эффективность ракеты в боевых условиях была высокая, ибо 75% - это "серебрянная пуля". Ты как-то пытаешься это приводить как пример обратного )) Такой "аргумент" в споре - это даже не "соломенная шпага" :) Смешались в кучу кони, люди, ЕД, Су-35 :). В настоящей реальности в 1991-м США не развалился на 50 штатов из-за перепроизводства Фениксов. Намек понятен? :D Сколько там они потратили денег на Фениксы - тебе вот лично не фиолетово, учитывая, что в период их производства у них все было зашибись как в военной сфере, так и в экономической? )) Не надо мне про 29-й втирать, ты наехал на Томкет и теперь у тебя будут проблемы! :D P.S. Если серьезно - заканчивай спорить. Для разговоров по F-14 нужно знать довольно много по этой машине, а "с кандачка" :) лучше даже не пытаться. Есть огромное количество людей, который плевать на национальность самолета, в частности мне. Томкет отличный истребитель, можно с таким же успехом наехать на Су-27 и получить такую же ответку :)

Мне вообще уже надоело опровергать эти вырезки из антитомкетовых и антифениксовых статей, тем более каждый раз выкладывают одно и то же, что уже с десяток раз было опровергнуто. Притом не разу не фанат модуля Томкета, нравится мне именно реальный самолет. Коли уж 15 лет читаете форум, так должны знать, что такие темы тут не проходят, и что модуль F-14B имеет движки GE :D На деле TF-30 для своего времени двиг тяговитый, устойчивость на сверхбольших УА там есть, он не любит сочетание больших скоростей и больших УА. В реалиях симулятора это значит, что руки надо распрямлять, не затаскивая самолет на те режимы, где либо самолет от перегрузки развалится, либо двигатель встанет, всего-то делов ))) AIM-54 ракета сверхэффективная для своего времени, критикам для начала стоит хотябы проштудировать эффеетивность ракет AIM-7 и Р-23 того времени, чтобы понять, что в статейках их нагло обманывают ))) Пускали много, достаточно поискать фото в инете. Испытания там вообще основательные, парадокс в том, что именно испытания Феникса освещены наиболее подробно, по сути по другим ракетам такой инфы и нет. Едва-ли в испытаниях других ракет достигали такой сногсшибательной эффективности. Но для авторов статеек наличие данной инфы наоборот каким-то дивным образом не помешало "оборать" ракету, не смотря на казалось бы явные доказательства её эффективности ))) Опять таки любителям статеек стоит поинтересоваться, как часто пускали Фантомы 7-ки, а 23-е 23-е ))) Да и пуски Р-27 тоже вроде как событие "праздничное" ))) По цене ракет спор вообще бредовый, я признаться думал, что деньги на оборонку зажимают только адепты секты Кудрина, а вот оказывается простые люди беспоятся о деньгах, да еще и не своих, а амерских налогоплательщиков 70-80-х ))) Не стоит беспокоится, в отличии от наших, их не "просеяли" ))

Все познается в сравнении, естественно с определенной точки зрения ФМ можно считать приемлимой. Я к примеру на момент выхода МиГ-21 много лет назад считал какое-то время эту ФМ неплохой :), затем просто стал следить за истинным углом атаки и поведением самолета на разных режимах. Не летал на тундровской ФМ 21-го (авиатундру забросил давно, т.к. понятно что от симулятора игра стала отходить все дальше и дальше) но я прямо скажем не удивлюсь, если Тундровский МиГ-21 не смотря на упрощенность их ФМ, в целом летает ближе к прототипу. Да это не имеет большого значения, ФМ пишется в С++ коде и там можно указать любое приложение сил или моментов, в т.ч. по типу "резко кувалдой по носу" :) Не то чтоб это были какие-то догадки, просто все итак наглядно видно - действительно в какой-то момент мгновенно подается огромный момент, и самолет после этого начинает некоторое время мотать из стороны в сторону, пока не загасятся колебания.

Ну насчет того что ФМ стала конфеткой - я не соглашусь конечно :) В этом патче по-моему её даже ухудшили относительно предыдущей, вернув "резиновый" стабилизатор, который не позволяет собственно выйти на те режимы, где кривизна ФМ видна во всей красе. Относительно реальной управляемости по тангажу там урезание чуть ли не в два раза, для такого самолета как МиГ-21, который в бою "живет" больших на углах атаки, это плевок в лицо просто. На 700км/ч располагаемый угол атаки "аж" 15 градусов ))) И на этом угле атаки ещё "бьет" кувалда по носу, более невменяемой реализации колебаний по рысканью и крену сложно представить (да я и не уверен, что они вообще там должны быть, на таком то угле атаки). Реально что улучшили - элероны, они теперь действительно не во всех диапазонах углов атаки эффективно управляют, но вобщем-то в самых старых версиях ФМ ведь тоже так и было. Плюс недавно выкладывали графики уст. виражей, то что там выходит для МиГа - не понятно совсем. При околонулевом кол-ве топлива угловая скорость лишь 13гр/с? Резкое увеличение угловой скорости на минимальных скоростях? Не долнжо так быть. У земли виражил, топлива на ЧР хватило примерно на 10 минут, может быть конечно так и должно быть, но что-то у меня сомнения... По-моему мнению эта ФМ в любом случае является неким "суррогатом", из неё никогда не сделать что-либо вменяемого.

Достаточно прочитать монографию про создание Су-27, чтобы не возникало спекулятивных домыслов насчет квалификации специалистов КБ Сухого 70-80-х гг.

Вообще необоснованный наезд. В плане сомнительных методик расчёта наиболее грубый подход я видел в некоторых амерских графиках. Что касается советских графиков, скажем для МиГ-23 они вообще практически "образцово-показательные", за редким исключением. График для Су-27СК - чтобы на него наезжать, нужно сделать расчет, где будет отражена "альтернативная точка зрения". Используя в частности реальные графики Суа, которые есть в том же РЛЭ кн.2. Как по ним можно получить такую убогую поляру, которая судя по результатов замеров у нас имеется в игре - для меня загадка :) Совпадет ли график Суа в игре с реальным - тоже не уверен.

Ну по 18-му вид кривой вполне логичный, а вот по 14-му - это просто издевательство :D Кривая имеет вид как у А-10, хотя по реальнм графикам у 14-го вобщем-то все также как у остальных истребителей, не считая просадки угловой скорости при уборки механизации. Я так понимаю, это уже без всяких там посадочных закрылок, получается что в целом реализация аэродинамики в плане CL/CD довольно таки трешовая. Игровой Су-27 (J-11) и по этим графикам уступает F-15С на любых скоростях, впринципе, особо в этом "игровом раскладе" и не сомневался.

Это скорее аналог тундровского управления с мыши :) , просто в данном случае ввод несколько другой, там задается конечное угловое подожение ла в пространстве, здесь - угловая скорость. Следующий шаг - научить автопилот самостоятельно подбирать нужные в данный момент боя угловые скорости/угловые положения и прокладка в виде вирпила и вовсе будет не нужна :) Впринципе, для таких целей данные системы и нужны будут в итоге, для создания качественных ботов.

А я согласен с тем, что дело не в том что "рынок такой-то" или "все на ММО сидят". Причина, по которой мы не имеем хорошего массового танкового симулятора не в том, что народ к нему не готов, она в обратном - такой симулятор ещё не создан... Появятся разработчики, которые смогу реализовать запросы симуляторного сообщества и собрать все воедино - и не будет такой симулятор крохи от ММО собирать, он будет в своей нише, и будет он там "рулить". А так даже если те же шутеры брать - ну есть огромное количество популярных шутеров, в которых аудитория составляет крохи от аудитории Контры или PUBG. Врядли их разработчики по этому поводу горюют :)

Я тоже считаю что значительная часть проблем модели в малом аэродинамическом демпфировании. Также может быть с этим связан и стабилизатор, но думаю прежде всего речь идет о малом демпфировании всего планера в целом. Демпфирование по тангажу очевидно зависит от "разноса" несущих поверхностей по длине от центра масс, и 29-й в этом плане должен быть весьма "задемпфированным" самолетом. Одно дело скажем 23-й на крыле 16, у которого крыло имеет малую среднюю аэродинамическую хорду, фюзеляж практически "не несет", и более-мене демпфируют только стабилизаторы и неподвижные части крыла. 29-й напротив, самолет, который должен иметь демпфирование выше чем обычные самолеты - тут не только трапециевидное крыло с относительно большой хордой, но и наличие развитых наплывов, и главное уплощенный фюзеляж, который должен очень не хило демпфировать.

Да просто не очень понятно, что рассчитывать в случае кадушки - на какой угол с точностью до минут надо отклонить ручку по крену, чтобы радиус кадушки был столько то метров (чего в полете и не проконтролируешь)? Это слишком сложный расчет, и он едва ли имеет смысл. Зависимости очевидны - нужна узкая кадушка, отклоняй ручку по крену больше, нужна широкая - отклоняй меньше, по ходу выполнения оценивай траекторию маневра и корректируй машину. Что можно прикинуть - так это при какой скорости и перегрузке надо крутить, чтобы не терять скорость, это надо смотреть графики виража. Отклонение ручки при этом также подбирается по принципу обратной связи, отклонил на столько-то - посмотрел перегрузку, откорректировал, и так пока не выйдешь на нужную перегрузки. Разве что на самолетах где СДУ выводит перегрузку пропорционально углу отклонения РУС, можно действительно заранее прикинуть угол отклонения РУС. Так смотрим Мостова, что там у него сказано - далеко не все летуны "понимали" угол атаки :), что по нему оказывается можно воздушный бой летать. На наших машинах этот индикатор тоже ведь появился, уже когда "прижало" - на тех же 23-х ЕМНИП его сначала не было, ввели когда стало понятно, что для предотвращения штопора пилот должен режим полета хотябы понимать. Это сверхзвуковая машина 2-х маховая "на глазок" получается должна была пилотироваться по первоначальному замыслу, какие уж тут расчеты и калькуляторы...

Тем более Мустанг в начальном варианте на момент 1942 был истребителем весьма посредственным. Да и между эпохами Ишака и Р-51 целый Р-40 помещается :) Т.е. есть какие-то возражения против того, что комбо И-16 и И-15 в свое время было лучшим в мире? К слову полетал тут в соседнем авиасиме на Як-7 в свалке - чуть не офигел, честно сказать думал что 7-ка что-то типа "ухудшенной версии Як-1", но в бою с Мессерами и Фоками проблема оказалась только одна - слишком много скорости, самолет её не сливает в маневре совсем, пилот давился от перегрузок )))

Поддержу, когда в симуляторе выполняю кадушку, не считаю на калькуляторе как следует выполнять маневр и на какой угол нужно отклонять РУС, это все достигается методом тренировок. В симуляторе в качестве "обратной связи" выступают цифровые показатели, показания приборов, очень хорошо затемнение от перегрузки информирует.

Мне МАК честно сказать вообще побоку :)

Ну так теперь я вас со слауером читаю :), зачем мне свое писать :) Если по теме - для командной работы можно много чего надумать, но "дубовый" интерфейс игры реализацию этого просто "не вывезет" (точнее тут не только интерфейс, но он в том числе).

Как раз и нет, никого никто ни о чем не просит. Coljo, удивишься, но мое мнение то скорее ближе к твоему, чем к тому, что пишет -Slayer- :) Думал было подробнее отписать, да не посчитал нужным. Принципы командной игры - это игровые механики, и никаким боком к репрессиям они не относятся. Репрессии с баном игроков после определенной потери бортов по мне противоречат смыслу игры как таковой. Мне достаточно положения на тех сервах, где я летаю. Я бы оценил, что онлайн гемплей застрял где-то в 90-х :) Что до проектов - не особо цепляют захваты территорий силами одиночных вертов :), где ястребам по сути предложено делать то же, что и обычно. А в субботних вылетах по-моему мнению наиболее удачной была система волн.

В игре должны быть заложены определенные принципы для командной работы, которая в т.ч. подразумевает и сохранение бортов, и вот этого не хватает.

Торнадо по-моему имеет смысл при живых МиГ-23 и Фантоме, этакий альтернативный ястреб для "пэтриотов Англии". В текущем облике ДКС просто нужны ястреба покруче и пожирнее, и тут да, с Еврофайтером как бы все понятно. И я так понимаю, что по ЛТХ будет примерно тоже, что и с Хорнетом :)

Предположу, что от ЕД :)

ФМ переработали под 0 судя по всему, в целом можно сказать что она лучше предыдущей, но все же уровень не сказать чтоб приемлемый. На больших углах самолет себя ведет аки Х-31, а скриптовые удары по носу, раскачивающие самоль влево-вправо, при выходе на углы, вообще бесят :) Эффективность элеронов и по углам либо не меняется вообще, либо меняется так, что этого не видно. Элероны продолжают "работать" не только на больших углах атаки, но и когда самолет чуть ли не летит боком и они находятся поперек потока. Эффективность РН на углах напротив слишком слабая.

Если расчет ракеты будет вестись на серваке, то описанной ситуации не будет как таковой - на клиенте ракета просто будет передаваться с координатами от серва, дублирующий расчет ракеты на клиенте смысла вести не имеет. Вариант имеет некоторые проблемы в реализации, но плюс в виде античита действительно значимый.

Да не, в достаточно приличном числе случаев без части крыльев самоль реально летает, в моделях типа F-15. На сеть издавна пытались ссылаться, но рассинхронов не так уж много. Кроме того, корректная передача повреждений по сети - это тоже вобщем-то задача игры ;) По ФМ и тут слишком сильно играет разность подходов, Белсимтековские F-5/F-15 можно пилотировать с нехилыми ассиметриями, типа отбитой половины стабилизатора. На игровом Су-27 практически любые повреждения делают его нелетабельным. ---------------- А помойное ведро с условным названием "йаппо", под разными левыми учетками так и пытается "вещать" :)

В симуляторе по временным эпохам расклад неравномерный. За поршневики и МиГосейбры говорить не буду, хотя в случае с МиГосейбрами знающие люди говорят в пользу МиГа, и там пожалуй единственый случай, когда подобраны 2 правильных самолета, с 2 равнозначными фм. По МиГ-21 вс Ф-5Е - МиГарь рулит, половина руления на багофичах, половина из-за реальных преимуществ, типа наличия 6 ракет, да еще и Р-60. Приводить этот бардак в состояние никто не будет, хотя очень интересно было бы узнать, как там было бы на деле. По современым - с ФМ самолей разговор давний, понимание работы маневренной механизации у разрабов ФМ Су-27, МиГ-29 и разрабов ФМ F-16, F-18 разное; а от разрабов F-14 еще и 3е мнение :) С ракетами еще больший разнобой, у 7ки крутая новая динамика (которую никто особо не оценил, а зря), у 120ки после введения китайской ракеты подправили цифры в старой модели динамики, а у 27й видимо вообще ничего не меняли :) До тех пор, пока новой динамики не будет у всех основных ракет ВВ, серьезно сравнивать бессмысленно. Но видимо это будет нескоро. По темам типа ГСН, РЛС и РЭБ "застой". Итого - не столь сильно влияет разность самолетов и ракет, как разность их моделирования ;) От стандартизации моделей самолетов и ракет в ДКС фактически отказались, что в итоге приводит к определенным последствиям, вполне предвиденным.

Не пойму однако впринципе смысла отработки стрельбы в сомкнутых порядках. Один из очевидных недостатков - действительно то что даже целится опасно, оттого уже пониженная точность. Уязвимость такого строя перед ЗСУ или ЗРК, что залп не в один, так в другой верт попадет. Отсутствия рассредоточения, что во многом приравнивает группу из 2-х вертолетов к одиночному вертолету. Или основный смысл таких тренировок - в наработке мастерства пилотирования?

Меня уже тема наводит на мысль, что следующий "секретный" ЛА от ЕД - это F-117 ))) Ты просто плохо себе представляешь возможности А-7 ;) Слишком много восклицательных знаков, а тема то про другой ЛА :) Я не удивлюсь, если скажем F-16 выкрасить черной краской и заменить им F-117 во всех его вылетах, то потерь бы больше не стало :) Куда больше влияет планирование самого боевого вылета, одно дело когда машина штурмует танки и давит ПРР вражеские ЗРК, другое дело когда тише воды ниже травы подкрадывается к вражескому штабу посреди ночи. 117 очень уязвим для огромного количества средств поражения, и разлетится в щепки там, где другие ЛА будут нормально работать. Ему противопоказана встреча с войсковыми ЗРК и ЗСУ и с истребителями, вся концепция работает при условии, что он работает вне активной зоны боевых действий и не обнаруживается РЛС. По малозаметности кстати вопросов дофига, в каких ракурсах и с каких дистанций самолет реально малозаметен для сантиметровых РЛС? Не стоит забывать, что сокращение эпр на порядок снижает дальность обнаружения в два раза (а не в 10 :) ). Я ж насколько помню, официально израиль в конфликте 1982 года один Скайхок потерял от вражеского огня. Вот и можно брать любой самолет (Кфир, Ф-16, Ф-15, Ф-4, А-4) и дивиться, насколько там бешенная эффективность при тысячах уничтоженных целей и хорошей ПВО противника.