S.E.Bulba

Ну хотя бы сделать анимацию переключения галетника ББ/ТЗ в зависимости от температуры воздуха в миссии (без его кликабельности)? Сейчас пуски ПТУР в игре происходят при одном и том же значении ББ/ТЗ – и в жару, и в стужу… ИМХО, как-то не комильфо.

Я о том речь и веду – в DCS World температура не влияет на скорость ракеты, соответственно не нужно настраивать скорость сужения лазерного «конуса» (которого к тому же в игре физически нет). Так почему бы не сделать чисто «механическую» зависимость вероятности попадания/потери ракеты от выставленных значений ББ/ТЗ?

Как насчёт реализации ввода температуры заряда ПРД ПТУР? Понятно, что в игре информационного поля лазерного «конуса» как физического явления не существует, но почему бы например не увеличить вероятность промаха ПТУР в случае неправильного ввода ББ/ТЗ?

Есть в сети краткое описание: Самолетное переговорное устройства СПУ-7, СПУ-8 и СПУ-9. Краткое описание - Авиадокументация - Avsim.su… правда неизвестно откуда извлечённое, поэтому тут сложно что-либо определённое сказать.

Полагаю на СПУ-9 так же?

Помниться про СПУ-9 более года назад разработчики ED мне рассказывали совсем другое… СПУ-8 конечно несколько отличается от СПУ-9… однако как говорил один герой известного кинофильма: «Меня опять терзают смутные сомнения».

Это можно сделать только в компьютерной версии сайта (т.е. не в мобильной)… => [Enter]

Да разве только в Су-30 дело? B-1, B-52, C-17, Ту-160, Ту-95, Ту-142 (на пару последних вообще без слёз не взглянешь)… список продолжать? То есть я так понимаю, если лично Вы этих ботов не используете (раз не видите), то проблемы не существует? Если это и так, то мысль-то была вовсе не о том, кто чем занимается, а вероятно о приоритетах… ИМХО, распыляя силы на всякую хрень, типа «стрелочек на ручных часиках и буковок "Полёт" на них», не упускают ли ED чего-то более важного?

Ну вероятно так и есть, раз в документе говорится, что НУТВ «Меркурий» является составной частью ночного телевизионного канала (НТК) КАПК «Шквал». Тем не менее в документе написано, что система стабилизации и наведения (ССН) обеспечивает гироскопическую стабилизацию в двух плоскостях полей зрения дневного телевизионного канала (ДТК) и работающих с ним в сопряжении лазерной станции дальнометрирования и подсвета (ЛДП), а также ЛЛКУ ПТУР. Видеосигнал ДТК выдаётся в автомат телевизионный (АТ) для автосопровождения цели. Про НТК ничего подобного не написано… если ССН не обеспечивает гиростабилизацию линии визирования НТК (а соответственно и работающей с ним в сопряжении ЛДП), то вероятно пуск УР с ЛПА-наведением будет связан со значительными трудностями? Опять же вызывает вопросы самое первое видео, приведённое Вами… если на нём работа НТК, то при этом явно наблюдается работа АТ (индикация «ТА» на ИТ-23). Может это работа ДТК КАПК «Шквал» в СМУ? В общем, ХЗ… одни непонятки кругом.

Вероятно там всё же многое зависит от метеоусловий… ЕМНИП, в том же документе говорится что эти 7 км при метеорологической видимости ~15 км при очень хорошей освещённости (типа ясный солнечный полдень). В том же документе вроде бы говорится, что распознавание таких целей, как мосты, корабли и т.п., обеспечивается в ПМУ на дальности не более ~6 км при относительно хороших условиях ночной освещённости. Действительно, документ говорит о предназначении НУТВ «Меркурий» только для применения неуправляемого вооружения. В.П.Бабак тоже сначала говорит о ночном применении бомбардировочного вооружения, но затем добавляет, что они отработали режим, который позволяет применять и управляемое вооружение.

ИМХО, не думаю что намного (я выше ссылку на тему по «Меркурию» давал)…

Не, ну реализЬм – так реализЬм… раз уж реализовывать работу «Шквала» близкую к реалу, то если убирать его волшебное примагничивание к целям, значит и возможность их распознавания нужно приближать к реальной… например, как у Бедретдинова.

Полагаю, что если даже сделать картинку аналогичную нынешним игровым ОВН-1 (с наложением экранной сетки ИТ-23М), то наверное для «пасынка» Су-25Т это будет уже небывалый прогресс.

Всё верно… ИМХО, не важно, что там на МАКСе в реале висело на Су-25Т… важно то, что ED моделируют в DCS World.

Нет, но при желании в редакторе миссий можно самому установить в любом месте радиомаяк VOR соответствующей частоты. Только на данный момент это бесполезно… ибо на немецких модулях WW2 курсовой канал радиополукомпаса ZVG 16 поломатый (откровенно говоря, там практически всё бортовое радиооборудование FuG 16 ZY мягко говоря ещё на стадии WIP).

К слову вспомнить, есть ведь ещё БКФ-ПТАБ-1М. (Хотя бронепробиваемость ПТАБ-1М несколько меньше чем ПТАБ-2,5КО: при угле встречи 90° = 200 мм гомогенной брони при скорости встречи 100–200 м/с против 250 мм соответственно.) @Silver_Dragon, благодарю за ответы!

Кстати, а почему у КМГУ с БКФ-ПТАБ-2,5 не открываются створки? БКФ с ПТАБами вываливаются прямо сквозь створки КМГУ… баг? Например на видео МиГ-29 у КМГУ с БКФ-АО-2,5РТ присутствует открытие створок (0:26).

Хотя возможно я ошибаюсь… на поверку оказалось, что ПТАБ-2,5М значительно превышает ПТАБ-2,5КО в длину. Кроме того перья стабилизатора ПТАБ-2,5М судя по всему имеют несколько больший диаметр описанной окружности, и поэтому они вероятно не влезут в ячейки БКФ-ПТАБ-2,5?

Для КМГУ-2 стандартный блок под ПТАБ калибра 2,5 кг – блок контейнерный фронтовой авиации (БКФ) 346 × 256 × 373 мм. Он имеет обозначение БКФ-ПТАБ-2,5… и мне почему-то кажется, что его стандартные ячейки можно снарядить любыми ПТАБ калибра 2,5 кг, а не только ПТАБ-2,5КО (что помешает вставить в эти же ячейки ПТАБ-2,5М?). ИМХО, там много ещё что отсутствует…

Наконец-то привели в соответствие АО-2,5РТ и ПТАБ-2,5КО… только есть ли смысл в этих осколочных и кумулятивно-осколочных суббоеприпасах (в плане их осколочного действия)? ЕМНИП, ведь его (осколочного эффекта) в DCS World всё равно пока нет? Будут работать как фугасные? Насчёт ПТАБ как-то уже предлагал (ибо кумулятивные суббоеприпасы для КМГУ нужны): может имело бы смысл, пока в игре отсутствует моделирование осколочного воздействия (если таковое вообще будет), снарядить КМГУ-2 не ПТАБ-2,5КО, а ПТАБ-2,5М, которые уже реализованы для РБК-250?

Возможно… тут уже столько всего написано, что порою за всем и не уследить. Надо просить ED добавить в DCS World кумулятивные суббоеприпасы 40 × SD 4 HL и 74 × SD 4 HL в кассетные бомбы AB 250 и AB 500 соответственно. Может быть работать ими против танков WW2 будет поинтересней, чем пушками. Верно, но не совсем точно… немцы использовали Fw 190 как штурмовик (в том числе) начиная с появления его первых модификаций на фронте. Например с зимы 1942/1943 года в штурмовой эскадре SchG 1, а следом и в SchG 2.

Не думаю, что в реале взаимоотношения между немецкими военнослужащими были в чём-то «человечнее», чем взаимоотношения между советскими военнослужащими того времени. Возможно до появления УРВП сто́ит между ними поставить кассетные противотанковые суббоеприпасы, появившиеся в годы Второй мировой? Выше уже писа́лось о том, что в реале противотанковые задачи вовсе не являются основными для штурмовки. Там же перечислены и основные задачи, объектами которых как правило являются живая сила и небронированная, максимум – легкобронированная техника противника в укрытиях или вне их. После реорганизации штурмовой авиации люфтваффе в октябре 1943 года (когда все эскадры пикирующих бомбардировщиков были переформированы в штурмовые), в течении чуть более полугода практически все вновь образованные штурмовые авиачасти люфтваффе перешли на Fw 190. При этом почти в каждой штурмовой эскадре была сформирована отдельная противотанковая эскадрилья («штаффель», нем.: Staffel), которая и обозначалась как противотанковая – Panzerjägerstaffel (Pz). Эти противотанковые эскадрильи в основном были вооружены самолётами соответствующего назначения: Hs 129 B и Ju 87 G. Именно для этих эскадрилий противотанковые задачи и были основными… которые они соответственно решали как правило во взаимодействии с другими штурмовыми подразделениями эскадры, летавшими на Fw 190. Исключение составляла лишь эскадра SG 9, которая целиком формировалась из противотанковых авиагрупп (Panzerjägergruppe), летавших на Ju 87 G и Fw 190 – I группа, «Фокке-Вульфы» были вооружены противотанковыми НАР Panzerblitz (противотанковая модификация противовоздушной НАР R4/M Orkan), а также на Hs 129 B – IV группа (авиагруппы II и III в составе эскадры сформированы не были), в составе последней в конце 1944-го – начале 1945 годов также ещё добавились Fw 190 с НАР Panzerblitz. Всё это к чему? К тому, что Вы ожидаете просто каких-то супер-противотанковых свойств от ЛА в реале для этого не предназначенных.

Ну, выше уже вполне справедливо подмечали, что мемуары участников событий – это такие себе «источники». Группа «Штук» атакует линкор «Марат». Заходят в пикирование. Рудель якобы по его словам начинает устраивать «догонялки» со своим командиром Штееном, первым вошедшим в пикирование на линкор… «побеждает» конечно же Рудель (откровенно говоря, сам факт этих «гонок наперегонки» сам по себе уже сомнителен). Сброс и вывод из пике. После выхода из пикирования бортстрелок докладывает о взрыве на линкоре. После возвращения на аэродром командир проникновенно глядя в глаза Руделю якобы сообщает ему, что записал поражение «Марата» на всю группу «Штук»… но ВСЕ конечно же «знают», что именно бомба Руделя поставила крест на линкоре. Красивая история необычайно «скромного» пилота-пикировщика… благо подтвердить на момент написания мемуаров её уже было просто некому (и командир, и бортстрелок погибли в тот же день). Как по мне, так Руделя не к награде надо было представлять, несмотря на общий успех в операции, а если не под трибунал, то хотя бы шею намылить за такое явно преступное лихачество в воздухе, чуть не приведшее к потере 2-х экипажей, в том числе и его командира. Кстати, есть ещё интересные документы… например страничка из списка потерь за один только день марта 1943 года в журнале боевых действий 3-го гвардейского танкового корпуса РККА: © К вопросу эффективности авиации против танков. - Пехота Российской Империи 1877-1917 — LiveJournal. Разбор данного эпизода: Еще раз к вопросу эффективности авиации против танков: afirsov — ЖЖ (livejournal.com), правда непонятно почему Hs 129 автор вооружает 15-мм MG 151/15?

Было бы удивительно, если бы при атаке группы пикировщиков поражение линкора записали кому-то одному… ибо вряд ли каждый из них мог 100%-утверждать, что именно его бомба стала причиной этого поражения. Речь ведь не о том, кому и что записали в «лётную книжку» или куда там ещё… а о пропаганде. Факт в том, что в то злополучное 23 сентября 1941 года «Марат» атаковала группа «Штук» из III./StG 2 во главе с Эрнст-Зигфридом Штееном (Ernst-Siegfried Steen; в переводе мемуаров Руделя его фамилия переведена как Стин)… однако по сей день все почему-то считают именно Руделя «убийцей» линкора. Немцы начинали работы по созданию пикирующего Jabo? Откровенно говоря, я не в курсе как там экспериментировали с истребителями-бомбардировщиками американцы… полагал, что речь идёт о немецких самолётах WW2. ЕМНИП, на немецких Jabo и Schlachtflugzeuge ничего подобного не было (наоборот у Ju 87 G-2 даже поснимали тормозные щитки). UPD. Есть интересные воспоминания периода Французской кампании тогдашнего командира II.(Sch)/LG 2 Отто Вайсса (Otto Albert Bernhard Weiß), в которых Hs 123 вполне нормально выводили из строя французские танки парой своих синхронных 7,92-мм MG 17: 17.05.40 г. Бой штурмовиков с танками (allaces.ru). Конечно неизвестно, что это были за «танки»… возможно лёгкие типа Renault R35 или Hotchkiss H35, а может вообще какие-нибудь танкетки или броневики типа Renault UE, но тем не менее.