S.E.Bulba

Цикл передачи радиокоманд для 9К113 разве не 14,5 с? 20–25 с = время самоликвидации 9М114 (9М120 = 28±3 с).

ЕМНИП, оно может различаться в разных точках карты, и кроме того зависит от даты миссии. Это можно проверить на модуле Ка-50 (если имеется), там на КАБРИС в подрежиме ИНФО можно посмотреть магнитное склонение для каждой конкретной точки карты.

Может переметнулся в стан «врага» и стал по́стить под псевдонимом @Fencer 2?

Самый бюджетный вариант – это FreeTrack.

Согласен… теперь если цитируешь текст, в котором разделение между абзацами сделано вводом [Enter], то межабзацный интервал выглядит гипертрофированно огромным.

© de Havilland Mosquito B (airwar.ru).

Кроме D. (Luft) T. 2190 A-8, Teil 7 (Stand Juli 1944), Ausgabe September 1944, а также D. (Luft) T. 2190 A-7 bis A-9, Teil 7, Heft 1 (Stand August 1944), Ausgabe Januar 1945, имеется ещё фирменное «Описание конструкции» №284 истребителя Fw 190 А-8 (Baubeschreibung Nr. 284 Jagdflugzeug Fw 190 A-8) от 27.11.1944 г. Наверняка разработчикам ED про неё известно давно… Google/Yandex-переводчик: Есть фотки Fw 190 A-8 после июля 1944 года с соответствующей маркировкой на капоте. Выше раздела «Erhöhte Motorleistung» на той же стр.3 (в печатном оригинале) из фирменного «Описания конструкции» №284 есть ещё раздел про двигатели Fw 190 A-8 после июля 1944 года: Google/Yandex-переводчик: Вроде пишут, что BMW 801 TU по ТТХ практически аналогичен BMW 801 D-2, за исключением того, что TU тяжелее почти на ~30 кг из-за дополнительного бронирования (общий вес бронирования: 165,3 кг на A-8 с TU-двигателем против 137,8 кг на A-8 с D2-двигателем).

А где кстати бот C-47, обещанный ещё 4 года назад (в 2017 году)? Ju 88 A-4 и A-20G уже давно выкатили… где «Дуглас» завис? Новости недели (digitalcombatsimulator.com).

Если не ошибаюсь, в «москитных» эскадрильях, входящих в состав Pathfinder Force, вроде бы таких не было… в основном были DH.98 Mosquito B Mk.IV (Merlin 21) начиная с 1942 года, затем ближе к концу войны – B Mk.IX/XVI (Merlin 72, 73, 76 или 77). А ведь народ хочет обязательно в комплекте с «Гобоем».

ИМХО, лучше наоборот – тип ЛА отображать, а управляющего им игрока нет. А то не серверах где один и тот же тип ЛА за обе стороны бывает очень трудно разобрать свой он или чужой (особенно если ЛА без БРЛС… опознавательные знаки зачастую всё равно не видно). Наверняка много будет недовольных тимкиллами. Ну, а так хоть в список глянул – если кроме тебя на этом ЛА за твою сторону никто не летает (или летает, но ты в курсе, что не в этом районе), то сразу понятно кто есть ху.

ИМХО, Солонин как всегда натягивает сову на глобус, сравнивая эффективность британских ВВС с применением АСУВ ПВО на Западном фронте, и советских ВВС на Восточном фронте, где всю Вторую мировую войну никаких АСУВ ПВО ни у кого даже в помине не было (у немцев в том числе). Почему бы не сравнить непосредственно с противником Великобритании именно на Западном фронте – т.е. c немецкими люфтваффе? 1:08:55 – он либо явно кривит душой, либо просто не в курсе когда говорит о том, что у немцев якобы ничего подобного британской АСУВ ПВО не существовало (особенно учитывая то, что он упоминает не только период Битвы за Британию, но и весь период Второй мировой). Даже если отбросить такие методы как Seeburg-Lichtenstein-Verfahren или Peilruf-Verfahren, применявшиеся на ранних этапах, то для человека серьёзно занимающегося такими вопросами удивительно не знать про такие АСУВ ПВО рейха как Y-Jagd-Verfahren или EGON-Jagd-Verfahren, практически аналогичные по масштабам британским, а может даже и превзошедшие их (имею в виду вовсе не эффективность – это понятие как правило довольно относительное и спорное).

Если уж разработчики ED находятся в раздумьях, сто́ит ли реализовывать в DCS: Fw 190 A-8 режим повышения чрезвычайной мощности по причине того, что они не уверены в его реальной реализации на серийных Fw 190 A-8, несмотря на руководство по использованию данного оборудования в эксплуатационной документации… неужели Вы надеетесь, что они будут реализовывать на штурмовой модификации то, что на ней никогда не устанавливалось, а лишь ограниченно применялось на бомбардировочной версии? ИМХО, выживаемость «Москито» в мультиплеере разработчиков ED мало волнует… англоязычная ветка форума по DCS: Fw 190 A-8 просто пестрит сообщениями, растущими как грибы после дождя с момента его выхода в ранний доступ, которые как один в стиле: «Антон – УГ?!», «Что мне делать? Я так люблю Антона, но не могу на нём летать – меня все обижают!» и т.п. И что в итоге? Поэтому, опять же ИМХО, судьба «Гобоя» в DCS: Mosquito FB VI так и останется судьбой «костыля» от пользователей… и не следует тешить себя напрасными иллюзиями. ИМХО, не сто́ит гоняться за химерами… сделать DCS: Mosquito B – это не совсем одно и то же, что например сделать DCS: Fw 190 F-8 (хотя не факт, что и последний появится в DCS World). Это и новый двигатель (ЕМНИП, бомбардировочной модификации с Rolls-Royce Merlin 25 не было), и новые 3D-модели планера и кокпита, и соответственно новые PFM и ASM… ну, и естественно новый ИИ второго члена экипажа – собственно бомбардира, а также лётчика (когда игрок сидит на месте бомбардира). В общем, это практически ещё один полноценный DCS-модуль… забудьте.

Вероятно всё же большое значение имеют дальность, высота сброса, погодные условия и т.п. Например, у немцев зимой 1944/1945 года на смену Y-Verfahren пришёл другой метод – EGON-Verfahren (по понятным причинам произвести перевооружение в одно мгновение нереально, поэтому оба метода использовались параллельно практически вплоть до конца войны). Про последний немного поподробней на русском языке можно почитать в статье за авторством Lofte (выпуск интернет-журнала «Виртуальный Пилот» №7–8 (14–15) 2018 года, стр.52–68). Данный метод (аналогично предшествующему) применялся как в АСУВ ПВО рейха (EGON-Jagd-Verfahren), так и в системе боевого управления бомбардировочной авиацией люфтваффе (EGON-Kampf-Verfahren). В книге Фрица Тренкле приводятся следующие цифры: при дальности действия EGON-Verfahren до 250 км, точность пеленгования составляла до ±0,5°, точность измерения дальности (E-Messung) составляла до ±300 м, что было в 4–10 раз лучше чем Y-Verfahren. При применении метода EGON-Einstand-Verfahren (EGON-1-Stand-Verfahren): на дистанции 150 км все падения бомб были в ⌀1000 м. При применении метода EGON-Zweistand-Verfahren (EGON-2-Stand-Verfahren): на дистанции 80 км все падения бомб были в ⌀300 м, а на дистанции 150 км – в ⌀600 м… крайний метод кстати сходен с британским Oboe. В статье из интернет-журнала «Виртуальный Пилот» автор приводит несколько другие цифры: «Точность (погрешность) модифицированной таким образом системы составляла по азимуту 0,3–0,7 градуса (или около 2 км для дальности 250 км), по дальности – около 200 метров». Статья также ссылается на книгу Фрица Тренкле, но кроме неё там ещё несколько источников, возможно цифры взяты из них.

Дело там даже не в приводных радиостанциях, Дмитрий. Там всё тот же как Вы говорите «нонсенс» в виде «Базовой частоты AFN-2». Ну посудите сами, какую-такую мегагерцовую «базовую частоту» могут иметь двунаправленный амперметр постоянного тока и вольтметр переменного тока частотой 28 Гц? А ведь совокупность именно этих 2-х электроизмерительных приборов чисто физически представляет собой AFN 2. Согласитесь, выглядит довольно глупо. Даже если условно принять допущение, что имела место опечатка и подразумевался радиополукомпас (РПК) ZVG 16, то всё равно остаётся всё тот же «нонсенс»… ибо ZVG 16 не имел никаких устройств частотной селекции. В качестве его приёмника использовался приёмник радиостанции FuG 16 ZY – частотная селекция результирующего (амплитудно-модулированного) сигнала РА+ННА осуществлялась именно там. То есть, на какой канал был переключен приёмник радиостанции FuG 16 ZY – соответственно и РПК ZVG 16 работал на частоте данного канала. Приводные радиостанции того периода в данном случае не особо нужны. Система «слепой» посадки на дневных истребителях люфтваффе тоже отсутствовала (на то они и дневные). РПК ZVG 16 предназначался в основном для работы с радиомаяками VOR, а их в DCS World без особых проблем может установить любой миссиодел там где захочет. Нужна лишь соответствующая реализация бортового радиооборудования немецких истребителей WW2, аналогичная реализации работы АРК-22 при подключении его к приёмнику командной радиостанции Р-800Л1 в Ка-50 (естественно с некоторыми субъективными нюансами). Кроме вышеупомянутых принципиальных ошибок, там ещё куча функциональных (практически во всех элементах оборудования). Например, оборудование выполняет ненужные функции, которые де-факто отсутствовали в данной комплектации. Это примерно тоже самое, если бы на Ваш автомобиль с АКПП установили педаль сцепления, которая вместо выполнения своей функции (ибо самого сцепления в классическом понимании нет) – просто мешается и вносит путаницу в Ваше управление автомобилем. Функционал же другого оборудования реализован в корне неправильно, в результате чего оно функционирует так, как в реале физически не могло функционировать… и т.д., и т.п. В общем, там много ещё чего по мелочи, что согласитесь для модулей давно вышедших из раннего доступа выглядит по меньшей мере странно. Вроде же в Руководствах по эксплуатации Fw 190 A-8, а также Fw 190 от A-7 до A-9, есть целый раздел, посвящённый установке Erhöhte Notleistung (ohne C3-Einspritzung). Данные же Руководства составлены для эксплуатации серийных машин, не так ли? Этого недостаточно?

Ну, будем надеяться этот вопрос прояснится… Дмитрий, а что насчёт бортового радиооборудования немецких самолётов WW2 в DCS World, будет ли оно исправляться? Там ведь аналогичные принципиальные ошибки в реализации… плюс ещё и функциональные (ЕМНИП, я вроде уже упоминал Вам про тему, где эти ошибки рассмотрены… если помните – в ходе нашего обсуждения режима повышения чрезвычайной мощности в теме DCS: Fw 190 A-8). Там ведь документов более чем достаточно.

Не знаю, не интересовался этим вопросом… сужу лишь по внешнему виду. Ну, Вам вероятно виднее… для меня основы теории антенн всегда были «тёмным лесом». И тем не менее, система каким-то образом же работала.

Это в идеале ~300 МГц… ну, а так-то почему совсем не будет? Видимо всё же будет… но хреново. Если вспомнить портативные рации «Си-Би» диапазона (27 МГц, λ = 11 м), то если на них в качестве антенны использовать четвертьволновый штырь, то её длина будет λ/4 = 2,75 м. Однако разве Вы видели на этих рациях антенны такой длины? Тем не менее их «штырьки» принимают на дальности до 3 км (по «паспорту», но по факту как правило до 1 км в зависимости от топографии местности). Ведь не просто же так вставили УНЧ A.1271 в VHF Beam Approach System. Да, Q = 5 см – это согласующий кабель, R = 4 см – это противовес. Про отдельную Лоренц-подобную систему чисто для звуковой «слепой» посадки откровенно говоря не слыхал… полагаю, что вряд ли такая была. Если система с включенным УНЧ A.1271 обеспечивала слышимость сигналов курсового радиомаяка например в радиусе ~5 км (в зависимости от высоты и топографии), то зачем городить лишний «огород»?

Откровенно говоря, я сам сначала немного протупил из-за своего незнания английского… потом пришлось полазить в интернете и выяснить, что cms – это сантиметры (centimeters). После этого многое встало на свои места. Рисунок антенной системы типа 62 (Aerial System type 62) можно увидеть в книге 1 Руководства по эксплуатации TR.1143A на рис.16 (Fig.16), к сожалению только вид сбоку. Кстати, в дополнение к вышеприведённой ссылке на данное Руководство, есть ещё его 2-е издание 1945 года: TR1143.pdf (blunham.com). На данном рисунке видно, что система имеет сферообразный обтекатель, из которого торчит антенна (диодный детектор вероятно находится под обтекателем). Исходя из принципиальной схемы антенной системы типа 62 в Руководстве на рис.31, 33 (Fig.31, 33) – она там изображена полностью, предположу что антенна штыревая. Её длина: P + Q = 21 + 5 = 26 см. Да, исходя из всё той же принципиальной схемы, антенная система типа 62 не имеет никаких элементов частотной селекции – диодный детектор включен напрямую в её фидерный тракт… ну, а далее как уже говорилось выше – УНЧ A.1271 и т.д.

Насчёт избирательности антенной системы в Руководстве ничего не говорится… упоминается лишь диодный детектор в её фидерном тракте (который собственно можно наблюдать на вышеупомянутых принципиальных схемах). Поэтому была ли эта избирательность или нет… и если была, то в какой полосе частот – лично я затрудняюсь сказать.

По-идее, там вообще не может идти речи о каких-либо мегагерцах, собственно как и о какой-либо частотной селекции несущего сигнала, ибо A.1271 – это всего лишь усилитель, на вход которого подаётся уже продетектированный сигнал звуковой частоты.

Это не со зла, а сугубо лишь из-за желания сделать ваш и наш симулятор более реалистичным… насколько это возможно в условиях компьютерной игры. Но на будущее постараюсь учесть. Откровенно говоря мне тоже, но увы… не нашёл информации (может просто плохо искал).

Вам уже указывали возможные пути поиска… Если Вы соизволите приложить чуть больше труда, чем чтение «мурзилок» а-ля Википедия, то воспользовавшись поиском по форуму Вы наверняка найдёте что-нибудь интересное для себя (если конечно хватит базовых знаний осилить). Детский сад какой-то.

Куда «вперёд»? Я не совсем понял Вашего посыла.

Дмитрий, давайте не будем заниматься подменой тезисов. Мои вопросы были более чем однозначны, если конечно Вы внимательно читали моё сообщение. Это уже второй вопрос… к выдуманным вопреки всем законам радиотехники «базовым частотам» он имеет лишь косвенное отношение. В данном вопросе да – хотелось бы разобраться поподробней.