S.E.Bulba

Ну, там по факту до сих пор ходят споры, кого же из пилотов III./StG 2 можно считать причастным к выводу из строя «Марата». Однако в то время пропаганде Третьего рейха нужны были свои герои, а героями все быть не могут – нужен только один для создания образа… Рудель как ярый национал-социалист, к тому же надо отдать должное – действительно неплохой пилот, для этого «образа» как нельзя лучше подходил. Так оно в основном и есть… опять же, значительная часть этих свыше 500 танков и т.д. с большой долей уверенности можно сказать относятся к так называемым припискам, которыми грешили и грешат вооружённые силы наверное всех стран без исключения. Как в том старом советском анекдоте: «Пиши – 300, нечего этих фашистов жалеть!». Ну, в реале истребители-бомбардировщики не бомбили же с крутого пикирования, как пикирующие бомбардировщики… максимум с пологого с углами пикирования до 45°. Какие там «тормоза»? ЕМНИП, такие лишь на пикировщиках были.

Если говорить как в реале, то ведь танк танку рознь… на полях сражений WW2 в достаточном кол-ве воевали не только средние и тяжёлые танки, но и лёгкие, которые на начальном этапе имели лишь противопульное-противоосколочное бронирование (немногим лучше, чем всякие танкетки, бронетранспортёры и бронеавтомобили). Если верить советским источникам, то 15-мм бронебойно-трассирующий снаряд MG 151 [вероятно 15 mm Pzgr.Patr. L'spur o. Zerl.; вес снаряда = 72 г, начальная скорость = 850 м/с] при угле встречи 90° пробивал броню: на 100 м = 32 мм; на 300 м = 28 мм; на 700 м = 20 мм. По немецким данным 20-мм бронебойно-зажигательные снаряды MG 151/20: Фосфорный 2 cm Pzbrgr.Patr. (Ph) 151 o. Zerl. [вес снаряда = 115 г, начальная скорость = 705 м/с] на дистанции 100 м пробивал броню с пределом прочности 150 кг/мм2 (1500 МПа): «голая» броня [вероятно гомогенная]: под 90° = 23 мм, под 60° = 12 мм; броня с «насадкой» [вероятно гетерогенная]: под 90° = 13 мм, под 60° = 6 мм. «Электронный» 2 cm Pzbrgr.Patr. (E) 151 o. Zerl. [вес снаряда = 117 г, начальная скорость ≈ 705 м/с] на дистанции 100 м при угле встречи 75° пробивал судостроительную сталь 15 мм. Можно к примеру сравнить с толщинами брони советских лёгких танков типа Т-60 или Т-70 – там где наибольшая вероятность поражения при штурмовке (сверху): крышки моторного и радиаторного отсеков, крыша башни и т.п. Вообще штурмовка сама по себе как бы не подразумевает охоту за танками… это как правило сосредоточенное огневое воздействие например по передовым позициям (огневые точки, противотанковые позиции, позиции артиллерии и т.п.), по сосредоточению войск на рубежах развёртывания, по походным порядкам, по колоннам тылового обеспечения противника… ну, и всё примерно в таком разрезе. Для охоты за танками у немцев были Ju 87 G и Hs 129 B.

ИМХО, если штурмовка в одну каску, то при атаке истребителей противника выживаемость штурма вообще вопрос сложный… будь это хоть «Москито», хоть Me 262. Ну, система электроспуска от гашетки полагаю обеспечивает максимально одновременный выстрел всей группе стволов, «завязанных» на эту гашетку. Остальное, ИМХО, зависит лишь от индивидуальных свойств каждого «ствола» и выстрела. Однако не думаю, что такие тонкости моделируются в DCS World.

Я откровенно говоря тоже… хотя интересно, что лучше: 4 × 20 мм + 2 × 13 мм на A-8 или 4 × 20 мм + 4 × 7,7 мм на «Москито»? Хотя последний конечно же выигрывает в бомбардировочном вооружении.

4 × 20-мм пушки + 4 × 7,7-мм пулемёты, 4 × 500/250-фунтовые бомбы на «Москито» для наземки разве не лучше? (Хотя вроде писа́ли про плохую путевую устойчивость при штурмовке?) Пока для раннего доступа только такое вооружение… но позже обещали ещё подвезти (ракеты и т.д.). Опять же мультиэкипаж для любителей покатать «пассажира» в мультиплеере. Относительно остальных понятно… а как насчёт «Москито»? A-8 медленнее?

На вертолётных модулях классической схемы педали очень даже желательны, если нет охоты постоянно выкручивать руку твистом. Вообще нормально, если они кумулятивные (и даже 30-мм бронебойные снаряды нормально)… но при условии, что данные танки не имеют зенитного пулемёта, средства войсковой ПВО в данном районе отсутствуют (уничтожены), и ты неплохо умеешь водить пепелац.

Почему на «техничках» отсутствуют пулемётчики? Или там установлены «дистанционно управляемые боевые модули»?

Это Вам только кажется. Про ИИ-второго члена экипажа собственно было итак всё понятно… Вы хотите, чтобы ED непременно выдали Вам этакого «сферического коня в вакууме» («не пришей к чему рукав»), чтобы Вы когда-нибудь если будете летать на «Москито» (который лично Вы пока даже не собираетесь покупать), если вдруг супостат спрячется от Вас в облаках (если они будут), то Вы возможно попытаетесь его найти (если догоните и Вам дадут это сделать) с помощью персонального «всевидящего глаза» (правда не факт, что Вы сможете правильно выйти на супостата, чтобы ИИ его обнаружил). Я уже устал повторять, ИМХО, что никто в ED не будет заниматься удовлетворением довольно сомнительных персональных «хотелок» пары-тройки «рационализаторов». Про мультиэкипаж тоже всё понятно… все «возможности» закончатся после пары-тройки совместных вылетов на «облачную охоту». ИМХО, далее следует «плачь Ярославны» на форуме, требования кнопки «Убить всех!» (пусть нереалистичной, но зато легко понятной индикации БРЛС), и т.д., и т.п… ну, а в общем итоге – выкинутые на ветер деньги и время разработчиков ED. Полагаю пора заканчивать эту бессмысленную демагогию… всё равно каждый останется при своём мнении. Нет смысла обсуждать и доказывать состоятельность «шкуры неубитого медведя», которого вообще когда-либо вряд ли «убьют».

Понятно, что в реале антенна AN/APS-13 имеет определённую диаграмму направленности, главный лепесток которой имеет вид некоторой «сопли», которую условно можно описать телесным углом с размерами ≈ 60° × 90° в горизонтальной и вертикальной плоскостях соответственно. И «сопля» эта имеет максимальную длину ≈ 800 ярдов (~730 м): Tail Warning Radar | Lone Sentry Blog. Понятно, что в реале отражения радиосигнала от земной поверхности на малых высотах будут зависеть прежде всего от конкретных значений высоты полёта и угла тангажа самолёта. Возможно ED не моделировали такие тонкости (вернее всего не моделировали, ибо не припомню, чтобы на работу БРЛС в DCS World как-то влияла высота полёта отслеживаемого объекта над подстилающей поверхностью). Возможно заданы только параметры «видимости» AN/APS-13 – те самые 60° × 90° и дальность ~800 ярдов… плюс ещё границы «слепой зоны», в пределах которой будет непрерывная сигнализация AN/APS-13 (вне зависимости от эволюций самолёта), нижняя область этой самой «слепой зоны» ≤ 3000 футов. Но тем не менее, они в DCS World по крайней мере стремятся функционал БРЛС и их индикацию максимально приблизить к реальному. Ну, а Вы что предлагаете? Смоделировать индикацию БРЛС времён WW2 а-ля ГС3? Чтобы на «осциллографах» была красивая картинка с «зоной обзора ведущего канала», в которой летают «свои» кружочки и «чужие» треугольнички с векторами скорости?

А что не так? Вроде бы всё как по инструкции… Проверил на скорую руку в DCS: TF-51D (ибо не имею DCS: P-51D Mustang), вроде работают даже прогрев AN/APS-13 ≈ 3 мин., и отражение сигнала от земли на малых высотах (по крайней мере на аэродромной стоянке сигнализация орёт и светит)… опять же практически всё как по инструкции. © AN 01-60JF-1: P-51H Pilot's Flight Operating Instructions (1945 г.изд., стр.32). Вряд ли Ника Грея интересуют советские ЛА времён WW2… поэтому грезить об Як-3 в DCS World – это ну такое себе. Из «красных» МиГ-29 (9-12) вроде обещали… если выполнят, ИМХО, то на этом наверное всё. Из транспортной авиации пока только один «транспортник» обещали (возможно «Дуглас», возможно C-130, а возможно ни то и ни другое)… поэтому, опять же ИМХО, пока рано говорить о каких-то серьёзных «взглядах» ED в эту сторону. Были разговоры о «взглядах» ED в сторону Тихоокеанского ТВД времён WW2… и на мой взгляд это наиболее вероятный сценарий. Ну и конечно же главное вовсе не парашютисты, «транспортники» и т.д., а гемплей… если для него всё реализовано мягко говоря «не айс», то здесь хоть «красные», хоть «зелёные» новые ЛА вряд ли помогут.

Это не самое лучшее предложение… для какого-нибудь MAC возможно ещё пойдёт, однако для DCS World (даже как временная мера) – это как Вы говорите уже «не костыль, а кресло-каталка сродни кнопке "убить всех"». Полагаю в таком случае форум и Discord ED заполнятся внушительным кол-вом месседжей от хейтеров, критикующих и иронизирующих над такой реализацией. ИМХО, гораздо более повлияет на продажи, если ED в конце-концов доведут до ума и оптимизируют игровой мир, функционал и интерфейс DCS World (редактор миссий, DCS: CA2 с полной интеграцией DCS: WWII Assets Pack, динамическую кампанию, в том числе и для мультиплеера, ИИ ботов и юнитов, перевозку десанта и грузов, Voice Chat, и т.д., и т.п.)… это не считая багов, многие из которых тянутся годами. Как видите, у них достаточно есть куда расходовать время и ресурсы… помимо реализаций сомнительных фич.

На мой взгляд там автор всё же несколько ошибается (не считая путанницы в цифрах и приставках СИ)… КМК, СО FuG 25(a) Erstling вряд ли мог работать с БРЛС… например, применительно к данному СО и госопознаванию для наземных РЛС обнаружения FuMG 80 Freya и FuMG 401 Freya LZ, в комплексе «Фреи» требовался приёмник идентификации «свой-чужой» Gemse с собственной антенной. Обработанный данным приёмником сигнал подавался на индикаторное устройство «Фреи». Для наземных радиоизмерительных комплексов FuSE 62 Würzburg и FuSE 65 Würzburg-Riese для госопознавания тоже требовался дополнительный передатчик радиолокационного запросчика Kuh со своей антенной. Ничего подобного применительно к БРЛС автор не упоминает. Каким образом работало радиолокационное опознавание «свой-чужой» на упомянутых им БРЛС? Типа вот установили немцы на свои самолёты СО FuG 25(a), и всё – БРЛС ночных истребителей тут же стали опознавать своих? Боюсь Ваша беда в том, что Вы начинаете строить «воздушные замки», слабо представляя как оно есть в реале. Много у Вас налёта в DCS World на ночных истребителях WW2 с БРЛС? Предполагаю, что никакого… тогда какая может быть речь об «отсутствии проблем»? Я уже писа́л, и наверное вынужден буду повторить ещё раз: ИМХО, никто в ED не будет тратить немалые деньги и время, чтобы удовлетворить «хотелки» условно говоря «полутора землекопов»… особенно если результат вполне предсказуемо (после пары-тройки «облачных охот» с мультиэкипажем) сведётся примерно к следующему: «Нафик не нужен этот "геморрой" с радаром! Лучше уж по старинке, чем пялиться в эти "осциллографы", разгадывая мелькающие всплески на их "дорожках"… и в результате так никого и не найдя!». В конечном итоге всё сведётся к работе с БРЛС ИИ-бортрадистом (благо его скилл всегда можно «подкрутить»), и «охоте» по его докладам… мультиэкипаж, а следовательно и ASM второго рабочего места, останутся невостребованными – считай ED выкинули свои деньги и время на ветер. Тогда какой смысл, как я уже писа́л, тратить немалые ресурсы на реализацию почти невостребованной фичи, когда её подобие (тот же АСУВ-«костыль») при необходимости можно реализовать на серверах в мультиплеере? Как Вы думаете, какой вариант предпочтут ED?

Грезящим об «облачной охоте» вероятно будет интересно почитать – в общих чертах о работе БРЛС времён Второй мировой… хотя конечно есть некоторые ляпы в цифрах и терминологии, а также явная путаница с приставками СИ (например мГц вместо МГц), но тем не менее: «Глаза» ночных ястребов Люфтваффе (1) | Петр Власов | Яндекс Дзен (yandex.ru); «Глаза» ночных ястребов Люфтваффе (2) | Петр Власов | Яндекс Дзен (yandex.ru).

Вот только на их тестовом сервере, где доступен «Москито», тоже народу не больно-то и густо. На основном же, наиболее посещаемом, «Москито» Вы вряд ли дождётесь, ИМХО… хоть с радаром, хоть без (если конечно админы SoW будут верны своему слову, и ED будут устранять баги и недоделки в DCS: Fw 190 A-8 теми же темпами, что и сейчас).

У нас SoW занимает весь мультиплеер? Кроме того существует ведь ещё и синглплеер (понятно, что лично Вас он вероятно мало интересует, однако Вы не один в DCS World). В общем, в масштабе всего DCS World эти миссии можно условно считать как единичные. Идеализм – это думать, что посторонние люди потратят кучу своего бабла и личного времени ради сомнительной «концепции боевого применения», придуманной парой-тройкой страждущих… которая возможно себя не оправдает и останется невостребованной в конечном результате, ИМХО. По-моему проще и дешевле уговорить админов SoW реализовать выдачу точного и оперативного целеуказания для москитоводов – «облачных охотников». В общем, нет смысла оффтопить в теме про «первые впечатления»… свои взгляды я высказал, в остальном же от «хотелок» игроков (реальных и нереальных) полагаю мало что зависит.

Без разницы… если в составе бортового радиооборудования отсутствует соответствующая аппаратура, то «костыль» в любом случае останется «влажной фантазией». Я не утверждаю, что это плохо (если это всех устраивает)… просто нужно определиться, что Вы конкретно хотите? РеализЬм или «костыль»? Если первое, то какая может быть речь про «нормально и без АСУВ»? Если второе, то зачем требовать от разработчиков ED «полумеры», заставляя их тратить время и ресурсы на реализацию довольно сомнительной фичи, когда можно обойтись соответствующими скриптами в мультиплеере. Ради удобства москитоводов находить противника днём в облаках в единичных мультиплеерных миссиях? При этом разработчикам ED нужно будет потратить уйму времени и ресурсов на реализацию данной «модификации», которая сомнительно, что окупится (см. выше)… ночной истребитель для дневной «облачной» охоты? Вы неисправимый идеалист.

ИМХО, важна не дальность, а угловой размер диаграммы направленности антенны БРЛС (образно говоря телесный угол). На SoW часто практикуются ночные миссии или СМУ, когда видимость близка к нулю? ИМХО, это всё «костыль», имеющий мало общего с реальностью… во-первых, нужна какая-нибудь система позиционирования своих истребителей ПВО, обеспечивающая с достаточной точностью выдачу на пункт боевого управления истребителями их местоположения (пеленг, дальность, высоту), по типу немецкого E-Messung из метода Y-Verfahren или EGON-Verfahren (не помню, Солонин в своём видео упоминал об аналогичных системах в британских ВВС или нет… однако полагаю, что у англичан что-то аналогичное должно было быть, ибо не совсем понимаю, как без этого можно обеспечить достаточно точное целеуказание в тот период). Ну, а во-вторых… если сейчас Вас всё устраивает на SoW, то зачем Вам излишний «геморрой»?! Нажали кнопочку в радиоменю – как по волшебству получили целеуказание. Никаких мыслей и сомнений не возникает, каким образом наземный пункт боевого управления времён Второй мировой получил ваши координаты и смог вычислить «относительное местоположение и направление на противника»… зачем Вам БРЛС на самолёте, если и без неё можно прекрасно обходиться?

ИМХО, без игровой реализации АСУВ ПВО это будет практически неиграбельно… почти то же самое, как искать в небе самолёт глядя в подзорную трубу (не зная где он находится).

ИМХО, это наверное больше для ТруЪ-радистов… в том числе для любителей «поколдовать» над радионавигацией и системой «слепой» посадки. Ну и опять же, повезёт если вдруг окажется, что «игрок-пассажир» видит контакты лучше, чем «игрок-водитель».

Не переживайте, в отношении ЧА разработчики уже перестали зацикливаться на таких мелочах. Не расстраивайтесь, скоро Вам продадут ещё одну «Акулу» с блэкджек… короче, будет комплектация «полный фарш» (ну, или почти полный).

Да нет, ИМХО, ракета всё та же – 9М120. Только на видео вырезан не начальный кусок – момент схода ракеты, а конечный – с ~6 сек. до ~1 сек. убывающего таймера, т.е. вырезано ~5 сек. конечного участка полёта. Итого получается 4,7 км за ~14 сек. Именно об этом и писа́л @IDDQD, я так думаю.

Возможно… просто считал, что производителю аппаратуры передачи команд не имеет смысла указывать ТТХ ракет другого производителя. Вряд ли… там сначала высвечивается разрешение пуска – ПР, затем пуск – символы пропадают, потом начинает идти отсчёт (0:48). Да, на это не обратил внимания… если присмотреться (когда линия визирования скакнула влево), то время с 6 сек. тоже скакнуло на 1 сек., затем 0 – поражение цели. Только расчётное время всё же ~14 с – именно с него начинается отсчёт, если внимательно присмотреться (0:48).

Аппаратура передачи команд авиационного ракетного комплекса «Атака» (archive.org). Пример: отсчёт начинается с 14 сек. (десятые доли секунды не отображаются). На 6 сек. поражение цели (дальность до цели на момент пуска = 4,7 км). Итого: 4,7 км за ~8 сек.

Из ИЭ вертолёта Ми-24В…

Возможно и так… просто данную цифру приводят производители аппаратуры командной радиолинии 9С477К (ПТРК 9-А-2313). На видео боевого применения данного ПТРК цикл также отсчитывается с 14 сек. (десятые не отображаются). Учитывая практически одинаковую скорость 9М120 и 9М114 (последняя вроде даже чутка побыстрее), зачем для 9С477 эти лишние 5,5 с?