S.E.Bulba

Разговор изначально вёлся о том, как должно было быть «в теории» ©. Однако ты конечно прав, история не имеет сослагательного наклонения… тем не менее, если бы не заморозка проекта В-60 (Ка-60) в 1990-х годах, то ещё не факт, что Ка-52 вообще бы появился (и Ка-29ВПНЦУ кстати тоже).

Имеется ввиду Ка-29ВПНЦУ? Этот эрзац-переделка появился лишь в 1997 году в составе БЭГ, которая в 1999 году стала БУГ. В то время, как проект многоцелевого В-60 разрабатывался начиная с 1981 года, а в том виде как Ка-60 (в том числе и как разведчик-целеуказатель) – начиная с 1984 года.

Вероятно всё же под «недовертолётами» имелись в виду не реальные прототипы, а их виртуальные аналоги от Polychop-Simulations. :)

Google Translate On the last three Ka-50s, which were produced in the second half of the 2000s, opportunities were added for the future installation of the L-370 Vitebsk self-protection system. At the same time, development of the Vitebsk was not yet completed, it was still tested and finalized. He entered service in 2013, when the Ka-50 program was already closed. No further upgrades of the Ka-50 to the supposedly "2005 serial production standard" were carried out. PrPNK is a system that includes several subsystems, computing and control devices, controls, etc. Specifically, the K-041 PrPNK is an analog-to-digital system of the late 1970s and early 1980s, in which data is exchanged between the analog interface and digital computers through a specific set of converters that are part of special I/O devices. The K-041 PrPNK structure is based on 4 on-board computers of the 2nd generation of the 20-751 Orbit-20 series (combat and navigation, which can duplicate each other if one of them fails, plus computers of the information display system and external targeting system), as well as 1 on-board computer of the 3rd generation of the 80-30201 series, which controls the weapon system. The Soviet on-board computing systems of the 2nd and 3rd generations, produced using technologies that lagged significantly behind the foreign ones of that period, were federated computing systems with a closed architecture, and therefore with very low modernization potential [for reference: in Russian]. In order to add additional control channels (for controlling weapons on additional pylons) to Soviet analog-to-digital systems of the late 1970s and early 1980s, it was necessary to completely redesign the weapon system, including replacing the on-board computer (for example, the 80-30201 at the 80-30XXX), as well as its I/O device. After that, it was necessary to make appropriate changes to the aircraft manufacturing technology, and introduce it into production, including related enterprises, and all this entailed quite substantial costs. All this is far from a trivial task. The K-806 PrPNK installed on the Ka-52 is a digital system developed on the basis of studying modern foreign technologies. It is based on on-board computers of the 5th generation with an open architecture, as well as on an interface similar to the MIL-STD-1553B standard. In this system, there are no longer any constructive restrictions on weapons control channels, as was the case in older systems of the 2nd and 3rd generations. Therefore, to compare different aircraft, without taking into account the capabilities of the PrPNK installed on them, is the height of amateurism. You can hang on a helicopter for advertising purposes anything you want… however, this does not mean that the machine has the ability to fire from it. If you had cited at least one photo of the Ka-50 cockpit containing launch control elements for the Igla missiles (it should not be confused with the launch controls of the R-73 missiles), then this would have been a different matter. Demanding proof of something that does not exist in reality is nothing more than ordinary methods of demagogy.

Google Translate @zerO_crash, it's useless to explain all this, because there have already been repeated attempts to explain it all earlier (for example, and more). They just don't want to hear anything. Probably people just like to do self-comfort, and deceive themselves and others, afraid to part with their illusions. I'm already trying to simply not respond to all this demagogy. :)

Google Translate This is the top position for guided weapons: ATGM (ПС, 'противотанковые снаряды', 'anti-tank shells') and AAM (ВОЗД., 'AIR'), which are suspended on outer pylons. The remaining 3 positions (ВНЕШ., 'OUTER'; ВНУТ., 'INNER'; 4П, '4P' or '4 pylons') for unguided weapons: rocket weapons, cannon pods, bombs, etc. This is because the guidance and launch control modes for guided and unguided weapons are different. When modeling the DCS: Ka-50 module, the real Ka-50's weapon control system was simplified by ED developers. Initially, the R-73 was supposed to be used as an air-to-air missile; therefore, the ability to control them was incorporated into the K-041 Rubicon PrPNK. However, test launches for these missiles were not carried out, and therefore their use on the Ka-50 was not approved. Nevertheless, guidance and launch of the Igla missiles in real life is somewhat more complicated than the R-73 missiles, and requires additional controls. Nevertheless, when in 1987 a decision was made in the future to equip the Ka-50 with the Igla missiles, instead of the R-73, these works were never destined to happen. Therefore, in no the Ka-50 cockpit you will not see the governing bodies for the Igla missiles.

Google Translate This is not enough. If you add certain instruments from the Ka-52 to the K-041 Rubicon PrPNK installed on the Ka-50, then in real life they simply will not work. It is necessary to simulate in the game the K-806 Argument-52 PrPNK (aka the Argument-2000) installed on the Ka-52 for its functions to work. However, the ED clearly said that they would not do this because of the lack of available information about him. To make assumptions about one or the other is indisputably your personal matter. Fantasies from this will not become more real… but nevertheless, computer games exist to simulate fantasies. :)

Google Translate In this case, I do not quite understand what kind of "realistic" and "believable" can we talk about? Sorry, but most amateurish speculations on this subject sometimes look just funny and meaningless.

И тем не менее, юридически получается, что это вроде как совершенно независимые юрлица, хоть и со схожим юридическим адресом. :)

Google Translate Can you explain to me how the K-041 Rubicon PrPNK, designed to control 4 pylons, can control 6 pylons? If you can't explain to me how this is possible from a technical point of view, then this whole conversation can be considered the next stage of blah blah blah, and nothing more.

Я выше про это же и говорил. Была DCS: ЧА1 с лицензией… затем появилась DCS: ЧА2 без лицензии. При этом никто не мешает вместе с ней выпускать те же DCS: Ми-8МТВ2 и DCS: МиГ-15бис (а также в перспективе DCS: ЧА3 и DCS: Ми-24П)… опять же без всяких лицензий. Главное правильно это подать… вот только желания нет, и сто́ит сказать об этом прямо. :) Интересно… как написано на официальном сайте BST, контора была организована в 2011 году. Согласно сведениям о регистрации в выписке из ЕГРЮЛ, выходит что в 2015 году контора перебралась в Россию? Руководитель тот же Александр 'PilotMi8' Подвойский. При этом сведения о прекращении отсутствуют. Получается, что Мэтт 'Wags' Вагнер озвучил несколько неверные сведения о ликвидации BST, и слиянии её с ED?

Я помню все эти разговоры. По поводу DCS: МиГ-15бис и DCS: Ми-8МТВ2 можно ещё предположить, что проблем с российскими реальными разработчиками ЛА удалось избежать потому, что выпускающее данные модули юрлицо (BST) было зарегистрировано в другой стране, хотя вроде как и входящей в Союзное государство. Однако продолжает продаваться DCS: ЧА2, выпускаются новые DCS: ЧА3 и DCS: Ми-24П, и при этом нет никаких упоминаний о лицензиях АО «Камов», АО «НЦВ Миль и Камов» или АО «Вертолёты России» (как собственно и о лицензиях АО «РСК "МиГ"» или ПАО «ОАК» для МиГ-15бис). Собственно, как я понимаю, BST как самостоятельного юрлица уже не существует, а есть лишь одно юрлицо – ООО «Студия Игл Дайнемикс», зарегистрированное в России. Однако почему ни за кем из их сотрудников не приходит «кровавая гэбня»? Поэтому считаю в большинстве своём надуманными отговорки про проблемы с лицензированием при создании компьютерных игр в России. По поводу сложностей с поисками и официальным использованием документации согласен… однако, что мешает это сделать «неофициально»? При этом не нужно заниматься шпионологией, куда-то там внедряться и снимать на скрытую камеру секретные документы. Большинство документов на советские ЛА можно найти в сети в открытом доступе, причём для бесплатного скачивания. Афишировать только этого не нужно… официально заявить, что новые модули являются не более чем фантазией разработчиков ED. :)

Чьё разрешение нужно? Может я что-то пропустил, но из всех модулей ED/BST лицензию от реальных разработчиков ЛА видел лишь у DCS: UH-1H Huey и DCS: ЧА1 (которая исчезла у DCS: ЧА2). И тем не менее, в DCS World имеется куча других «моделей» от ED/BST. :)

Кстати, чисто любопытства ради, какова статистика в скваде =TAW= (естественно, без учёта пожеланий по оптимизации и завершению текущих проектов)?

Подобный опрос уже давно создан на форуме: [thread=262830]Eagerly awaited aircraft - category poll[/thread].

:rolleyes:

Здесь ещё больше найдёте. :)

Собственно это и хотелось выяснить. Перефразируя Maler'а: хороший модуль…

«Газель»… :music_whistling:

Я так понимаю, вопрос про вертолёты и грузы остался без ответа, потому что обслуживание их «цветными человечками» реализовано не будет?

Можно поподробней, а то я что-то не совсем уловил причинно-следственную связь, каким образом «исключение из правил» (Ка-50ED конца 2010-х – начала 2020-х годов) исторически стало следствием сотрудничества ED с ОАО «Камов» в «мохнатых» 2000-х годах? :)

У меня одного при написании поста перестала работать функция [Предварительный просмотр сообщения]? Браузер выдаёт ошибку:

Google Translate I already told you what this means… I can repeat it again.

Хм, забанкротили, ликвидировали и теперь распродают площади… ну, чё тут сказать? Нет слов… «перекуют мечи свои на орала». © :doh: UPD. Кстати, на сайте «Арсенала» приведена его финансовая отчётность за 2019 год и за 1 квартал 2020 года… вероятно до того момента ещё не был ликвидирован?

Да вроде пока ещё не совсем? ЕМНИП, там в 2009 году вроде объединили завод «Арсенал» с одноимённым КБ «Арсенал», создав казённое предприятие специального приборостроения «Арсенал» (типа «оптимизировали», причём не без коррупционных скандалов). В 2019 году появились известия об изъятии за долги по кредитам и последующем демонтаже части его залогового недвижимого имущества. В то же время, в феврале 2020 года фигурировали сообщения об обысках на предприятии, в связи с подозрениями в растрате… т.е. значит пока ещё «живой».