Fighter29

Да ладно, тут нечего спорить. В двигателях мы всегда были догоняющей стороной , а сейчас тем более. И МиГ не исключение . Про малый ресурс говорили все. Другое дело, что в Союзе денег не считали и на этот нюанс никто не обращал внимания так как страна могла себе позволить менять их хоть раз в месяц , компенсируя этим упрощение, допуски, качество и некоторые огрехи при сборке. А после развала чтобы продлить ресурс начали подкручивать автоматику управления прямо в полках, чтобы уменьшить ТВГ . Тем самым уменьшалась тяга и увеличивался ресурс. Поэтому уже в начале 2000-х самолеты были уже не такими шустрыми как в в начале 90-х. А сейчас тем более. Так как температуру уменьшают по грамульке постоянно . Плюс дымность , приходилось идти на некоторые ухищрения при подходе на дальности визуального обнаружения на боях чтобы уменьшить этот фактор. Так что тут я пожалуй соглашусь . По крайней мере в плане ресурса .

МиГ с ПТФБ не просто летучее становится , если подойти к полосе на скорости чуть ближе к верхнему пределу, то он шпарит как на лыжах, садиться не хочет, при этом расход ручки минимальный , скорость гаснет вяло и посадка происходит на малых углах . Часто происходят перелеты , особенно у тех кто раньше с баком не летал. Поэтому с баком только на скоростях ниже средних.

Человек говорит что есть , вот и хочется их увидеть :book:

А можно материалы в студию с анализом эксплуатации или хотя бы озвучить озвучить причины принятия такого решения .

Конечно есть, я в это время находился внутри системы , все это происходило на моих глазах, и восход и закат МиГа, только причины заката совсем не там , где вы их ищите . Но только зачем и какое отношение это имеет к ПФМ ?. То что никто ничего менять не будет я уже понял давно и отношения руководства к этому модулю тоже . А оно такое , через незаслуженное отношение к реальному МиГу. Поэтому , если честно, почитав некоторые ваши измышления с меня слетела последняя шелуха толерантности и очень захотелось сказать, что этим модулем вы порочите хороший самолет , который этого не заслуживает , а за одно и фразой :»Профессиональная лётная модель (PFM) обеспечивает адекватную физику полёта, которая позволит вам по-настоящему ощутить полет на легендарном самолете. ПФМ создана с участием и протестирована бывшим пилотом МиГ-29» ——— вводите людей в заблуждение, предлагая им продукт не соответствующий действительности , а за одно и позорите вашего пилота ( хотелось бы узнать его уровень подготовки). Написали бы, что это видение ED, так как вы считаете что самолет г...но , а все совпадения случайны и тогда все вопросы отпали бы сами . В общем теперь я точно считаю, что этот модуль не должен продаваться под таким соусом. И если благодаря мне хоть один человек откажется от его покупки , я буду удовлетворен, а сделать это не сложно .

Классно всех увели с темы ))) в лучших традициях канала РТР. И все сразу забыли о чем собственно говорили. А говорят что не смотрят телевизор :) . Люди, над вами просто смеются , а вы ведетесь. Причем делают это люди, которые даже не около боевой авиации и выдающие свои измышления , почерпнутые из интернета за истину.

Там все просто по учебнику , но в реале не совсем . Задача забраться на 12000 на максимале , рекомендуется это делать на м=0,85 что по факту не всегда получается , особенно если воздушное пространство ограничено к примеру трассами или расположением ППМ. На этом этапе на большой высоте выше 10000м главное не допускать выхода носков, особенно если предполагаются развороты, ибо убрать их будет возможно только с потерей высоты либо включением форсажа. Далее с 12000м на прямой производится разгон со снижением на полном форсаже с вертикальной 10м/с но не ниже 11000м а то на земле стекла в домах повылетают. Учебник рекомендует снижаться всего 500м но по факту этого мало, не разгонишься . Разогнаться надо до М=1,6-1,7 но на самом деле хватит и 1,5 и далее поднимаем нос и стрелой в космос поддерживая это число М . Вверх он лезет хорошо , иногда даже проскакивали практический потолок в 18000м. На этой скорости самолет уже уверенно держится и не плохо маневрирует, хотя конечно сверхзвук не его стихия , как и любого самолета 4-го поколения.

Согласен. К стати вопрос разработчикам , на засыпку . А вы знаете , что посадка МиГа с пустым ПФТБ имеет существенные отличия от посадки без него ? И вот досада, об этом нигде в учебниках не написано , но все про это знают . А вот в DCS никакой разницы (( или я чего то не заметил ?

Обычно не более 1,5т .

Конечно, это посадки, просто я имел ввиду что самолет из БД с подвесками .

И еще две завершающие тестограммы . Вылет с дежурного звена. Для примера , самолет с 6-ю ракетами и баком.

Не могу согласиться .На Аирбасе на нижнем табло ECAM представлены три температуры: наружная, заторможенного потока и отклонение от стандартной температуры , они всегда перед глазами. Так вот, если на земле и есть разница со стандартной температурой, то с высотой эта разница быстро падает вне зависимости от времени года . А изменение ТАТ вообще минимальны в рабочих средних высотах характерных для полета МиГ-29. Все температурные инверсии происходят на больших высотах в районе Тропопаузы. В среднем отклонения от стандартной температуры колеблются в пределах+- 1-3 градуса в 80% полетов . Так что шансов что на тестограмме мощная температурная инверсия на средней высоте , практически нет. Если не забуду то попробую сегодня ночью сфотографировать и выложить для примера эти температуры на разных высотах .

ОК попробую, правда что быстро сделают, не обещаю.

Хорошо, в принципе это возможно. РУДы проверяются перед каждым запуском двигателя поочередным перемещением от МГ до МАХ и ПФ с включённым Тестером, а управление перед выруливанием в каждом полете. А полет с выпущенной механизацией с разворотом это полет по кругу от траверса . Единственное что во втором случае тестограмма не будет такая растянутая как на посадках. Как будет возможность люди сделают.

Так никто ничего и не требует . Просто людям не нравится , что их считают дебилами .

Можно но не вижу смысла , это никому тут не надо . Никто ни к кому не прислушается и ничего менять не будет. Просто не хочется беспокоить людей, зная что это не даст никаких результатов. А что МиГ тут не МиГ я и так знаю и доказывать это никому не хочу ибо бесполезно. Эта ветка похоже действительно вне форума:megalol:

Я не знаю, это условные единицы. Спрошу. Мы мало обращали на работу РУС. Больше интересовали выходные параметры техники пилотирования - углы атаки, тангажа и перегрузка. А как ты там РУСом шевелишь никого не волнует, лишь бы в нормативы оценок вписаться. Зимой будет тоже самое.

Да хрен знает, глюк датчика обычно идет по величине значения а не по воздействию. Ладно, вот еще одна посадка. Без кочек))

Еще одна посадка . С характерным пиком-выхватыванием РУС и возвратом . Видна что угол атаки от этого не особо изменился , да и тангаж совсем чуть чуть.

Да, про единицу измерения положения РУД я тоже задался вопросом. Запрос послан инженеру по ОК в авиабазу, ответ будет сегодня завтра.

Пилотаж прямой и косой.

В данном случае мы сравниваем только надежность авиационной техники. А с летчиками все сложнее ((

Прислали несколько тестограмм . Выкладываю первую . Пример классической посадки с перегрузкой 1,3 на оценку отлично. Тестограма растянута от ближнего привода до касания.. Единственное большая погрешность датчика скорости , это общая проблема тарировки датчиков высоты и скорости . Но для ориентира касание примерно 260 , ближний 330-340. Если по линии расхода ручки провести среднюю линию по средним значениям , чтобы сгладить ее пилообразную форму, то будет видно, что РУС все время берется на себя по мере приближения самолета к земле и не имеет никаких нехарактерных уступов на парирование каких то возникающих пикирующих моментов. В общем анализируйте , изучайте. ( если захотите потом скину еще пару посадок и пилотаж )

Понятно что по налету , но мы говорим только лишь о надежности авиатехники. Поэтому и рассматривать нужно только железо , а не ошибки техники пилотирования или ошибочные действия ЛС . И к стати ошибки вызванные эргономикой , это тоже железо , то есть относятся к КПН , если это доказано и относятся к одной из групп причин АИ. Но тут таких не особо просматривается, а наряду с отказами налицо чисто человеческий фактор. Поэтому я думаю это не основная причина по которой его вывели из эксплуатации. У нас хватало летных училищ для восполнения любых потерь. А просто как боевая единица он был около ноля и по показателям боевой эффективности не шел ни в какое сравнение с тем же Харриером.

Это КПН