AvioDev C-101

[Lex]

вот вот, и не надо думать... :D

Это аргумент!:lol:

[Mil.]

Снимите чайник с плиты.

Не нравятся УБС - не покупайте, какое Вам дело до работы сторонних разработчиков? На скорость ED они не влияют от слова никак. Некоторым нравится - они купят.

 

Не нравится, и не покупаю, о чем имею право и возможность сказать, может я единомышленников ищу для разработки первого боевого модуля для DCS.

 

 

Что касается ускорения работы, то насколько я знаю Л-39 разрабатывает ED... Концептуальных различий между Хоуком, С-101 и Л-39 не вижу. А вот между Су-25Т и F-18 или F-16 различия огромные.

 

Я понимаю некоторое пренебрежительное отношение к игрокам, видимо основной доход ED приносят тренажеры, но кто знает, как завтра сыграет рынок… Я не хочу чтобы проект DCS закрылся, поэтому беспокоюсь за него не меньше вашего, надеюсь.

 

Хочется как-то более взрослого обсуждения с европейским отношением к клиентам. Но спасибо и за то что не обхамили за безобидный вобщем-то комментарий как часто Советский Рик делает :)

 

Я в юности тоже был нервным и импульсивным так что эмоции ваши понимаю.

[Rabbl]

Я так понял что появление Л-39 ознаменует "рост" МИРа до уровня, когда можно будет нормально управлять самолетом вместе с товарищем (два игрока в одном самолете).

Это принципиально важная вещь, как и EDGE с поддержкой последующих карт, ТВД и платных кампаний на их основе. Меня лично пока мультиплеер не привлекает, одиночная игра пока больше нравится, потому что я нуб. Всему свое время.

 

Раз сторонние разрабы решили учиться делать модули с самолетов УБС - значит уже второй модуль но уже боевого ЛА должен получиться уже намного качественней чем если бы это был их первый опыт.

 

Везде свою плюсы.

 

ИМХО.

[Dzen]

Не нравится, и не покупаю, о чем имею право и возможность сказать, может я единомышленников ищу для разработки первого боевого модуля для DCS.

Для этого есть специальная тема.

Мусорить в чужой ветке, расписывая как я не хочу это покупать, это совсем не по европейски.

Что касается ускорения работы, то насколько я знаю Л-39 разрабатывает ED... Концептуальных различий между Хоуком, С-101 и Л-39 не вижу. А вот между Су-25Т и F-18 или F-16 различия огромные.

Не Вам судить о концептуальности L-39.

Хочется как-то более взрослого обсуждения с европейским отношением к клиентам. Но спасибо и за то что не обхамили за безобидный вобщем-то комментарий как часто Советский Рик делает :)

 

Я в юности тоже был нервным и импульсивным так что эмоции ваши понимаю.

Это у Вас накипело, а не у кого-то другого.

Умерьте эмоции, начните уважительно общаться, глядишь, и к Вам отношение переменится.

[Tangentorf]

Зачем да почему... Для меня лично важно наличие СВОЕЙ кабины для ЛА, а всякие моды с чужими кабинами и левой авионикой... Вообще не заслуживают внимания. Вспоминается ГС2 с кучей МОДных летабов, но кроме,как со стороны смотреть не на что. Приятно, что есть интузиасты, которые делают и учатся на чем то попроще, а не к примеру на F-35, и тем более не на Су-35, которое в обозримом будущем да ума без кучи документов корректно не реализовать. Этими машинами будущего(настоящего) только отобьют охоту играть. Безусловно есть и более интересные не представленные самолеты в игре для реализации, но и 101 имеет право жить в ворлде.

[Сергей Краснодар]

Зачем да почему... Для меня лично важно наличие СВОЕЙ кабины для ЛА, а всякие моды с чужими кабинами и левой авионикой... Вообще не заслуживают внимания. Вспоминается ГС2 с кучей МОДных летабов, но кроме,как со стороны смотреть не на что. Приятно, что есть интузиасты, которые делают и учатся на чем то попроще, а не к примеру на F-35, и тем более не на Су-35, которое в обозримом будущем да ума без кучи документов корректно не реализовать. Этими машинами будущего(настоящего) только отобьют охоту играть. Безусловно есть и более интересные не представленные самолеты в игре для реализации, но и 101 имеет право жить в ворлде.

Присоединяюсь и низкий поклон разработчикам за возможность опробовать,прикоснуться к истории ВВС, летать,хоть виртуально,но достойно...

[Mil.]

Не понимаю с чего столько шума. Что я высказал свое мнение о том, что самолеты уровня С-101 и поршневики проще в разработке и менее интересные чем МФИ? Что модули однотипных самолетов не главный путь развития военного симулятора? Терпимее надо быть к чужим мнениям.

 

Я за С-101 много полетал на су-27 и F-15. Мне показалось, что Р-73 его плохо захватывает - часто С-101 уходит, хотя, казалось бы, прямое попадание обеспечено. AIM-9 захватывает и поражает надежно. Интересно, мне показалось или это правда так?

 

Для этого есть специальная тема.

Мусорить в чужой ветке, расписывая как я не хочу это покупать, это совсем не по европейски.

 

Не Вам судить о концептуальности L-39.

 

Это у Вас накипело, а не у кого-то другого.

Умерьте эмоции, начните уважительно общаться, глядишь, и к Вам отношение переменится.

 

Я написал почему не хочу покупать УБС С-101 в ветке про С-101. В правилах форума не заметил пункта "нельзя писать о нежелании покупать модули". У меня ничего не накипело, просто не совсем понял причину истерики.

 

Мне как раз не хамили, хамили другим, но разве это меняет суть дела? Хотя по этому поводу вопросов нет, официальная позиция понятна: раз нахамили, значит заслужил без вариантов.

 

Присоединяюсь и низкий поклон разработчикам за возможность опробовать,прикоснуться к истории ВВС, летать,хоть виртуально,но достойно...

 

 

Работа разработчиков заслуживает уважения и поощрения деньгами, но поклоны тут не причем, это не благотворительность и не чудесное исцеление от всех хворей, а обычный коммерческий процесс :)))

Edited January 28, 2015 by Mil.

[Сергей Краснодар]

Работа разработчиков заслуживает уважения и поощрения деньгами, но поклоны тут не причем, это не благотворительность и не чудесное исцеление от всех хворей, а обычный коммерческий процесс :)))

Каждый благодарит как считает нужным,нечего высмеивать.

[Зверь]

Я так понял что появление Л-39 ознаменует "рост" МИРа до уровня, когда можно будет нормально управлять самолетом вместе с товарищем (два игрока в одном самолете).

Это принципиально важная вещь, как и EDGE с поддержкой последующих карт, ТВД и платных кампаний на их основе. Меня лично пока мультиплеер не привлекает, одиночная игра пока больше нравится, потому что я нуб. Всему свое время.

 

Раз сторонние разрабы решили учиться делать модули с самолетов УБС - значит уже второй модуль но уже боевого ЛА должен получиться уже намного качественней чем если бы это был их первый опыт.

 

Везде свою плюсы.

 

ИМХО.

L-39 насколько я понял делают ED, а это совсем другой уровень.

L-39 в DCS просто обязан купить каждый почитатель отечественной авиации. Это же Элка! :thumbup:

Меня вот вообще не вставляет пилотажить на истебителях, а на Элке за милую душу. Hawk ещё интересен, но не от сторонних разрабов.

C-101 меня полностью удовлетворяет тем, что его не ED делают (а значит время на него не тратят, отдаваясь другим проектам). Каждому своё. :)

Вот за Мустанг я с..л кирпичами. :megalol:

[Mil.]

L-39 насколько я понял делают ED, а это совсем другой уровень.

L-39 в DCS просто обязан купить каждый почитатель отечественной авиации. Это же Элка! :thumbup:

Меня вот вообще не вставляет пилотажить на истебителях, а на Элке за милую душу. Hawk ещё интересен, но не от сторонних разрабов.

\

 

Не проблема, покупайте и летайте, я же не предлагаю запретить разработку модулей (я вселенной не управляю, меня в ED не взяли :))). Я просто озвучил свое мнение, а вы имеете право на свое. Вы купите л-39 - я не куплю. Вот и все.

 

Просто я раньше писал, когда только анонсировали модульную систему, что забьют DCS модулями простых "кукурузников" и не стоит надеяться на россыпи миражей, томкэтов и страйк иглов. По-моему так и происходит, а такая эйфория была...

 

 

Каждый благодарит как считает нужным,нечего высмеивать.

 

И в мыслях не было высмеивать, там смайл был даже.

 

 

PS Народ. я понимаю, что кризис, но надо спокойнее быть как-то и терпимее к чужим интересам и мнениям, иначе доктор расстроится :)))) У меня знакомый есть, он говорит: "А ты сразу переходи на мат и угрозы, а то вежливое общение и шутки приводят наших людей в бешенство". Жаль если так...

[Зверь]

Просто я раньше писал, когда только анонсировали модульную систему, что забьют DCS модулями простых "кукурузников" и не стоит надеяться на россыпи миражей, томкэтов и страйк иглов. По-моему так и происходит, а такая эйфория была....

За новостями надо следить. А новости таковы что работы над F-18 идут полным ходом.

Это будет революция!

Много новых идей их способов реализации. После него DCS станет другим, с другими критериями качества. Я вот понимаю что Су-35 \Миг-29К в ближайшем десятилетии не видать, но после релиза F-18 следующим шагом будет двойное управление наверняка. Перспективы открываются широкие, да и сам палубник США интересный.

С-101 не продукт ED и этого достаточно. Промежуточные продукты позволят нам играть и дождаться других желанных крафтов.

Терпение.

[Flyning-CAT]

Вот меня всегда убивало высказывания типа "простые поршни", "нубские УБС", "сложные 4+" и т.д.

 

Ребята вы на простом поршне сможете пролететь сложный маршрут в ПМУ с топливом в обрез ?

НЕТ. потому что вы не сможете оперировать базовыми методами навигации. Вы привыкли что за вас всё делает компьютер в этих ваших сложных А-10С. Вбил координаты и полетел на кружочек на ИЛСе.

 

В этом "сложнейшем" А-10С нет ничего сложного, разобрался с навигационным комплексом и летай в удовольтсвие.

 

Вы попробуйте полетать так как это делают в реале, а не так как симулятор позволяет. Некоторые даже взлететь не могут зато на дуэлях всех рвут.

 

Я не призываю покупать продукты которые вам не нравятся

я призываю понять :

1) понять что поколение 4+ сделают не раньше чем лет через 40.

2) то что вы называете простыми и не интересными самолётами, на самом деле сложны и интересны, просто ВАМ интересней аэроквака.

3) то что вы называете сложными самолётами в DCS буду простыми потому что многое (как например физика ракет, РЭБ, РЛС и т.д.) осталось на уровне позавчерашнего дня.

 

Тут некоторые убеждают что Су-27 физически так летать не может, какой им ОВТ, им хоть этот Су-27 бы освоить.

[Mil.]

Вот меня всегда убивало высказывания типа "простые поршни", "нубские УБС", "сложные 4+" и т.д.

Ребята вы на простом поршне сможете пролететь сложный маршрут в ПМУ с топливом в обрез ?

1) понять что поколение 4+ сделают не раньше чем лет через 40.

2) то что вы называете простыми и не интересными самолётами, на самом деле сложны и интересны, просто ВАМ интересней аэроквака.

3) то что вы называете сложными самолётами в DCS буду простыми потому что многое (как например физика ракет, РЭБ, РЛС и т.д.) осталось на уровне позавчерашнего дня.

 

Тут некоторые убеждают что Су-27 физически так летать не может, какой им ОВТ, им хоть этот Су-27 бы освоить.

 

Вообще не понял к чему это все. Летать ради экономии топлива лично мне не интересно, я хочу боевой симулятор, на что как-бы буквочка С в DCS намекает.

 

1) Я 4+ не просил, больше всего хочу концептуального решения вопроса масштабных БД и более умный редактор, в котором не надо полчаса триггеры расставлять, чтобы десант выбросить. В ЭДЖ вложено много сил, однако, насколько я понял из комментария Чижа, станет красивее, но эти две проблемы останутся.

 

2) То есть А-10С для меня по силам, а мустанг слишком сложный? Чем? Ебот..ей с краниками? 21 век на дворе, нафига мне краники? :)) В аэрокваку не летаю, миссии делаю дольше, чем полеты... Как раз обилие модулей и мертвый ТВД превращает все в аэрокваку.

 

3) О том и говорю, все осталось позавчерашним, и ИМХО УБСы и поршни - не развитие боевого симулятора. Но даже если сделают F-18, задач для него будет немного, одни корабли чего стоят, обнять и плакать. ЗРК в нынешнем виде непонятно как будут работать при наличии AGM-88 и т.д. и т.п.

 

 

Скатились в оффтоп совсем. Так я и не понял природы всех страстей по поводу моих слов, которые, судя по всему, даже не дочитали до середины :))

Edited January 28, 2015 by Mil.

[Flyning-CAT]

Mil.

 

Вы сильно удивитесь но да, в реале приходится и топливо иногда экономить.

 

 

Нет не краниками, а тем что там надо мозг включать для решения задачи.

[Mil.]

Mil.

 

Вы сильно удивитесь но да, в реале приходится и топливо иногда экономить.

 

 

Нет не краниками, а тем что там надо мозг включать для решения задачи.

 

Не понял к чему это сказано и как это связано с темой реактивного УБС С-101? Топливо надо экономить на любом ЛА, даже на ту-95 и B-2. Или С-101 воспитывает какой-то особый навык экономии?

 

Пойду спать, толку от этой писанины никакого...

[Tangentorf]

101 хммм... Приятный на "ощупь". Кабина проработана, на мой взгляд, лучше Хавка и смотрится приятнее. По динамике говорить безусловно рано - рельсы и в Африке рельсы. Из неприятных моментов - после взлета, как самостоятельно так и ботов, вроде как при уборке шасси, пропадают элементы хвостового оперения :-D. Ну и меня лично бесит - 101 доступен всем странам. :/

А по оффтопу - не хотите, не покупайте! Летайте на модах! Только объясните в чем кайф Су-24 с кабиной 25, или 24 с 50? Или есть нелетабы с ПФМ, а будильники типа везде одинаковые?

[ААК]

Для этого есть специальная тема.

Мусорить в чужой ветке, расписывая как я не хочу это покупать, это совсем не по европейски.

Ребят, всё ок, но читая темы про МиГ-21, у меня сложилось впечатление, что те, кому не нравился этот модуль, хаяли его как хотели (и потом в каждой возможной ветке его недостатки упоминали). Раз у нас такая "свобода слова", с чего эти УТС нельзя обсуждать!?

 

Или есть нелетабы с ПФМ, а будильники типа везде одинаковые?

Есть кстати, F-16, но его "раздали" за бесплатно :)

Edited January 29, 2015 by ААК

[Grem]

Разочаровались,с кем не бывает.Мне нравится модель LN.И C-101 нравится,и я его сразу куплю,как только появится ФМ (даже пусть такая "кривая" ,как многие считают,как у мига).И Элку куплю,ну летать может и не буду на этих УБС но все равно куплю.

 

Высказался :)

 

Всем добра!

[Dzen]

PS Народ. я понимаю, что кризис, но надо спокойнее быть как-то и терпимее к чужим интересам и мнениям, иначе доктор расстроится :)))) У меня знакомый есть, он говорит: "А ты сразу переходи на мат и угрозы, а то вежливое общение и шутки приводят наших людей в бешенство". Жаль если так...

 

Вы перед этим обвинили кого-то в истерии и хамстве, дорогой Вы наш европеец. Самое время примерить свои слова о спокойнее и терпимее к себе, не?

И раз уж Вы меня обвиняете в хамстве - извольте указать цитату или извинитесь.

[pashtet]

Вообще не понимаю к чему эти споры.Захотел купил,не захотел не покупай.Зачем здесь выкладывать свое не довольство???Лично я рад любому модулю,жаль что не могу все купить,так как есть семя и свои потребности.А вы сидите и ругаете разрабов за то что вам видит ли самолет не понравился.У меня все.

[Tangentorf]

Кстати, а у НАС разве бортовые номера черным наносятся?

[Flаnker]

Кстати, а у НАС разве бортовые номера черным наносятся?

 

Существуют разные варианты,но воссновном синие/красные с белой обводкой.

[Tangentorf]

это я к тому, что за Россию у 101 есть комуфляжик, но номера там чёрные.

[Walter]

Я тоже когда-то с большим скепсисом относился к этим "ненужным" кукурузникам, но полетав, понял, что именно они вдохнули новую жизнь в ДКС лично для меня. Управлять летающим компьютером и половину полета пялиться в МФД надоело еще в А-10С, а тут, в кои-то веки, получаешь удовольствие от обыкновенных мирных полетов, пилотажа и простенькой радионавигации.

[USSR_Rik]

как часто Советский Рик делает :)

"Советский Рик" старается относиться к юзерам симметрично, если Вам лично показалось, что он перебирает - не стесняйтесь об этом уведомить администрацию, будет наказан после разбирательства.

 

Тут вот один нервный товарищ не постеснялся кинуть минус в репу только за то, что я назвал другого юзера на "ты" (почему-то этот другой юзер не возражал против такого обращения). Ну так не стесняйтесь и Вы, тут я симметрично отвечать не буду, поскольку "дубинка" у меня слишком тяжелая, мигом в красную зону вылетите. (Я вообще уже забыл, когда минусовал).

 

Что касается модулей, которые кому-то не нужны и неинтересны, не вижу вообще ни проблемы, ни предмета обсуждения. Во-первых, есть достаточное количество вирпилов с противоположным мнением. Во-вторых - модули сторонних разработчиков практически никак не влияют на наш производственный процесс, более того - иногда их замечания нам полезны. В третьих, решения по включению модуля принимают люди, обладающие несколько бОльшей полнотой информации, нежели Вы. Всё это объяснялось неоднократно.