Deutschsprachige Tutorialreihen

[mwd2]

Hängt ein wenig von der Situation ab.

 

Wenn eine Luft-Luftrakete auf die zukommt, dann wirst du wahrscheinlich keinen Break von 180° machen, weil die Rakete dabei keinen großen Energieverlust erfährt. Sonder einen Break mit 90° bis 135° mit gleichzeitigen Höhenverlust.

 

Wenn hinter dir ein Feind dich aufschaltet, wirst du versuchen in ebenso versuchen auszuschalten, da ist ein 180° Break dann wieder sehr sinnvoll, solange er noch keine Rakete auf dich abschossen hat...

[Steph-JJ]

Dank

[VTJS17_Fire]

Im Luftkampf sagt man i.d.R. die Himmelsrichtung oder das Heading an, in welche/s man wegbricht. Damit wissen auch die anderen Bescheid und die SA bleibt hoch.

 

Beispiel: "Eagle One, breaking left, 180/ south".

[Rakuzard]

Der nächste Teil...

 

 

... und sobald meine Stimme sich wieder einigermaßen normal anhört gibt es auch meinen ersten Eindruck zur Gazelle. :)

[Drotik]

Su-33? Die gibt´s? Ich fühle mich gerade etwas vor den Kopf gestoßen, wusste gar nicht, dass es den Flieger in DCS gibt. Ich vermute mal die ist auf dem selben Niveau wie F-15, Su-27 usw.? Mit dem Standard Flight Model? Und sind Start und Landung vom Träger aus möglich. Oder besser gesagt: Sind realistische Trägerstarts und -landungen möglich (mit dem Fangseil z.B.)?

[shagrat]

Su-33? Die gibt´s? Ich fühle mich gerade etwas vor den Kopf gestoßen, wusste gar nicht, dass es den Flieger in DCS gibt. Ich vermute mal die ist auf dem selben Niveau wie F-15, Su-27 usw.? Mit dem Standard Flight Model? Und sind Start und Landung vom Träger aus möglich. Oder besser gesagt: Sind realistische Trägerstarts und -landungen möglich (mit dem Fangseil z.B.)?

 

Teils teils. Die Su-33 ist SFM so wie die MiG-29 (im Gegensatz zu den Su-27, Su-25, Su-25T und F-15C, die haben AdvancedFlightModel).

 

Ja, man kann vom Träger starten und auch auf dem Träger landen... allerdings SFM, also realistisch ist übertrieben.:D

[Drotik]

Danke! Habe ich tatsächlich nicht gewusst. So weit ich weiß, sollen die Flugzeugträger für die FA-18 noch massiv überarbeitet werden, oder? Neulich habe ich mir die Hornet mal genauer angeschaut und war wirklich überrascht. Das Außenmodell ist ja schon fast auf dem Stand eines fertigen Moduls. Texturen, Lichteffekte usw. sehen echt schön aus.

 

Ach, shagrat! Ich muss dir wirklich noch danken. Hättest du mich nicht auf das Gazelle/Nevada Paket aufmerksam gemacht, wäre mir diese Chance glatt durch die Lappen gegangen. Ich bin gerade nicht zuhause und schaue nur ab und zu mal ins Forum. Auf die Idee, die DCS Website zu besuchen, bin ich nicht gekommen. Danke für den Hinweis!

[Lino_Germany]

Raku, Du solltest hier mal langsam ein Update ausführen...

[Rakuzard]

Auf jeden Fall! Ihr müsst mich entschuldigen, ich lag die letzten anderthalb Wochen mit Fieber und allem was dazu gehört auf der Couch und im Bett und war nur ganz sporadisch hier.

So langsam aber sicher sollte ich aber wieder einsatzfähig sein ;)

 

Ich muss dann wohl erstmal anfangen meine Versäumnisse in Form der letzten beiden Videos wieder aufzholen:

 

 

[Yurgon]

Na dann nachträglich gute Besserung, und besten Dank für die neuen Manöver, super wie immer! :thumbup:

[f4l0]

... ich lag die letzten anderthalb Wochen mit Fieber und allem was dazu gehört auf der Couch und im Bett und war nur ganz sporadisch hier.

 

Ich glaube das ist/war ein lokales Phänomen. Hat mich, und mein halbes Büro, auch erwischt :-D

[shagrat]

Männerschnupfen! Brandgefährlich so eine Epidemie. ;)

[Yurgon]

Neulich habe ich mit meiner geliebten L-39 die Karte erkundet und beschlossen mal unter der Brücke vor dem Staudamm durch zu fliegen. Genau in dem Moment bricht im Triebwerk Feuer aus und ich musste aussteigen.

 

Habe ich in der L-39 noch nicht ausprobiert, in anderen Mustern hatte ich dieses Problem aber nicht.

 

Es gab (oder gibt, bin nicht sicher) so einen super-obskuren Effekt, dass man bei der ersten Landung nach dem Unterfligen der Brücke am Staudamm ganz merkwürdig viel Auftrieb bekommt. Vielleicht hängen die Effekte irgendwie zusammen.

[ram0506]

Noch eine off topic Frage: Ich weiß nicht, ob das schon ein bekanntes Problem auf der Nevada Karte ist (ich habs endlich geschafft die zu kaufen :lol:). Neulich habe ich mit meiner geliebten L-39 die Karte erkundet und beschlossen mal unter der Brücke vor dem Staudamm durch zu fliegen. Genau in dem Moment bricht im Triebwerk Feuer aus und ich musste aussteigen. Zuerst dachte ich, es wäre zufällig passiert. Aber ich habe festgestellt: Immer wenn etwas über dem Flugzeug ist (Brücke, Kran etc.) passiert dasselbe. Auch wenn die Maschine unter einer Überdachung geparkt ist. Bin ich der einzige mit diesem Problem? Schon bekannt?

 

Das kann ich bestätigen. Als ich neulich nach einem Flug die Maschine unter einen Unterstand rollen wollte, ist dabei Feuer im Triebwerk ausgebrochen. Ist mir auch schon zweimal während des Fluges passiert, ohne dass ich eine Ursache dafür ausmachen konnte. Ich glaube mich erinnern zu können, das eine Mal auch unter einem Kran in Las Vegas durchgeflogen zu sein. Kann die Sache aber die nächsten Tage leider nicht verifizieren.

 

On-Topic: Wieder klasse Tutorials, Rakuzard, freu mich schon, wenns weiter geht!;)

[Rakuzard]

Na dann nachträglich gute Besserung, und besten Dank für die neuen Manöver, super wie immer! :thumbup:

Ich glaube das ist/war ein lokales Phänomen. Hat mich, und mein halbes Büro, auch erwischt :-D

 

Danke! Ja es scheint wirklich ein Phänomen zu sein, ich war bei uns auch nicht der einzige...

 

Man unterscheidet zwischen wingover und dem Hammerkopf. Bei letzterem sollte das Flugzeug praktisch still stehen und sich wirklich nur um die Hochachse drehen. Ich glaube aber das ist ein reines Kunstflugmanöver.

 

Natürlich unterscheidet man hier! Kam das nicht deutlich genug raus? Hab extra versucht es so darzustellen, als wären es nicht nur Synonyme! Nur: im Kern finde ich bleibt es halt grundsätzlich gleich. Aber alles davon unterscheidet sich m.W.n. im Detail. Diese Details sind hierbei allerdings komplett irrelevant. Eines davon hast du ja schon angesprochen: das "still stehen". Spielt hier absolut keine Rolle:D

[Rakuzard]

Der letzte Teil der Reihe "erstmal ein Gefühl dafür kriegen". Ab der nächsten Folge dürft ihr shagrat begrüßen... :)

 

[Rakuzard]

Seid mir ja lieb zu shagrat! :thumbup:

 

 

Fun Fact:

ich kann die englische Version des Videos nicht monetarisieren.

Also, versteht mich nicht falsch, keines meiner Videos ist monetarisiert, aber ich hätte nunmal die Option dazu. Nur hinter dem englischen Teil ist das entsprechende Symbol durchgestrichen mit dem Vermerk "nicht monetarisierbar". Vermutlich gefällt dem YouTube-Wortfilter die Kombination aus "head on gun attack english" nicht :megalol: Die deutsche Version hingegen scheint okay zu sein...

[Manitu03]

ich kann die englische Version des Videos nicht monetarisieren.

Also, versteht mich nicht falsch, keines meiner Videos ist monetarisiert, aber ich hätte nunmal die Option dazu.

...

Was spricht dagegen, oder entstehen dann irgendwelche Nachteile? (Kenne mich mit dem YT Statuten nicht aus)

Wenn man mit guter Arbeit etwas verdienen kann sollte man das jedenfalls auch tun und gut ist deine Arbeit zweifelsohne.

[Rakuzard]

Was spricht dagegen, oder entstehen dann irgendwelche Nachteile?

 

Was dagegen spräche ist, das alle Nutzer ohne AdBlocker dann Werbung zu sehen kriegen in den Videos ;)

Davon ab lohnt es sich aller Wahrscheinlichkeit nach nicht für mich (verhältnismäßig wenige Abonnenten bei Videos nur eines Nichengenres).

Und es wäre erstmal erhöhter Aufwand, alles super Copyright-wasserdicht zu machen. Im Prinzip hab ich bei allem schon drauf geachtet, nur Sachen zu verwenden, die auch kommerziell genutzt werden dürfen (Schriftarten, Musik etc.), aber wenn dann mal ein Infringement kommt wär's doof.

Hier ist der Aufwand einfach noch nicht durch den Nutzen gerechtfertigt. :)

[Lino_Germany]

Was dagegen spräche ist, das alle Nutzer ohne AdBlocker dann Werbung zu sehen kriegen in den Videos ;)

Davon ab lohnt es sich aller Wahrscheinlichkeit nach nicht für mich (verhältnismäßig wenige Abonnenten bei Videos nur eines Nichengenres).

Und es wäre erstmal erhöhter Aufwand, alles super Copyright-wasserdicht zu machen. Im Prinzip hab ich bei allem schon drauf geachtet, nur Sachen zu verwenden, die auch kommerziell genutzt werden dürfen (Schriftarten, Musik etc.), aber wenn dann mal ein Infringement kommt wär's doof.

Hier ist der Aufwand einfach noch nicht durch den Nutzen gerechtfertigt. :)

 

:thumbup:

[Yurgon]

Haha, mit fetten Kanonen auf Shagrat schießen ist immer lustig. :D

[Steph-JJ]

Haha, mit fetten Kanonen auf Shagrat schießen ist immer lustig. :D

 

 

:thumbup:LOL

[shagrat]

Naja, die Szene mit dem "Schiess ruhig mal eine Magic zum zeigen, ich weiche dann aus!" hat es halt nicht ins Video geschafft. ;)

 

Wir waren beide überrascht, WIE verdammt schnell und präzise die ist!

Aber Shagrat als Tontaube kriegt ihr noch genug zu sehen, kein Problem.

 

Die Drehs machen aber extrem viel Spass auf allen Seiten.

Klar ist viel geplant und als Demo ausgelegt, das war ja der Sinn dahinter die Manöver zeigen, statt nur 'coole' Dogfight Vids.

 

Ich kann aber nur empfehlen auch mal regelmäßig den defensiven Part zu fliegen/üben.

Allein aus der Defensive zu sehen wie man ein entsprechendes Manöver erkennt, den Gegner beim manövrieren im Auge behält, ein Gefühl dafür zu bekommen wie sich ein Richtungswechsel etc. ankündigt, das hilft ungemein.

 

...und selbst wenn man nicht ballert, macht es Laune. :)

[Rakuzard]

Weiter geht's :)

 

 

Entschuldigt die abermalige Verspätung, von unterwegs übers Smartphone posten war mir zu aufwendig...

Spätestens in zwei Wochen müsst ihr eh ein paar Wochen "ohne mich auskommen", da dachte ich mir ich gewöhn euch schonmal dran :lol:

[VTJS17_Fire]

Wieso heißt das Manöver head-on Attack, wenn doch von hinten geschossen wird? Gibt es eine Quelle für dieses Manöver?

 

 

Kritik:

Im Übrigen tritt in den ersten zwei Videos ein, was ich mir dachte. Hier saugen sich Zuschauer Informationen ein, die später fatale Auswirkungen haben und eben falsch sind. Schade eigentlich, denn Lino hat so einen umfangreichen Guide bereitgestellt, um dies zu verhindern.

 

Bestes Beispiel: Geschwindigkeit. In diesem Video wie auch im letzten düst ihr aufeinander zu, als befändet ihr euch im 100m Lauf. Dabei bringt der höchste Speed selten die höchste Turnrate. In diesem Video hast Du vor Deinem Turn über 1300 km/h drauf, die Turnrate ist laut Tacview dementsprechend mager. Ein Pilot, der die Grundlagen nicht nur gelesen, sondern auch verstanden hat und umsetzen kann, prügelt seine Maschine nicht auf derartig hohe Geschwindigkeiten hoch, sondern fliegt in einer idealen Geschwindigkeit so an, dass er anschließend den schnellsten Turn macht. Ist dieser erste Turn verfuscht, hat man den Gegner schon im Tail.

 

 

Aber schön, dass hier wenigstens Kanonenfutter ausgebildet wird. ;)

 

 

Gruß Fire