Путь в DCS World

[harit777]

Немного про опыт на геймпаде...

Был мой промежуток жизни где-то в корнях освоения DCS и попытка полететь на геймпаде от Sony PS .

Куча времени на настройку и в дальнейшем на практике, на подстройку управления...

До этого несколько игр про авиацию прошёл одна apache air assault и про самолёты от них же... В полне комфортно было...

Но в DCS на реалистичном не удалось удовольствия.

...а вот в аркадном прошёл много...

Как надоело купил Джой сначала плохой потом хороший!

 

Если аркадный режим подпилить, то с геймападом может быть вполне интересно аркадникам.

[Eponsky_bot]

ААК, в данном вопросе следует добавлять - ИМХО. Потому что для меня джойстик это именно аналог реальных органов управления. И если бы там был например руль то я бы управлял рулем , даже если это не было бы столь удобно.

 

А на клавиатуре многие начинали, в т.ч. И я, но просто потому что не было изначально представления как следует управлять ЛА на компьютере , да и джойстиков особо тогда не было ( у нас в провинции)

Edited March 25, 2016 by Eponsky_bot

[rebel-1]

А на клавиатуре многие начинали, в т.ч. И я, но просто потому что не было изначально представления как следует управлять ЛА на компьютере , да и джойстиков особо тогда не было ( у нас в провинции)

 

Ой ну да ладно. Даже у нас в мухосранске, в 100км от Урюпинска, в паре компьютерных магазинчиков на город, расположенных в вонючем подвале в комнатке 2х3, были в продаже пару версий недорогих джоев типа ссаного Джениус. Году в 2002-2003 я как раз такой и купил, еще MIDIшный. Было это примерно через неделю после покупки диска Су-27 Фланкер.

[MAD_MIKE]

В последнее время тут появилось много народу из СБ Тундры.

[Eponsky_bot]

Ой ну да ладно. Даже у нас в мухосранске, в 100км от Урюпинска, в паре компьютерных магазинчиков на город, расположенных в вонючем подвале в комнатке 2х3, были в продаже пару версий недорогих джоев типа ссаного Джениус. Году в 2002-2003 я как раз такой и купил, еще MIDIшный. Было это примерно через неделю после покупки диска Су-27 Фланкер.

 

ну если это можно считать джойстиками....., то да. Я себе тоже также покупал..уже даже не вспомню как назывался. Помню что дрожание осей там было дикое , и не было хатки :)

[ААК]

В последнее время тут появилось много народу из СБ Тундры.

Ну так предупреждали, что игры с Р-51 до добра не доведут :)

 

ААК, в данном вопросе следует добавлять - ИМХО. Потому что для меня джойстик это именно аналог реальных органов управления. И если бы там был например руль то я бы управлял рулем , даже если это не было бы столь удобно.

Я же сказал, это более тонкая материя, и ты ниче не понимаешь!!!! :D

РУС для вирпила - это святое! Тебе без джойстика должно быть стыдно летать воздушный бой, ты как самурай без меча!!!

 

НО, до осознания, что ты самурай, а джойстик - это меч, надо дойти, и побыть сначала чухонцем крестьянином с копьем :D . Если у человека изначально есть это осознание - да зашибись, но у 95% людей изначально такого нет! Они должны до него дойти.

 

Всех кто протягивает в DCSW идеи тундры в тундру.

А всех, кто за поршни в ДКС - в Ил-2! :)

Edited March 25, 2016 by ААК

[rebel-1]

ну если это можно считать джойстиками....., то да. Я себе тоже также покупал..уже даже не вспомню как назывался. Помню что дрожание осей там было дикое , и не было хатки :)

 

ТАки да. Я этот джой раз 50 разбирал для раздрачивания и смазки резюков, ибо шумел он просто ппц, даже в итоге резюки кажись менял. Через годик примерно купил уже USB Джениус(Ф-16 или 22, точно не помню), тот не так сильно шумел, играбельно если сглаживание и мертвую зону побольше.

[MrWhite]

Итого:

а) надо привлекать народ за счет поддержки клавиатурного и геймпадного управления ...

 

Не совсем так. Поддержка геймпада и так уже есть в DCSW. Не надо пугать народ, а то коллеги подумают что мы предлагаем добавить "инструктора" как в Тундре, или AutoAim как в шутерах. Просто небольшие предложения по настройкам геймпада и интерфейсу настроек. Нет повода для паники :)

[ААК]

Ну наличие то подразумевалось, клавиатура же тоже в симуляторе есть :)

 

Под поддержкой я имею в виду то, что оговорят об интерфейсе, ну и различные режимы, например для клавиатуры в ЛоСБА был один способ управления, в ЛоГС уже другой (кто летал, думаю поймут, о чем речь), впринципе можно даже предложить и 3-й. Вот под поддержкой клавиатуры я подразумеваю, чтобы можно было бы выбирать между разными способами "кнопкотыканья" для непосредственного управления креном, тангажём и рысканьем.

 

Инструктор как в тундре и автоприцелы - да, это однозначно зло :)

[nickbolt]

Ну раз тут о мемориз...

Выпиливал нервюры,не одну струну порвал..моделька даже летала,резину для винта проблема была достать..эфир для кордовой тож найди попробуй.При опытах с топливом-шатун сломал((ИЛ2 был.

Слепец.В 95м,на абитуре,на яблоках-обещали заплатить,ложился спать с мыслями не о бабах,а о джойстике(во дурак))))).Джой купил,заодно книжку дали почитать,все,что помню-жгуты от крыла,на рисунке Ф18,там про аэродинамику было,но лет на 6 куда более серьезные вещи заняли память.

И вы тут про министики.Гореть в аду )))))))

Я в оффлайне.руки не дойдут педали сделать.

[USSR_Rik]

А вот Чебурашка:

 

 

А у нас Чебурашкой называлось вот это (правильное официальное название не рекомендовалось произносить вслух, хотя за бугром оно было прекрасно известно):

[Mordhar]

И главное. я понять не могу, нахера идти из Вртандра в ДКС, что бы просить сделать из последнего аналог Вартандера...

А я вот "тупой аркадник" которому ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хочется видеть ТУТ некоторые "ненужные фишки" из Тундры/БзС/РоФ.

 

Например:

Я хочу чтобы Дора после 200-300 попаданий 12.7 все таки падала.

Хочу чтобы получив десяток 30мм, дымящий, парящий бот-Мустанг с дырами везде где только возможно переставал летать как "нулевый".

Хочу капли воды на стекле и масло при раздолбанном движке.

Хочу непрозрачные и материальные деревья, на верхушку которых тем не менее нельзя посадить вертолет.

Хочу чтоб при разрыве НАРа в 5 метрах от грузовика тому не было на это "начхать".

 

Да, все это глупости для аркадников. Настоящие серьезные вирпилы предпочитают полный реализм.

 

Реализм это когда БМП запросто сбивает Кабана с 2км.

У Су-25 после попадания 1-2 пуль из чего угодно подчистую отрывает нос (при том вместе с прицелом в кабине), но зато это почти не влияет на летные характеристики.

Мустанг или Сэйбр "выпиливают" десятками БТРы потратив по дюжине пуль на каждый, но им не хватает БК чтоб сбить "коллегу".

Для меня такой реализм несколько чрезмерен.

 

 

P.S. Тема вроде как о способах "привлечения и неотпугивания" новичков.

 

Некоторые посты этой темы:

Всех кто протягивает в DCSW идеи тундры в тундру.

А всех, кто за поршни в ДКС - в Ил-2!

Edited March 26, 2016 by Mordhar

[ivan_sch]

А я вот "тупой аркадник" которому ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хочется видеть ТУТ некоторые "ненужные фишки" из Тундры/БзС/РоФ.

 

Например:

Я хочу чтобы Дора после 200-300 попаданий 12.7 все таки падала.

Хочу чтобы получив десяток 30мм, дымящий, парящий бот-Мустанг с дырами везде где только возможно переставал летать как "нулевый".

Хочу капли воды на стекле и масло при раздолбанном движке.

Хочу непрозрачные и материальные деревья, на верхушку которых тем не менее нельзя посадить вертолет.

Хочу чтоб при разрыве НАРа в 5 метрах от грузовика тому не было на это "начхать".

 

Да, все это глупости для аркадников. Настоящие серьезные вирпилы предпочитают полный реализм.

 

Реализм это когда БМП запросто сбивает Кабана с 2км.

У Су-25 после попадания 1-2 пуль из чего угодно подчистую отрывает нос (при том вместе с прицелом в кабине), но зато это почти не влияет на летные характеристики.

Мустанг или Сэйбр "выпиливают" десятками БТРы потратив по дюжине пуль на каждый, но им не хватает БК чтоб сбить "коллегу".

Для меня такой реализм несколько чрезмерен.

 

 

Какие то вы глупости хотите. Может вам еще штопор правильный, нормальный погодный движок, спутный след, сдвиг ветра и прочие эффекты?

[Eponsky_bot]

А я вот "тупой аркадник" которому ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хочется видеть ТУТ некоторые "ненужные фишки" из Тундры/БзС/РоФ.

 

Например:

Я хочу чтобы Дора после 200-300 попаданий 12.7 все таки падала.

Хочу чтобы получив десяток 30мм, дымящий, парящий бот-Мустанг с дырами везде где только возможно переставал летать как "нулевый".

Хочу капли воды на стекле и масло при раздолбанном движке.

Хочу непрозрачные и материальные деревья, на верхушку которых тем не менее нельзя посадить вертолет.

Хочу чтоб при разрыве НАРа в 5 метрах от грузовика тому не было на это "начхать".

 

Да, все это глупости для аркадников. Настоящие серьезные вирпилы предпочитают полный реализм.

 

Реализм это когда БМП запросто сбивает Кабана с 2км.

У Су-25 после попадания 1-2 пуль из чего угодно подчистую отрывает нос (при том вместе с прицелом в кабине), но зато это почти не влияет на летные характеристики.

Мустанг или Сэйбр "выпиливают" десятками БТРы потратив по дюжине пуль на каждый, но им не хватает БК чтоб сбить "коллегу".

Для меня такой реализм несколько чрезмерен.

 

 

Это не проблемы реализма (брызни масла есть уже, а Онлайне самолеты выводятся из строя за милую душу, причем не только противника)

 

Описанные проблемы относятся к ИИ и ДМ

[Mordhar]

Это не проблемы реализма (брызни масла есть уже, а Онлайне самолеты выводятся из строя за милую душу, причем не только противника)

 

Описанные проблемы относятся к ИИ и ДМ

 

Именно! К ИИ и ДМ.

 

Просто у нас с Вами ОЧЕНЬ разное понимание слова "реализм".

Для меня этот термин подразумевает максимально-реализуемое (с учетом технических ограничений) приближение ВСЕХ аспектов симулятора к реальной жизни.

 

P.S. Онлайн это хорошо. Вот только не все "летают" в онлайне (тем более исключительно в онлайне).

 

(edit) Брызги масла? В смысле остающиеся на стекле? Ухудшающие обзор и мешающие прицеливанию?

Ни разу не видел (в смысле в DCS). Прошу прощения если "проглядел".

Edited March 26, 2016 by Mordhar

[Eponsky_bot]

Именно! К ИИ и ДМ.

 

Просто у нас с Вами ОЧЕНЬ разное понимание слова "реализм".

Для меня этот термин подразумевает максимально-реализуемое (с учетом технических ограничений) приближение ВСЕХ аспектов симулятора к реальной жизни.

 

P.S. Онлайн это хорошо. Вот только не все "летают" в онлайне (тем более исключительно в онлайне).

 

(edit) Брызги масла? В смысле остающиеся на стекле? Ухудшающие обзор и мешающие прицеливанию?

Ни разу не видел (в смысле в DCS). Прошу прощения если "проглядел".

 

[Mordhar]

Как я уже сказал: прошу прощения за невнимательность.

И спасибо большое за информацию. Я действительно ни разу еще этого не видел, надо будет чуть поплотнее "засесть" за "поршни".

[Maler]

Как я уже сказал: прошу прощения за невнимательность.

И спасибо большое за информацию. Я действительно ни разу еще этого не видел, надо будет чуть поплотнее "засесть" за "поршни".

Этот эффект масла есть только на Мустанге и проявляется он целиком и сразу после клина\поломки движка.

[ААК]

Это не проблемы реализма (брызни масла есть уже, а Онлайне самолеты выводятся из строя за милую душу, причем не только противника)

 

Описанные проблемы относятся к ИИ и ДМ

А ДМ значит не относится к реализму? :doh:

 

Может вам еще штопор правильный,

Да кстати. Вообще ФМ, в которой не моделируется правильный штор, нельзя считать полноценной. Увы, но у Су-27 и Ф-15 правильного штопора нет, хотя помнится с выходом Су-25 многие были уверены, что теперь то это не проблема, и все проблемы с моделированием штопора лишь издержки СФМ.

Edited March 26, 2016 by ААК

[Eponsky_bot]

А ДМ значит не относится к реализму? :doh:

 

Относится, но несовершенство ДМ и ИИ (в ДКС) - это по сути баг (а точнее не отлаженная их работа ) и их исправление не добавит реализма, а приведет взаимодействие объектов к должному виду

Edited March 26, 2016 by Eponsky_bot

[MrWhite]

... несовершенство ДМ и ИИ (в ДКС) - это по сути баг (а точнее не отлаженная их работа )...

 

Нет (без ИМХО). Баг - это ошибка в коде, ошибка программирования и они безусловно есть в ИИ и ДМ. Но то, какие ИИ и ДМ в целом, их несовершенство - результат принятых в свое время ЕД решений, расстановки приоритетов.

 

С багом все довольно очевидно - он себя проявляет, его находят и исправляют. Правда интенсивность исправления багов также зависит от расстановки приоритетов.

 

С последствиями решений все намного сложнее. Те кто их принимают очень, очень редко признают их ошибочность. Ведь связь между решениями и их последствиями далеко не очевидна.

 

Реализм - это понятие субъективное и зависит от ощущений человека, его предпочтений. Поэтому спорить о нем, как и вообще о вкусах :), можно бесконечно и далеко не всегда имеет смысл.

 

2 Mordhar: выбери, что на данный момент для тебя важнее - ИИ или ДМ и отпишись в теме "Помоги сделать ДКС лучше". И будем надеяться, что это как-то повлияет на принимаемые ЕД решения.

Edited March 27, 2016 by MrWhite

[Eponsky_bot]

Нет (без ИМХО). Баг - это ошибка в коде, ошибка программирования и они безусловно есть в ИИ и ДМ. Но то, какие ИИ и ДМ в целом, их несовершенство - результат принятых в свое время ЕД решений, расстановки приоритетов.

 

.....Правда интенсивность исправления багов также зависит от расстановки приоритетов.

 

 

Сам же себе ответил. :) Вот именно что, приоритетность не исключает багов., как однажды пиркрутили ДМ от СБА так она и до сих пор работает на поршневиках , со всеми особенностями реализации.

 

И работает с ошибками.

 

Личто я для себя , давно понял и смирился с мыслью, что пока не появится соответствующего сетинга , Карты , ТВД и .. по сути проекта ВВ2 , ожидать исправлений в области ДМ и AI смысла нет

[ААК]

Относится, но несовершенство ДМ и ИИ (в ДКС) - это по сути баг (а точнее не отлаженная их работа ) и их исправление не добавит реализма, а приведет взаимодействие объектов к должному виду

Фигню пишешь. ДМ влияет на реализм также, как и ФМ, более того, для многих объектов, типа танков и кораблей, модель повреждений впринципе является более важной, чем модель движения.

 

ДМ - такая же матмодель, что и ФМ, и если она структурно не позволяет сделать что-либо приближенное к жизни, никакая настройка не поможет. Т.к. мне приходилось работать с ДМ в луа коде, а также слышать некоторые разъяснения от ФрогФута, я впринципе понимаю, что возможности модели ограниченные. На текущий момент это например очевидно по слабости и бесполезности бронебойных снарядов (по самолётам). В ДМ есть большая проблема с балансом фугасного и кинетического урона. Такого понятия, как пробитие нескольких модулей одним снарядом, я так понимаю, не существует, так что бронебойные лишаются своего смысла.

Edited March 27, 2016 by ААК

[FAB999]

А я вот "тупой аркадник" которому ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хочется видеть ТУТ некоторые "ненужные фишки" из Тундры/БзС/РоФ.

 

Например:

Я хочу чтобы Дора после 200-300 попаданий 12.7 все таки падала.

Хочу чтобы получив десяток 30мм, дымящий, парящий бот-Мустанг с дырами везде где только возможно переставал летать как "нулевый".

Хочу капли воды на стекле и масло при раздолбанном движке.

Хочу непрозрачные и материальные деревья, на верхушку которых тем не менее нельзя посадить вертолет.

Хочу чтоб при разрыве НАРа в 5 метрах от грузовика тому не было на это "начхать".

 

Да, все это глупости для аркадников. Настоящие серьезные вирпилы предпочитают полный реализм.

 

...

 

Да ,да ,да

-Дора от 200-300 попаданий точно падает ,мало того она падает и от ДВУХ попаданий!

-Муся с десятком 30 мм снарядов почему не должна летать ,по 4 в крыле по 4 в хвюзеляже и 2 в киле ,и все причем не в силовые места конструкции ,ну и так же он разваливается от двух снарядов из МК108!

-На капли наплювать ,потому как на фонаре они разлетаются при росте скорости ,а реализация перемещения капель в пограничном слое на крыле и фюзеляже это потребует не меньших ресурсов чем для расчета модельки повреждений и графических эффектов!

-деревья есть уже в 2.0, мы все этого хотели и вот не прошло и десяти лет это свершилось (сорри за сарказм)

-При взрыве НАР, ФАБ, ПТУР рядом с грузовичком ,ему не начхать ,но увы продвинутую ДМ для наземных юнитов мы так же будем ждать еще десять лет (сорри за сарказм)

 

 

И о да ,да , да ,я вижу полный реализм в WT

-Очередь в полтора десятка снарядов пролетающая рядом с частями конструкции Фоки прожигает ее своими огненными струями (реализм это же дробь)!

-Муся разваливается от одного попадания 37мм снарядов в законцовку консоли крыла (реализм крыло же не может выдержать 37мм)!

-Капли то вижу потом не вижу (полный реализьм)

-Деревья не прозрачные ,но то их можно пулеметной очередью срезать а ,не срезать а повалить, а то и 152мм фугасом хрен завалишь (все реально, каждый раз такое вижу, в кино)!

-НАРы просто зверь ,а бомбы вообще прелесть падают ,а как подпрыгивают, на мягком грунте ,причем так сложно их применять это ж нужно ветер учесть, вектор своей скорости, да еще и не дай бог скольжение будет (так и есть у нас ,да что во всем мире, бомбить и стрелять это раз плюнуть научиться)!

 

 

 

ЗЫ про джойстик ,давным давно 1995 год начал с такой гамалки как РЕТАЛЯТОР управление мышой, и это единственный был опыт в компьютерной леталке с управлением мышкой и клавой ,все остальное только ДЖОЙСТИК ,при этом еще и в реальности подлетывал ...

Edited March 27, 2016 by FAB999

[Eponsky_bot]

Фигню пишешь. ДМ влияет на реализм также, как и ФМ, более того, для многих объектов, типа танков и кораблей, модель повреждений впринципе является более важной, чем модель движения.

 

ДМ - такая же матмодель, что и ФМ, и если она структурно не позволяет сделать что-либо приближенное к жизни, никакая настройка не поможет. Т.к. мне приходилось работать с ДМ в луа коде, а также слышать некоторые разъяснения от ФрогФута, я впринципе понимаю, что возможности модели ограниченные. На текущий момент это например очевидно по слабости и бесполезности бронебойных снарядов (по самолётам). В ДМ есть большая проблема с балансом фугасного и кинетического урона. Такого понятия, как пробитие нескольких модулей одним снарядом, я так понимаю, не существует, так что бронебойные лишаются своего смысла.

 

В таких случаях говорят :Спасибо КЭП.

 

Но, речь шла о том , что надо разделять особенность реализации (т.е. когда сделали так как возможно было в определенных условиях и соответственно БЖСЭ) и не отлаженность , сырость, как у годно... руки не дошли еще

 

В данном случае я вижу именно последнее.

 

Прежде чем размышлять о пороге реалистичности, надо все таки , для начала довести до ума то что есть сейчас.