Плохая видимость

[Lenivec]

В том то и дело, на 32 дюймах у тебя будет больше площади изображения в кадре, на 22 дюймах меньше (при одинаковых линейных размерах).

Плюс больше диагональ = больше число пикселей на экране отображают физические пиксели изображения с видеокарты.

Блин я не понимаю.

Берем блокнот ,рисуем на листке квадрат 10Х10.

Потом на А4 тоже 10Х10 .

Почему в дырке диаметром 5 см в этих квадратах будет разного размера цель?

Меня интересует только это .

Хочу в прицеле Р-51 увидеть реальный размер ФВ-190.

[MAD_MIKE]

32 мало, давай 50 и 4К.

[Frogen]

Зы.Просьбишка есть ,скажите на каком расстоянии от глаз и какой диаметр прицела у Р-51 при базе10 м и 300 м дальности.

Хочу на монике выставить по линейке и посмотреть реальный размер цели.

 

Я делал подобное в Ил 2 БЗС, на Як-1. Только привязывался к ширине кабины пилота. Погрешность минимальная. Самые подробные чертежи в масштабе для моделистов СССР, в журнале Моделист Конструктор.

Конкретно Р-51 это 6 номер за 72 год. Найдешь журнал, и немного геометрии средней школы. Высчитываешь дефолт угол обзора, исходя из ширины твоего монитора и удаления от него. Потом забиваешь его в файл.. или можно просто устанавливать зумом по общему виду кабины..

Можешь поискать аналогичные журналы моделистов -америкосов.

Edited August 24, 2016 by Frogen

[Coljo]

Зы.Просьбишка есть ,скажите на каком расстоянии от глаз и какой диаметр прицела у Р-51 при базе10 м и 300 м дальности.

Хочу на монике выставить по линейке и посмотреть реальный размер цели.

 

Диаметр кольца у р51 на 60см от глаз будет 42мм

 

10м на удалении 300м будут в 60см от глаз будут занимать 2см

[B3OP]

Тот, который в данный момент на модели. Текстуры с MIP-ами.

Ок, я после дотошного рассматривания увидел скин, но это на расстояниях где-то 3-4км.

Но на бОльших расстояниях белый Ми-8 виден как темный контакт, и на фоне неба и на фоне земли. Вот это я и имел в виду, нужно сделать так что бы цвет ливреи учитывался на всех дистанциях.

 

На скрине Ми-8 в раскраске UN, я нахожусь со стороны контакта подсвеченного солнцем. Легкий зум (слайдер по центру) и расстояние 3+км.

[Lenivec]

Диаметр кольца у р51 на 60см от глаз будет 42мм

 

10м на удалении 300м будут в 60см от глаз будут занимать 2см

Ок ,спасибо.

На мониторе 22 1680 при дефолтном положении камеры ,т.е приборы видны ,прицел ровно 2 см.

Т.е сразу мы видим объект в двое меньше.

И на 300 м целимся не в объект а в почти точку.

Если догнать до 4см то в диапазоне 50 -300м вполне разборчиво ,но больше 500 м начинаются проблемы с пикселями и линиями.

Если маленько смещать обзор то и так тонкая линия может исчезнуть и вместо линии крыла Р-51 остается точка в середине хвоста.

Сглаживание вроде 2 стоит.

Линии опознавания ,номера ,кресты ,звезды не видны даже при 4 см и дальности более 300м.

Отличить с 1000 м Сейбра от МиГ нельзя.

В общем если держаться реализма то только гнать размер монитора.

[Dell_Murrey-RUS]

Блин я не понимаю.

Берем блокнот ,рисуем на листке квадрат 10Х10.

Потом на А4 тоже 10Х10 .

Почему в дырке диаметром 5 см в этих квадратах будет разного размера цель?

 

Как раз цель, при соблюдении линейных размеров 1 к 1 будет одинаковой.

 

Меня интересует только это .

Хочу в прицеле Р-51 увидеть реальный размер ФВ-190.

 

Можно сделать так.

Привязываешься к какому то круглому прибору в кабине, берешь его размеры в реальной жизни (например, диаметр в мм) и на мониторе устанавливаешь угол обзора так, что бы этот прибор на мониторе в диаметре был равен реальному.

Далее, устанавливаешь монитор с этим прибором на расстоянии от своей головы так, как есть в реальной жизни в конкретном самолете.

По сути у тебя угол обзора приведен к масштабу 1 к 1.

Если взять монитор 22 дюйма (как у тебя), то угол обзора будет очень узкий. Непривычный. В поле зрения будет маленькая площадь от общих размеров вокруг.

Далее, можешь таким углом обзора смотреть на прицел и проводить свои тесты по видимости объектов. :)

[Dell_Murrey-RUS]

Не, вы и правда не понимаете разницы в возможностях видить объект глазом в окружающей среде и на мониторах (плоских, круглых, выпукло-впуклых т.е. картинка на стене или как угодно). Понятие объёмность ни о чём не говорит?

 

Говорит. И?

 

Да и в целом, все замыкается на логическом процессоре, у человека это МОЗГ.

Если игроки не понимают, что всегда и в любых новых ситуациях МОЗГУ требуется время и тренировки, что бы адаптироваться под конкретные условия, то будут продолжаться нытье слепых котят.

Симулятор с его особенностями видимости объектов точно так же требует тренировки, причем долгой и упорной. А до этого момента, даже сделав жирные точки, все равно будет море тех, кто ничего не будет видеть.

И все будет усугубляться тем, что чем старше человек, тем ему сложнее адаптироваться под эти особенности с видимостью. Дольше и больше потребуется тренироваться. Наживать опыт.

 

Все опытные ганзисты через это проходили, еще со времен ЛО1. И по ощущениям, от них почти шуму нет. А все потому, что точки есть, их просто надо научиться видеть, да еще и в совокупности с умением держать бой в голове, сопровождая несколько траекторий целей одновременно, умудряясь задумываться над собственной защитой и думать над тем, как и кого атаковать.

Нетривиально все это. Не всем дано, не все хотят, не все способны.

[BillyCrusher]

Нетривиально все это. Не всем дано, не все хотят, не все способны.

 

Совершенно верно. А программный продукт он как бы для широкого потребления, а не только для избранных.

Симулятор должен моделировать реальность насколько это возможно. Моделировать != тупо копировать. Если человек в реальности может с расстояния Х определить тип, ракурс и ОЗ на самолете, то он должен иметь возможность и в симуляторе видеть с той же дистанции без изучения каких-то тайных знаний и многолетних тренировок. Если это не так, значит симулятор плохо симулирует (хотя по физике/оптике все вроде бы 1:1).

[SandMartin]

Ну, хороший пример. Миг-21 ирл в лоб можно увидеть с расстояния гдето 7 км.

В dcs его без дыма вы увидите максимум за 2-3 км, далее его пиксель исчезнет. И это при максимальной графике, с включеными спрайтами и разрешении 1920 на 1080 (самое ходовое разрешение на сегодняшний день) и fov 60 градусов.

 

В falcon bms, даже без smart scaling, вы тот же контакт увидите с 5.5 миль, тоесть с 10 км.

 

В war thunder вы также увидите похожий контакт с 7 км.

 

Получается в dcs чтото не так, раз вы сами вкурсе и планируете чтото делать.

 

Имхо, если вы не реализуете это "чтото" до выхода ww2, то ваша нормандия имеет все шансы "провалиться в прокате", так как игроки помучатся, поломают мозг и глаза, да и вернутся через пару дней в свои war thunder и ил-2.

Edited August 25, 2016 by SandMartin

[USSR_Rik]

Ты воюешь с ветряными мельницами.

[ААК]

Насчет физики/оптики - ну вот можно подумать, на других симуляторных движках геометрия лобачевского используется :)

 

Есть еще другая проблема, которая где-то в начале года появилась - форсаж стал виден с каких-то черезвычайных расстояний... Реально прям когда летаешь, чувствуешь себя в звездных войнах. Вот если бы вместо этой желтой точки форсажа была бы видна примерно с той же дистанции черная точка самоля - вот это было бы дело.

 

Итого самолеты не видны, факелы форсажа видны на небосклоне как полярная звезда, со спрайтами вообще не понятно что творится, когда на дистанциях они здоровенные, а вблизи пропадают полностью.

 

Тут в шутер про пехоту играешь, где на сотне метров фигурка этого солдатика микроскопическая, еще на карте закатной где он в тени лежит - так блин все равно как-то сделано, что глаз его цепляет, да еще дымок от выстрела винтовки видишь!

Как у них это получается? Уличная магия чтоль? )))

Edited August 25, 2016 by ААК

[Maler]

Совершенно верно. А программный продукт он как бы для широкого потребления, а не только для избранных.

Симулятор должен моделировать реальность насколько это возможно. Моделировать != тупо копировать. Если человек в реальности может с расстояния Х определить тип, ракурс и ОЗ на самолете, то он должен иметь возможность и в симуляторе видеть с той же дистанции без изучения каких-то тайных знаний и многолетних тренировок. Если это не так, значит симулятор плохо симулирует (хотя по физике/оптике все вроде бы 1:1).

Отлить в золоте. :thumbup:

[FAB999]

Предложение !

Рисовать спрайты для объектов длинной до 15 м. начиная с 10 км. упрощенно передавая общий процент цвета (типа если самолет светло-серый то и пять его пикселей должны быть светло серыми) и в плоть до 1 км. это будет спрайт увеличивающийся в размерах и приобретающий контрастность и оттенки. И только с дистанции 1 км. и менее рисовать уже полноценную текстуру самолета !

Для объектов соответствующей длинный свои дальности начала появления спрайти и перехода в текстуры модели ,ну типа большой бомбер прорисовывается на 25 км. и до 2,5 км. на истребителе-бомбардировщике спрайт с 18 км. до 1,5 км.

 

Как то так, естественно настраиваемо и отключаемо ...

[Chizh]

Ну, хороший пример. Миг-21 ирл в лоб можно увидеть с расстояния гдето 7 км.

Не верю.

 

В dcs его без дыма вы увидите максимум за 2-3 км, далее его пиксель исчезнет.

Это ближе к истине.

 

 

Получается в dcs чтото не так, раз вы сами вкурсе и планируете чтото делать.

В DCS с точки зрения оптики все нормально. Но поскольку честная оптика плохо дружит с убогими средствами визуалилизации (читай - компьютерными мониторами), то приходится искать "улучшайзеры" видимости. То есть костыли для мониторов, особенно маленьких. Сейчас таких костыля уже два: ярлыки и импостеры. Вероятно придется придумывать что-то еще.

[Neuman]

Это давно уже есть.

Включайте ярлыки. Сейчас их можно передавать с миссией, с сервера, чтобы у всех было одинакого.

Ярлыки можно гибко настраивать в скрипте. Можно оставить только точку, убрав дальность и тип. Вот и будут "мухи" у всех, не зависимо от размера дисплея.

Скрипт ярлыков нужно вставлять в миссию руками (пока) с сохранением пути

\\Config\View\Labels.lua

 

Я не совсем это имел ввиду. Я говорил о том, что если с зумом так называемая "муха" видна, то она должна быть и при стандартном угле обзора (как при старте миссии) , ну и соответствено даже в случае применения зума, эта самая "муха" уже не должна больше увеличиваться. Таким образом Зум-мом можно прекратить пользоваться, как биноклем для обнаружения контактов. И есть ли готовые презеты для labels.lua, там нужно каждый тип отдельно прописывать?

Edited August 25, 2016 by Neuman

[FAB999]

Ну по Миг21 в лоб его видно только с 3 км., в реальности без бинокля ! В ДКС его видно с 3 км. тока на максимальном зуме ,что как бы не реальные условия ,хотя углы и близкие получаются !

 

Весь косяк в отсутствии глубины и объема зрения ! И даже суппер мониторы не дадут реальных ощущений без супер продвинутого 3Д и угла обзора равного 180 гр. !

[300]

Говорит. И?

 

Да и в целом, все замыкается на логическом процессоре, у человека это МОЗГ.

Если игроки не понимают, что всегда и в любых новых ситуациях МОЗГУ требуется время и тренировки, что бы адаптироваться под конкретные условия, то будут продолжаться нытье слепых котят.

Симулятор с его особенностями видимости объектов точно так же требует тренировки, причем долгой и упорной. А до этого момента, даже сделав жирные точки, все равно будет море тех, кто ничего не будет видеть.

И все будет усугубляться тем, что чем старше человек, тем ему сложнее адаптироваться под эти особенности с видимостью. Дольше и больше потребуется тренироваться. Наживать опыт.

 

Все опытные ганзисты через это проходили, еще со времен ЛО1. И по ощущениям, от них почти шуму нет. А все потому, что точки есть, их просто надо научиться видеть, да еще и в совокупности с умением держать бой в голове, сопровождая несколько траекторий целей одновременно, умудряясь задумываться над собственной защитой и думать над тем, как и кого атаковать.

Нетривиально все это. Не всем дано, не все хотят, не все способны.

))) извини конечно, но это ты как в воду пЁрнул...

[SandMartin]

Не верю.

 

 

Это ближе к истине.

 

 

 

В DCS с точки зрения оптики все нормально. Но поскольку честная оптика плохо дружит с убогими средствами визуалилизации (читай - компьютерными мониторами), то приходится искать "улучшайзеры" видимости. То есть костыли для мониторов, особенно маленьких. Сейчас таких костыля уже два: ярлыки и импостеры. Вероятно придется придумывать что-то еще.

 

Чиж, а зачем придумывать велосипед? Ну посмотрите как сделано это в War Thunder или Ил-2ЗС или в Falcon BMS и реализуйте также!

 

 

"Если тебя наводит очумелый (в смысле Очень Умелый) офицер боевого управления и тебе не мешает солнце, то километров с пяти ты сможешь увидеть самолет, правда двухмоторный это исребитель или безмоторный планер тебе станет ясно несколько позже, но поначалу это, согласись, не очень то важно. То есть как рекомендуется в некоторых наставлениях: "Если не ясно, что это за самолет - атакуй; а если не уверен, что это противник - огонь не открывай." А вообще, чем больше ешь морковь - тем больше у тебя шансов, ведь в любом бою - кто раньше увидел, тот и победил..."

Писал летчик Стрижей

http://www.strizhi.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1082387005

 

 

http://www.airpages.ru/mn/scout_02.shtml

Edited August 25, 2016 by SandMartin

[Frogen]

Ок ,спасибо.

На мониторе 22 1680 при дефолтном положении камеры ,т.е приборы видны ,прицел ровно 2 см. ......

В общем если держаться реализма то только гнать размер монитора.

 

На не правильно заданный вопрос, получен неправильный ответ..., а затем и естественно , неправильный опыт.. , ну а выводы.., однозначно не могут быть в итоге верными.

 

Вообще то вывод о мониторе (его размере) в целом верен,. летал я как то на 3-х мониторах.., и 2-х мониторах, стоящих друг над другом.. , но вывод о том, что, "шеф.. , все пропало.." все пропало не верен..

 

На чужой кобыле в рай не попадёшь, что бы узреть по настоящему, надо немного потрудиться.

Начинать надо с дефолтного общего вида мира в игре. Того мира, который мы видим за остеклением.

Начало этого действа ниже. Если ВАМ ЭТО интересно, продолжение будет после выполнения Вами 1 части задания, и естественно, в личку..

 

Чтобы определить с каким FoV у вас будут "настоящие размеры" в игре , надо поделить половину ширины дисплея (не диагонали , а именно ширины) на расстояние от монитора до глаз , взять арктангенс этого числа , и полученный угол умножить на 2 . Получим угол FoV (обычно в районе 30-50гр.) , с которым у нас в игре будут "настоящие размеры". И приложите расчеты и скрин. того, что получилось.

С уважением..

Edited August 25, 2016 by Frogen

[eekz]

В DCS с точки зрения оптики все нормально.

 

Андрей, ну не совсем всё на самом деле.

Каков радиус отображения самозатенения на объектах и радиус отображения бликов? Ведь явно меньше чем по оптике. Какой-нибудь 4й лод освещается уже не так, как нулевой.

 

Кстати, тут на англ. форуме интересную статью подкинули. Я досконально ещё не изучил, но кажется интересный материал:

http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371%2Fjournal.pone.0005594

Edited August 25, 2016 by eekz

[Chizh]

Ну по Миг21 в лоб его видно только с 3 км., в реальности без бинокля ! В ДКС его видно с 3 км. тока на максимальном зуме ,что как бы не реальные условия ,хотя углы и близкие получаются !

Если выставить угол зрения по размеру монитора (градусов 45 на монитор FullHD) - увидишь МиГ-21 за 2-3 км в DCS.

Тут УНВП. То есть как в жизни.

[Chizh]

Андрей, ну не совсем всё на самом деле.

Каков радиус отображения самозатенения на объектах и радиус отображения бликов? Ведь явно меньше чем по оптике. Какой-нибудь 4й лод освещается уже не так, как нулевой.

Я имел в виду угловой размер объектов.

С бликами конечно, далеко не так как в жизни. Блики в планах.

[Coljo]

На не правильно заданный вопрос, получен неправильный ответ...,

 

И приложите расчеты и скрин. того, что получилось.

С уважением..

 

 

мониторы: 27 и два по 19

68/60=1.133 arctg = 48.56 *2=97гр.

 

поставил в игру 97гр. запустил, замерил линейкой кольцо прицела Р51 получилось ровно 42мм

я имменно это число и называл, так что ответ был правильный

[Chizh]

Чиж, а зачем придумывать велосипед? Ну посмотрите как сделано это в War Thunder или Ил-2ЗС или в Falcon BMS и реализуйте также!

Выше я уже писал, что это палка о двух концах. И визуальные "улучшайзеры" приведут к вымиранию вертолетчиков и штурмовиков.

Впрочем, мы все равно будем думать над новыми визуальными костылями, ради истребительного геймплея.