полеты на миг-29.реально и виртуально.вопросы-ответы.

[ПЗ]

Блин, говорю же, что механизм загрузки находится в двух метрах от моего рабочего стола и наблюдаю я его каждый день :) И ручку дергаю подсоединенную к оному механизму тоже каждый день :)

 

И что дальше? Ты на машине ездил? Есть давление в тормозах - тормоза работают, нет давления - нет и тормозов. В реальном самолете она питается от обшей ГС. Вот цитата из РЛЭ-27:

Первая гидросистема обеспечивает работу .....

....

- ограничителя хода педалей

- СДУ (......)

...

Вторая гидросистема обеспечивает работу .....

.....

-ограничителя хода ручки по крену

- СДУ (.....)

См стр. 35 известного Вам документа :))

 

На МиГ-29 там же и пресловутый СОС находится (если я правильно его обозвал). Суть-то не меняется от этого. На МиГ-25 из Монино, местные мальчишки без проблем отклоняют элероны и закрылки методом повисания. Представь, какая для этого нужна сила под давлением, при работающей ГС?

С Уважением.

[pilot]

А какое отношение гидроприводы рулей имеют к усилиям на ручке на современных самолетах? Никакого. У РУС свой механизм загрузки. Если мне не изменяет склероз, то на полностью вытянутой на себя ручке на Су-27 усилие 25 кг. МиГ-29 полегче, у него усилие на толкателе 15 кг. Кстати загрузочный механизм РУС на 29-м тоже гидравлический, но он замкнутый и от движков не зависит. Кстати у буржуев на РУС стоит гидравлический демпфер - весьма полезная штука, у наших такого нету.

 

 

Рядом. А еще на этот рычажок вешают автомат тяги.

 

 

это как бы все так.знаю одно,что гидравлика без движков не работает,даже давления гидроаккумуляторов не хватает ни на что.в рлэ пишут,что при отказе двигателей(или г\систем)даже без создания условий для катапультирования надо уходить из самолета...

теперь у меня вопрос: что это за автомат тяги вешают на на этот рычажок?или это на более продвинутых МиГах?

[pilot]

Прописаны. Если мне не изменяет склероз аккумуляторы должны обеспечивать питание основных систем около 15 минут, а гидроаккумуляторы поддерживют давление в гидросистеме еще меньше, но там время зависит от интенсивности меневрирования. В любом случае, если нет аэродрома в пределах прямой видимости, то скорее всего придется выходить из кабинета.

 

 

маленькое замечание---гидроаккумуляторы вообще не обеспечивают питание г\системы при неработающих двигателях,а нужны они при создании отрицательной перегрузки,т.е. обеспечивают поддавливание...

[military_upir]

На МиГ-25 из Монино, местные мальчишки без проблем отклоняют элероны

Еще Архимед говорил, про рычаг :) Из кабины это сделать намного сложнее

2 Fisben Ты или издеваешься или мы друг-друга не понимаем :) . Еще раз говорю, усилие на ручке(от которого она стоит как вкопанная) при отключенной ГС , создет НЕ ЗАГРУЗОЧНЫЙ МЕХАНИЗМ, А УСИЛИЯ(правильнее сказать наверное усилия с которыми стабилизатор тянет за шток привода) В РУЛЕВОМ ПРИВОДЕ. Двигая ручку при отсутствии давления в ГС ты перемещаешь тяги обратной связи(а плечо к поршню от них порядка нескольких сантиметров) расположенные на РП, а уже посредством них перемещаешь поршень рулевого привода, усилия загрузочного механизма (жесткой или мягкой пружин (если мы говорим про обычный 29-ый) по сравнению с ними незначительны и в расчет не принимаются. Если же двигать руль снаружи, то плечо соответственно будет больше и сдвинуть ручку намного проще(это к вопросу о мальчишках двигающих рули). Или я уже заблуждаюсь от старости ?

ЗЫ вышесказанное говорилось в основном о продольном управлении, потому как для путевого и поперечного(при отсутствии изысков в системе управления) все несколько проще.

[ПЗ]

Вот это более прально. И кстати, ручка на стоянке колом стоит, возможно из-за механической блокировки (во избежание повреждений или еще что), а вообще-то, без давления, она наоборот, болтаться должна, независимо от рулей. Во всяком случае так было, когда я сидел в кабине МиГ-31 на одном из МАКСов: ручку-то я дергал, а толку-то :)))) - полная аналогия с педалью тормоза автомобиля.

 

И еще, более серьезный вопрос, навеянный очередным появлением pilot`а:

скажите, Слава, а как вы относитесь к пилотажникам? Я имею в виду команды типа Витязей, Стрижей, Гусаров и прочих Кривичей (думаю, их в Украине тоже немало наплодилось). Каково вообще Ваше отношение к тому, что боевые самолеты, купленные на народные деньги, используются, в сущности, для воздушного цирка? Интуитивно ясно, что в наше время, это чуть ли не единственная возможность для летчиков вволю налетяться, но вот вопрос: а кому, кроме них самих нужен такой налет? Лично мне напоминает цитату из ДМБ: "К стирке у нас охоты нет. Мы Родину защищать пришли!". Только с точностью до наоборот. Хотелось бы Ваше мнение, как достигшего Просвящения :))

[Fisben]

это как бы все так.знаю одно,что гидравлика без движков не работает,даже давления гидроаккумуляторов не хватает ни на что.в рлэ пишут,что при отказе двигателей(или г\систем)даже без создания условий для катапультирования надо уходить из самолета...

теперь у меня вопрос: что это за автомат тяги вешают на на этот рычажок?или это на более продвинутых МиГах?

На МиГ-29К, М такое есть.

[Laivynas]

Вячеслав, не могли бы Вы прояснить такой вопрос? :)

При каких условиях производится покидание самолета в воздухе (т.е. катапультирование :) )? Именно, какая допустимая перегрузка возможна в данный момент? Можно ли покинуть самолет на вираже с высокой перегрузкой? Что говорят нормативные документы по этому поводу?

 

ПС. Просто, на другом форуме образовался :) спор по этому вопросу. Само кресло по документам может выдать максимум порядка 18G. Каково же должно быть пилоту в этот момент... :(

[Vitalka]

У меня вопрос можно или нет посадить МиГ-29 без движков (если оба встали) на авторотации (вроде должны крутиться от воздушного напора)?

[WR259Leonid]

Само кресло по документам может выдать максимум порядка 18G. Каково же должно быть пилоту в этот момент... :(

Ему наплевать... бОльшей частью... наверное...

Когда стоит вопрос жизни и смерти, то...

[Bublik]

Ему наплевать... бОльшей частью... наверное...

Когда стоит вопрос жизни и смерти, то...

 

Перегрузка же кратковременная. Если растянуть 18G на пару секунд, пилоту в лучшем случае сильно поплохеет.

[pilot]

Вот это более прально. И кстати, ручка на стоянке колом стоит, возможно из-за механической блокировки (во избежание повреждений или еще что), а вообще-то, без давления, она наоборот, болтаться должна, независимо от рулей. Во всяком случае так было, когда я сидел в кабине МиГ-31 на одном из МАКСов: ручку-то я дергал, а толку-то :)))) - полная аналогия с педалью тормоза автомобиля.

 

И еще, более серьезный вопрос, навеянный очередным появлением pilot`а:

скажите, Слава, а как вы относитесь к пилотажникам? Я имею в виду команды типа Витязей, Стрижей, Гусаров и прочих Кривичей (думаю, их в Украине тоже немало наплодилось). Каково вообще Ваше отношение к тому, что боевые самолеты, купленные на народные деньги, используются, в сущности, для воздушного цирка? Интуитивно ясно, что в наше время, это чуть ли не единственная возможность для летчиков вволю налетяться, но вот вопрос: а кому, кроме них самих нужен такой налет? Лично мне напоминает цитату из ДМБ: "К стирке у нас охоты нет. Мы Родину защищать пришли!". Только с точностью до наоборот. Хотелось бы Ваше мнение, как достигшего Просвящения :))

 

 

ну во-первых(опять же про миг 29)про рус...при не работающих движках она практически не отклоняема.я не знаю для чего это сделано и как,но сие имеет место быть.

теперь про пилотажников...самолеты вообще-то остались после СССР и украина ни одного борта за 14 лет незалежности не приобрела!!!я согласен---с одной стороны-шоу в воздухе-это цирк,но какими профи должны быть пилоты в этой шестерке(я говорю про "укр.соколов" в украине),что бы вытворять подобное.я лично наблюдал за их подготовкой у нас на аэродроме.ребята мокрые выходили из кабин самолетов.прежде всего-это поднимается престиж страны.это шоу делается в основном для гражданских людей,что б им показать что мы(авиация)что-то еще могем.лично мое мнение-подобные группы нужны(и шоу тоже)...

[pilot]

Вячеслав, не могли бы Вы прояснить такой вопрос? :)

При каких условиях производится покидание самолета в воздухе (т.е. катапультирование :) )? Именно, какая допустимая перегрузка возможна в данный момент? Можно ли покинуть самолет на вираже с высокой перегрузкой? Что говорят нормативные документы по этому поводу?

 

ПС. Просто, на другом форуме образовался :) спор по этому вопросу. Само кресло по документам может выдать максимум порядка 18G. Каково же должно быть пилоту в этот момент... :(

 

 

прыгать можно при любых ситуациях(кроме тех,что оговорены в рлэ).дело в том,что при создании перегрузки более 2.5-3 ед.уже трудно оторвать руку от рус и руд.это я к тому,что для катап-я надо взяться руками за ручки-держки...т.е.рус отпускаешь...а при снятии усилий с рус перегрузка =1ед.а документы вообще про перегрузку молчат,т.к.это очевидно.

[pilot]

У меня вопрос можно или нет посадить МиГ-29 без движков (если оба встали) на авторотации (вроде должны крутиться от воздушного напора)?

 

 

нет.не можно.оборотов авторотации недостаточно ни для чего.если оба движка встали-без доклада-выход из самолета(гидравлика просто отдыхает).

[Crusader]

Абсолютно поддерживаю pilot'а - прилотажники необходимы, поскольку это и престиж и лётный опыт. Любой, кто имел дело с нашими армиями (СэНэГэ я имею ввиду) скажет, что если строго выполнять все регламентирующие документы, никто в армии не научится ни стрелять, ни летать, ни плавать на максимуме возможностей техники и вооружения, т.е эффективно. (Пусть вам афганцы расскажут, например, как в первые годы на боевых выходах на привалах и ночёвках оружие закрывали в походные пирамиды, только караул оставался вооружён. Нормально???). Поэтому ценность опыта пилотажных групп не имеет конкретного выражения т.е. бесценна. Разговоры о том нужны они или не нужны просто дремучее ретроградство псевдопатриотов: зачем нам космос, зачем нам океан, зачем нам полюс??? Слава Богу не эти люди решают быть или не быть. Иначе просто не было бы ничего: так себе - соломенные хатки, деревянные ложки да пара лаптей на всю семью. Но какой убийственный аргумент! - народные деньги! Неразменное оружие демагогов!

[Vitalka]

нет.не можно.оборотов авторотации недостаточно ни для чего.если оба движка встали-без доклада-выход из самолета(гидравлика просто отдыхает).

 

Ну вот надо создателям ЛО это показать.

Хотя есть у меня видео как МиГ-АТ без двигателей сажали, правда это не МиГ-29 но видно гидравлика на аторатации работала!

[Fisben]

Ну вот надо создателям ЛО это показать.

Хотя есть у меня видео как МиГ-АТ без двигателей сажали, правда это не МиГ-29 но видно гидравлика на аторатации работала!

МиГ-АТ сажали с разрушенным хвостовым оперением, но с двигателями. МиГ-21 сажали с заклинившим в крайнем положении стабилизатором. Да много чего как сажали...

[ПЗ]

Абсолютно поддерживаю pilot'а - прилотажники необходимы, поскольку это и престиж и лётный опыт. Любой, кто имел дело с нашими армиями (СэНэГэ я имею ввиду) скажет, что если строго выполнять все регламентирующие документы, никто в армии не научится ни стрелять, ни летать, ни плавать на максимуме возможностей техники и вооружения, т.е эффективно. (Пусть вам афганцы расскажут, например, как в первые годы на боевых выходах на привалах и ночёвках оружие закрывали в походные пирамиды, только караул оставался вооружён. Нормально???). Поэтому ценность опыта пилотажных групп не имеет конкретного выражения т.е. бесценна. Разговоры о том нужны они или не нужны просто дремучее ретроградство псевдопатриотов: зачем нам космос, зачем нам океан, зачем нам полюс??? Слава Богу не эти люди решают быть или не быть. Иначе просто не было бы ничего: так себе - соломенные хатки, деревянные ложки да пара лаптей на всю семью. Но какой убийственный аргумент! - народные деньги! Неразменное оружие демагогов!

 

А вот кипятиться не надо. И не надо МНЕ объяснять, что такое наша армия :))))))

Я вопрос задал, желая знать мнение военного летчика и я его получил. В Украине конечно, ситуация несколько иная, чем у нас. Но суть в другом: пилотажники нужны, это факт, но сколько? Одна группа, две, три, тридцать? Сколько таких коллективов может/должно содержать гос-во (ВС, ВВС, ВМФ ???) за свой счет (т.е. я из своих налогов)? На мой взгляд путаются понятия - престиж страны и ее обороноспособность. Не помню кто из известных ассов первой мировой писал: ты можешь быть прекрасным пилотажником и управлять самолетом лучше всех, но если ты не боец - тебе никогда не стать хорошим истребителем. Опыт второй мировой это подтвердил (см. мемуары уже наших ассов). Лично я для себя уяснил одну вещь: боевой самолет изначально - машина созданная для убийства, и только для него. Аналогично и у летчика (истр./штурм./бомб. - не важно) цель одна: наложить марку и нажать гашетку. И это правильно, ибо в час "Ч" мне как гражданину до фени будет, какие финты он умеет в воздухе делать - главное, чтоб на меня не падали вражеские бомбы, а это зависит только от того, сколько народу успеет укантрапупить тот же истребитель перед тем как погибнуть самому. Утрирую конечно, но это мое мнение. Поэтому, меня не слишком радует, когда буквально каждый полк организует у себя шоу-группу с очередным пижонским ником. Я понимаю, это способ хоть как-то поддержать л/состав, но думаю, каждый должен делать свое дело. Одни веселить толпу, другие - учиться убивать врагов.

С уважением.

[Crusader]

А вот кипятиться не надо. И не надо МНЕ объяснять, что такое наша армия :))))))

 

А вот кипятиться не надо!

Боец только тогда боец, когда он в совершенстве владеет всем, что может предоставить его оружие, а не одной только кнопкой , курком, гашеткой (нужное подчеркнуть) - это аксиома. До того как наложить марку на цель, надо на цель ещё выйти. Не читал мемуаров аССов, а вот асы всегда подчёркивали умение пилотировать. Правда, мы всегда воевали в основном числом, а не умением - факт для советской военной истории неопровержимый, увы.

[RFMaks]

Просто так.

 

:icon_roll Всю жизнь хожу по земле ,душой же всегда в небе. По хорошему завидую. Max.

[igor_suslov]

Ну вот надо создателям ЛО это показать.

Хотя есть у меня видео как МиГ-АТ без двигателей сажали, правда это не МиГ-29 но видно гидравлика на аторатации работала!

При остановленных двигателях и работающей гидравлике (не знаю, как это сделать, но ДОПУСТИМ - работающей) и при стечении обстоятельств (высота, ориентация самолета, его скорость и дальность ВПП) посадить самолет можно. Шаттлы садятся. А у них аэродинамика утюга.

[Laivynas]

При остановленных двигателях и работающей гидравлике (не знаю, как это сделать, но ДОПУСТИМ - работающей) и при стечении обстоятельств (высота, ориентация самолета, его скорость и дальность ВПП) посадить самолет можно. Шаттлы садятся. А у них аэродинамика утюга.

Не утюга, конечно, но и не параплана. ;)

Вопрос в запасе скорости и высоты.

 

ПС. Как Конкорд взлетал видел? :) Вихри по передней кромке... тангаж соответствующий... :)

[igor_suslov]

ПС. Как Конкорд взлетал видел? :) Вихри по передней кромке... тангаж соответствующий... :)

Я видел как Буран (вернее, БТС) взлетал с четырьмя ТРД - покруче Конкорда будет, в смысле, взлететь ему труднее. Ну, и тангаж соответсвующий :)

[Laivynas]

Спасибо за ссылку. :)

Только кина там уже нет... :(

[igor_suslov]

Спасибо за ссылку. :)

Только кина там уже нет... :(

Кино я не там смотрел, кино я ... в другом месте смотрел :)

[ПЗ]

При остановленных двигателях и работающей гидравлике (не знаю, как это сделать, но ДОПУСТИМ - работающей) и при стечении обстоятельств (высота, ориентация самолета, его скорость и дальность ВПП) посадить самолет можно. Шаттлы садятся. А у них аэродинамика утюга.

 

У Шаттлов ни электро ни гидросистема не зависит от двигателей (там ЖРД!!!). В частности, для выработки эл/энергии на борту используется т.н. топливные элементы: ячейки с основными компонентами топлива (кислород+водород), которые объединяясь производят хим. реакцию в результате которой выделяется пар и эл.энергия. Насчет гидро точно не помню, но по-моему, она от электросистемы питается. Да и вообще у Шаттлов посадка почти по баллистической - там минимум маневрирования. Буран - аналогично.