Der F-14 Tomcat Diskussionsthread

[BARRACUDA]

Hier auch noch eine kleine Hilfestellung!

 

https://www.mudspike.com/chucks-guides-dcs-f-14b-tomcat/

[Jonne]

Hier auch noch eine kleine Hilfestellung!

 

"klein"

 

Eigentlich die Lektüre für jedes DCS Modul.

[Sofapiloz]

Da gibts auch was in Deutsch:

 

 

http:// https://www.digitalcombatsimulator.com/en/files/3305407/

[QuiGon]

Hier auch noch eine kleine Hilfestellung!

 

https://www.mudspike.com/chucks-guides-dcs-f-14b-tomcat/

Oder noch besser: Das offizielle Handbuch: http://www.heatblur.se/F-14Manual/index.html

[shagrat]

Alle Wegpunkte in der Tomcat sind frei definierbar und verhalten sich alle identisch (mit einem kleinen Unterschied beim ST-Wegpunkt) ;)

Nicht ganz, die WP sind eben Wegpunkte, der FP dient zum (re)kalibrieren des INS, vor dem Abflug auf das Ziel (ST). Ich vermute stark, das z.B. der FP bis zum Ende Early Access noch mit Jester das INS updated, wenn man es sauber nutzt.

Sinnig ist auch die speziellen Punkte auf dem extra Reiter "Navigation Zielpunkte" im ME einzugeben, statt bei Route... zumindest war es von Heatblur so gedacht. Denke sie haben die zusätzliche Reiterkarte nicht grundlos implementiert. :dunno:

[shagrat]

Auszug aus dem Heatblur Manual:

(...) “As the F-14’s navigational system only has three numbered waypoints, most other waypoints are set using Navigation Target Points.

 

Waypoint 1 through 3 are set from their respective waypoints in the mission editor.

 

Home Base is set to the landing waypoint.

 

The rest are set by creating and naming Navigation Target Points as per below list." (...)

[BARRACUDA]

Nicht zu vergessen, auch die Videos können helfen...

 

Hier, von unseren Mitstreiter Rakuzard! Bin mal so frei, für unseren Newbie zu posten... :D

[QuiGon]

Nicht ganz, die WP sind eben Wegpunkte, der FP dient zum (re)kalibrieren des INS, vor dem Abflug auf das Ziel (ST). Ich vermute stark, das z.B. der FP bis zum Ende Early Access noch mit Jester das INS updated, wenn man es sauber nutzt.

Sinnig ist auch die speziellen Punkte auf dem extra Reiter "Navigation Zielpunkte" im ME einzugeben, statt bei Route... zumindest war es von Heatblur so gedacht. Denke sie haben die zusätzliche Reiterkarte nicht grundlos implementiert. :dunno:

Das sind aber eben nur gedachte Verwendungszwecke! Rein technisch und praktisch kann man sie alle für alles verwenden (mit Ausnahme der kleinen Besonderheit von ST). Du kannst genauso gut auf jeden belieben WP oder HB oder IP oder DP oder HA so einen Fix durchführen. Das muss nicht der für diesen Zweck eigentlich gedachte FP sein, denn dem INS ist das völlig Wumpe worauf es nun den Fix ausführen soll (mit Ausnahme von ST)!

Edited March 25, 2020 by QuiGon

[shagrat]

Das sind aber eben nur gedachte Verwendungszwecke! Rein technisch und praktisch kann man sie alle für alles verwenden (mit Ausnahme der kleinen Besonderheit von ST). Du kannst genauso gut auf jeden belieben WP oder HB oder IP oder DP oder HA so einen Fix durchführen. Das muss nicht der für diesen Zweck eigentlich gedachte FP sein, denn dem INS ist das völlig Wumpe worauf es nun den Fix ausführen soll (mit Ausnahme von ST)!

Du schon, aber ob Jester AI sich später auch so flexibel zeigt? Ich denke es hat einen Grund warum Heatblur da extra eine neue Reiterkarte entwickelt hat und im Handbuch explizit erklärt, “wie man es verwenden sollte"... das INS Alignment der F-16C funktionierte auch ohne, dass man die A/C Position im DED bestätigte, jetzt musst du es tun weil die Funktion jetzt implementiert worden ist.

Na klar geht es im Moment auch ohne, dass du es so machst wie in der Anleitung, ich denke nur Heatblur hätte vermutlich auf den Aufwand mit extra Wegpunkten im ME vermieden, wenn es nicht notwendig gewesen wäre? Kann mich natürlich irren, aber ich hab mir angewöhnt, es grundsätzlich erstmal so zu machen wie es der Hersteller gedacht hat um unliebsame Überraschungen zu vermeiden. ;)

Zumindest tut es nicht weh, es gleich so zu lernen wie es im Handbuch steht.

[QuiGon]

Du schon, aber ob Jester AI sich später auch so flexibel zeigt? Ich denke es hat einen Grund warum Heatblur da extra eine neue Reiterkarte entwickelt hat und im Handbuch explizit erklärt, “wie man es verwenden sollte"... das INS Alignment der F-16C funktionierte auch ohne, dass man die A/C Position im DED bestätigte, jetzt musst du es tun weil die Funktion jetzt implementiert worden ist.

Na klar geht es im Moment auch ohne, dass du es so machst wie in der Anleitung, ich denke nur Heatblur hätte vermutlich auf den Aufwand mit extra Wegpunkten im ME vermieden, wenn es nicht notwendig gewesen wäre? Kann mich natürlich irren, aber ich hab mir angewöhnt, es grundsätzlich erstmal so zu machen wie es der Hersteller gedacht hat um unliebsame Überraschungen zu vermeiden. ;)

Zumindest tut es nicht weh, es gleich so zu lernen wie es im Handbuch steht.

In der F-16 hat diese Funktionalität auch noch gefehlt, da noch nicht implementiert. In der F-14 verhält es sich hingegen real so wie ich beschrieben habe und wurde auch von den Piloten so genutzt. Wieso sollte man sich nur auf 3 Wegpunkte beschränken, wenn man noch viel mehr zur Verfügung hat und sie für sonst gerade nichts braucht (z.B. bei einem langen Überführungsflug)? Die funktionsweise der unterschiedlichen Wegpunkt-Typen ist technisch schließlich komplett identisch (mit Ausnahme des ST-Wegpunktes).

[shagrat]

In der F-16 hat diese Funktionalität auch noch gefehlt, da noch nicht implementiert. In der F-14 verhält es sich hingegen real so wie ich beschrieben habe und wurde auch von den Piloten so genutzt. Wieso sollte man sich nur auf 3 Wegpunkte beschränken, wenn man noch viel mehr zur Verfügung hat und sie für sonst gerade nichts braucht (z.B. bei einem langen Überführungsflug)? Die funktionsweise der unterschiedlichen Wegpunkt-Typen ist technisch schließlich komplett identisch (mit Ausnahme des ST-Wegpunktes).

 

Wir reden aneinander vorbei: Ich denke Heatblur hat sich was dabei gedacht, die EXTRA Arbeit in die Funktionalität im Mission Editor zu investieren. Wenn es egal wäre ob du einfach in der "Route" Reiterkarte lustige Wegpunkte einträgst, oder extra in der Reiterkarte "Navigation Zielpunkte" so wie es im Heatblur Handbuch explizit beschrieben steht, warum hätten sie die Arbeit investieren sollen? (Siehe hier: http://www.heatblur.se/F-14Manual/dcs.html#f-14-waypoints-in-the-mission-editor )

Ich könnte mir lebhaft vorstellen, dass z.B. im Laufe des Early Access die Funktionalitäten für Jester noch vervollständigt werden, und es dann sehr wohl einen Unterschied macht, ob dein Fix Point ein normaler Wegpunkt in der Route ist, oder so wie im Handbuch erklärt als "Navigation Target Point"... kann mich irren und die haben das nur aus Langeweile so implementiert, aber es könnte auch sein, dass später eine Menge Missionen angepasst werden müssen. :smartass:

 

EDIT um es plastisch zu beschreiben: Anflug auf den FP. Du sagst "Jester - perform INS fix!" und es geht nur wenn der FP auch ein "Navigation Target Point" ist...

Edited March 25, 2020 by shagrat

[QuiGon]

Wir reden aneinander vorbei: Ich denke Heatblur hat sich was dabei gedacht, die EXTRA Arbeit in die Funktionalität im Mission Editor zu investieren. Wenn es egal wäre ob du einfach in der "Route" Reiterkarte lustige Wegpunkte einträgst, oder extra in der Reiterkarte "Navigation Zielpunkte" so wie es im Heatblur Handbuch explizit beschrieben steht, warum hätten sie die Arbeit investieren sollen? (Siehe hier: http://www.heatblur.se/F-14Manual/dcs.html#f-14-waypoints-in-the-mission-editor )

Das liegt einfach nur daran, dass der Missionseditor ja gar nicht weiß welche Spezialwegpunkte er den Wegpunkten 4,5,6,... zuordnen soll. Daher ist diese spezifische Implementation für den Missionseditor nötig.

 

 

Ich könnte mir lebhaft vorstellen, dass z.B. im Laufe des Early Access die Funktionalitäten für Jester noch vervollständigt werden, und es dann sehr wohl einen Unterschied macht, ob dein Fix Point ein normaler Wegpunkt in der Route ist, oder so wie im Handbuch erklärt als "Navigation Target Point"... kann mich irren und die haben das nur aus Langeweile so implementiert, aber es könnte auch sein, dass später eine Menge Missionen angepasst werden müssen. :smartass:

 

EDIT um es plastisch zu beschreiben: Anflug auf den FP. Du sagst "Jester - perform INS fix!" und es geht nur wenn der FP auch ein "Navigation Target Point" ist...

Das kann ich mir nun wirklich nicht vorstellen, denn das würde Jester in seinem Funktionsumfang nur unnötig beschneiden, also auch im Vergleich zum realen RIO.

[derneuemann]

Hallo,

 

 

 

 

einmal an die F-14 Piloten hier.

 

 

 

Wie gut kommt man als einzel Spieler (also nur Pilot) mit dem A.I. RIO (Jester) zurecht?

 

 

Kann man die F-14 getrost alleine Fliegen, oder ist das nicht sinnvoll machbar, weil die Bedienung und die Fertigkeiten von Jester zu umständlich, oder begrenzt sind.

 

 

Ich möchte mir die Tage eigentlich die F-14 zulegen, das Fliegen damit ist der Hammer (Kurzer Probeflug bei den Testtagen).

Jetzt habe ich aber gehört, das Jester nicht so der Bringer sein soll und echter Spaß nur mit einem weiteren Spieler aufkommt, der den RIO macht.

 

Das Ganze natürlich auch in Zweikämpfern.

Natürlich ist ein weiterer Spieler immer besser, für das Erlebnis, aber jetzt frag ich euch mal nach euren Meinugen.

 

 

Bleibt der Spaß wenn man alleine Fliegt auf der Strecke und ich sollte mir lieber eine F-16 zum Beispiel zulegen?

 

 

Was meint ihr...

 

 

Gruß

[Tiramisu]

Wenn man verstanden hat, wie Jester funktioniert und man gute Voice Attack Commands hat, kann man die F-14 auch im Single Player sehr gut verwenden. Bei mir hat es aber sehr lange gedauert, bis ich Jester für BVR-Kämpfe richtig einsetzen konnte, weil Jesters Funktionsweise zum Teil unintuitiv für Anfänger ist. Für WVR und Dogfights hingegen braucht man Jester hauptsächlich nur für den IFF und die Countermeasures. Den Rest erledigen in der Regel die ACM-Modes des Radars.

Die wichtigste Funktion für Jester ist mMn., dass man seine Stimme an- und ausschalten kann. Nachdem ich diese Funktion in Voice Attack belegt hatte, kam ich mit Jester viel besser zurecht. :D

[derneuemann]

Jetzt muss ich dumm Fragen, bin noch recht unerfahren in DCS ;)

 

 

Was ist WVR (also wofür steht das W) und was ist Voise Attack?

Edited March 26, 2020 by derneuemann

[QuiGon]

Jetzt muss ich dumm Fragen, bin noch recht unerfahren in DCS ;)

 

Was ist WVR (also wofür steht das W) und was ist Voise Attack?

Das W steht für Within ;)

Voice Attack ist ein Tool um in DCS Sprachbefehle nutzen zu können.

[derneuemann]

Das W steht für Within ;)

Voice Attack ist ein Tool um in DCS Sprachbefehle nutzen zu können.

 

 

 

 

Danke, der Gedanke Within ist mir mittlerweile auch schon gekommen, danke fürs bestätigen ;)

 

 

 

 

Voice Attack schaue ich mir mal an.

[Nimo]

Klare Kaufempfehlung! Walkman anschalten und fliegen!

Siehe

[shagrat]

Das liegt einfach nur daran, dass der Missionseditor ja gar nicht weiß welche Spezialwegpunkte er den Wegpunkten 4,5,6,... zuordnen soll. Daher ist diese spezifische Implementation für den Missionseditor nötig.

 

 

 

Das kann ich mir nun wirklich nicht vorstellen, denn das würde Jester in seinem Funktionsumfang nur unnötig beschneiden, also auch im Vergleich zum realen RIO.

Wenn man die Anleitung liest, unterscheidet der Missionseditor die WP1,2,3 die du unter "Route" eingibst und die automatisch als "Wegpunkte" (Route zum abfliegen) übernommen werden, von den "Navigation Targetpoints" die du in dem EXTRA dafür mit dem F-14 Modul im Missionseditor von Heatblur hinzugefügten Reiterkarte eingeben sollst, wenn du diese entsprechend benennst (IP, FP, ST, DP, HA...). So Weiss die F-14B welche die Flugroute sind und welche die Missionswegpukte. Einer der schon dort offensichtlichen Unterschiede ist, dass die "Navigation Targetpoints" keine Höhe über Grund/Meereshöhe haben.

Macht man die Mission auf und schaut Mal in die Mission.lua stellt man fest, dass Heatblur die "Navigation Targetpoints" auch separat speichert und nicht einfach unter "Route".

Sollte also in Zukunft Jester AI in der Mission unter "Navigation Targetpoints" nach dem FP oder IP suchen, um evtl. selbständig das LANTIRN auf den ST zu richten, wenn man den IP überfliegt, oder sonst irgendeine Funktion ausgelöst werden indem die "Navigation Targetpoints" ausgelesen werden, wird dir der Route Wegpunkt mit Namen ST, IP oder HA nicht helfen. Da schaut die Funktion nämlich höchstwahrscheinlich nicht.

Das könnte für Missionsbauer bedeuten, alle Missionen mit F-14 zu überarbeiten und die Missionswegpunkte nochmal korrekt unter "Navigation Targetpoints" einzutragen...

Wie gesagt ich denke mir Heatblur hat die Reiterkarte nicht nur aus kosmetischen Gründen implementiert und das im Handbuch explizit erwähnt.

Es kann natürlich jeder die Wegpunkte einpflegen wie er lustig ist und es für ihn funktioniert. Ich versuche die Missionswegpunkte jedenfalls nach Anleitung zu nutzen, weil ich denke Heatblur hat sich da was bei gedacht...

[Cupra]

Noch mal ne Frage bevor ich doch noch zuschlage... wie gut funktioniert die F-14 wenn man nur eine Schubachse hat, sprich die Triebwerke nicht getrennt steuern kann?

[Tiramisu]

Es funktioniert sehr gut imo. Ich habe auch nur einen Schubregler mit meiner T16000M und nutze zwei Modifier-Buttons, um damit die Triebwerke getrennt zu bewegen. Bewege ich den Schubregler ohne Modifier, werde beide Schubregler zusammen mit derselben Position bewegt. Selbst präzise Steuerungen wie bei walking the throttle sind damit möglich. Man muss es nur eine Weile lang üben.

[Slant]

Noch mal ne Frage bevor ich doch noch zuschlage... wie gut funktioniert die F-14 wenn man nur eine Schubachse hat, sprich die Triebwerke nicht getrennt steuern kann?

 

Es gibt eigentlich selten einen Grund, um die Triebwerke stark unterschiedlich zu steuern. Gerade bei der Tomcat ist das eher ein gefährliches Manöver, da die Triebwerke weit auseinander liegen und damit die Yaw-Wirkung stärker ist als z.B. bei der Hornet.

 

Wo du es vermissen wirst, sind präzise Schubimpulse, z.B. bei der Luftbetankung oder Landungen. Aber je nachdem wieviel Feingefühl du hast, kommst du auch so damit klar.

 

Ist jedenfalls kein Dealbreaker!

 

Zu den anderen Fragen vorher, im Luftkampf ist Jester eigentlich ziemlich nützlich auf sich allein gestellt. Man versteht recht schnell, wie er tickt. Hier und da gibt es einige Sachen, die er nicht so gut kann, aber für 90% der Fälle kommt man mit ihm ganz gut klar. Er hat viele Automatismen, die es verschmerzen lassen, wenn man keinen menschlichen RIO hat. Mit dem macht es natürlich mehr Spaß.

 

Luft-Boden Angriffe mit Jester sind im Moment eher nicht zu empfehlen, da er den LANTIRN Pod nicht bedienen kann. Da soll demnächst (aka, wann auch immer) ein Patch rauskommen, in der Jester auch das lernt. Ist also nur eine Frage der Zeit.

[caponi]

ich nutze immer 2 Schubregler für 2 Triebwerke ...

Damit kann man gut einen Seitenschub ausgleichen und für AAR kann man mit dem äußeren Triebwerk (Tanker fliegt eine Kurve) viel besser und feinfühliger die Geschwindigkeit manipulieren ....

Aber da hat ja jeder seinen eigenen Trick.

 

Übrigens fand ich das Betanken mit dem analogen Stick der F-14 fast einfacher als mit digitalen der F-18 :D

 

Aber erst nachdem ich meine Anflugparameter gefunden habe :D

[QuiGon]

Danke, der Gedanke Within ist mir mittlerweile auch schon gekommen, danke fürs bestätigen ;)

Da ich mir nicht sicher bin, ob hier nicht doch noch ein Missverständnis vorliegt will ich noch mal klar stellen, dass WVR nicht für Within Virtual Reality steht, sondern für Within Visual Range, allgemein bekannt als Dogfight oder Luftnahkampf auf gut deutsch ;)

 

Das Gegenteil ist dann BVR - Beyond Visual Range.

[QuiGon]

Wenn man die Anleitung liest, unterscheidet der Missionseditor die WP1,2,3 die du unter "Route" eingibst und die automatisch als "Wegpunkte" (Route zum abfliegen) übernommen werden, von den "Navigation Targetpoints" die du in dem EXTRA dafür mit dem F-14 Modul im Missionseditor von Heatblur hinzugefügten Reiterkarte eingeben sollst, wenn du diese entsprechend benennst (IP, FP, ST, DP, HA...). So Weiss die F-14B welche die Flugroute sind und welche die Missionswegpukte. Einer der schon dort offensichtlichen Unterschiede ist, dass die "Navigation Targetpoints" keine Höhe über Grund/Meereshöhe haben.

Macht man die Mission auf und schaut Mal in die Mission.lua stellt man fest, dass Heatblur die "Navigation Targetpoints" auch separat speichert und nicht einfach unter "Route".

Sollte also in Zukunft Jester AI in der Mission unter "Navigation Targetpoints" nach dem FP oder IP suchen, um evtl. selbständig das LANTIRN auf den ST zu richten, wenn man den IP überfliegt, oder sonst irgendeine Funktion ausgelöst werden indem die "Navigation Targetpoints" ausgelesen werden, wird dir der Route Wegpunkt mit Namen ST, IP oder HA nicht helfen. Da schaut die Funktion nämlich höchstwahrscheinlich nicht.

Das könnte für Missionsbauer bedeuten, alle Missionen mit F-14 zu überarbeiten und die Missionswegpunkte nochmal korrekt unter "Navigation Targetpoints" einzutragen...

Wie gesagt ich denke mir Heatblur hat die Reiterkarte nicht nur aus kosmetischen Gründen implementiert und das im Handbuch explizit erwähnt.

Es kann natürlich jeder die Wegpunkte einpflegen wie er lustig ist und es für ihn funktioniert. Ich versuche die Missionswegpunkte jedenfalls nach Anleitung zu nutzen, weil ich denke Heatblur hat sich da was bei gedacht...

Ähm, wir reden hier gerade völlig aneinander vorbei :music_whistling:

 

Was den Missionseditor angeht, so habe ich doch genau das bestätigt was du jetzt nochmal in anderen Worten wiederholst?! Nämlich dass der Missionseditor die Spezialwegpunkte der Tomcat nicht den Flugroutenpunkten zuweißen könnte, da er ja gar nicht wüsste welcher Spezialwegpunkt welchem Flugroutenwegpunt zugewiesen werden sollte und daher die spezielle Konfiguration der Spezialwegpunkte im Missionseditor nötig ist, weshalb Heatblur sie ja auch entsprechend dort implementiert hat (Genauso wie auch schon bei der Viggen mit den Recon-Waypoints).

 

Wenn wir jetzt aber mal vom Missionseditor wegkommen und uns mal die Situation im Cockpit anschauen von der ich eigentlich Anfangs sprach, so ist es da völlig wurscht wie man welchen Wegpunkt verwendet. Selbst Jester ist da nicht beschränkt, sondern kann meines Wissens nach jetzt schon alle Wegpunkte gleich verwenden.

Edited March 27, 2020 by QuiGon