Sergey1 Posted October 13, 2004 Posted October 13, 2004 Такой вопрос: можно ли как-нть по ИЛС или ИПВ определить, достигла ли ракета цели (есть попадание)?
Dmut Posted October 13, 2004 Posted October 13, 2004 я помню один их "отцов" на "сухом" давал на этот вопрос примерно такой ответ - если цель начинает стремительно терять высоту, то с очень большой вероятностью она поражена. а вообще в реале, в ДВБ, 100%-го способы узнать о поражении цели нельзя. в БВБ можно узнать визуально. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
Авиатор Posted October 13, 2004 Posted October 13, 2004 Нередко можно определить поражение цели по характерному (непрерывному) изменению её вектора скорости (обычно вместе с быстрым уменьшением высоты).
shneck Posted October 13, 2004 Posted October 13, 2004 в игре, на МФД видно резкое болтание отметки цели из стороны в сторону при попадании.
flagon Posted October 13, 2004 Posted October 13, 2004 2 АВИАТОР "Он конечно вор авторитетный"...© Нередко можно определить поражение цели по характерному (непрерывному) изменению её вектора скорости (обычно вместе с быстрым уменьшением высоты). Ага. Особенно на фоне пассивных помех. :wink: Трезвому летать конечно приятно, но уж больно скучно.:)
Авиатор Posted October 13, 2004 Posted October 13, 2004 2 АВИАТОР "Он конечно вор авторитетный"...© Нередко можно определить поражение цели по характерному (непрерывному) изменению её вектора скорости (обычно вместе с быстрым уменьшением высоты). Ага. Особенно на фоне пассивных помех. :wink: Когда цель уничтожена, то пассивные помехи она уже не применяет обычно. "Он конечно вор авторитетный"...© - чтобы тебя правильно понимали, полезнее обходиться без метафор
Dmut Posted October 13, 2004 Posted October 13, 2004 Когда цель уничтожена, то пассивные помехи она уже не применяет обычно. я так понял flagon имел ввиду обломки... интересно, новая индикация радара в v1.1 отображает обломки как крупную цель (3 штриха?) ? "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
Vadifon Posted October 13, 2004 Posted October 13, 2004 Тут ... эта... в игре, надеюсь что временно, сейчас на наших можно видеть высоту цели при автосопровождении. В реале же на ИЛС только собственная высота, так что такой параметр цели не отследить. Правда есть "ромб-цятка" котрая показывает линию визирования РЛС на цель - по ее смещению и напрвлению можно попытаться, но динамика слабая - тобишь не эффективно это. Вектор скорости цели для внесеня ясности в уничтожение оной тоже слабо приспособлен - мало ли чего супостат задумал, может в оману вводит. Так шо почти никак :) Сварка пепелацев, архидорого.
Авиатор Posted October 14, 2004 Posted October 14, 2004 Когда цель уничтожена, то пассивные помехи она уже не применяет обычно. я так понял flagon имел ввиду обломки... интересно, новая индикация радара в v1.1 отображает обломки как крупную цель (3 штриха?) ? если цель разлетается на обломки, то происходит срыв захвата
flagon Posted October 14, 2004 Posted October 14, 2004 Когда цель уничтожена, то пассивные помехи она уже не применяет обычно. "Он конечно вор авторитетный"...© - чтобы тебя правильно понимали, полезнее обходиться без метафор Не писАл-бы, Если-БЫ не видел САМ т.е. сидел и смотрел на это "безобразие" :cry: А про какие метафоры Вы говорите? Кажется никого не оскарблял :( :) Трезвому летать конечно приятно, но уж больно скучно.:)
Авиатор Posted October 14, 2004 Posted October 14, 2004 Не писАл-бы, Если-БЫ не видел САМ т.е. сидел и смотрел на это "безобразие" :cry: А про какие метафоры Вы говорите? Кажется никого не оскарблял :( :) Согласен с Вами, с самолётами игроков такое бывает. Вы имели в виду под пассивными помехами в т.ч. и обломки или только отстрел ДО и ЛТЦ? Я не очень понял фразу про криминальную авторитетность... :( :)
flagon Posted October 19, 2004 Posted October 19, 2004 Имел ввиду АВТОРИТЕТНЫЙ. Сорри если обидел :oops: :( Трезвому летать конечно приятно, но уж больно скучно.:)
ED Team Chizh Posted October 19, 2004 ED Team Posted October 19, 2004 В 1.1 самолеты будут получать постепенные повреждения. Например первая ракета повредила оперение, вторая - оторвала крыло, а третья - разорвала на мелкие куски то, что осталось. Также пожар самолета будет вести к постепенному разрущению конструкции, если, например загорелось крыло, то оно через некоторое время отвалится, если горит двигатель или фюзеляж, то может сдетонировать парогазовая смесь в баках или боезапас и самолет рванет на мелкие обломки. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Glock-17 Posted October 19, 2004 Posted October 19, 2004 И будет совсем хорошо если при попадании УР в самолет, он не будет лишаться возможности пуска ракеты в 95% случаев, а произойдет следующее. С вероятностью 0.5 - не пускает УР (только пушка наугад), 0.75 - гаснет ИЛС, радар, но можно пускать УР в режиме "6" (с ИК и АР ГСН), 0.9 СУО функционирует без режима ДВБ, или что-то еще пусть отламается. Т. о. хочу обатить внимание на "внутреннюю" модель повреждений. А по внешней модели, преложение - при попадании УР самолет, кроме всех сопутствующих "нехорошестей" можно добавить скрипт(ы): на пример- подрыв УР под носом F-4 и он делает (1) Кобру Пугачева или бочку и пр.,типа нокдаун на пару секунд, при этом (2) с какого-то пилона(ов) сорвало пару бомб или УР. Типа принудительно сработала функция "сброс подвесок(только не всех! :wink: )" P.S. с УР MICA надо что-то делать.
Фагот Posted October 20, 2004 Posted October 20, 2004 Да хоть бы ИЛС при любом лало-мальском попадании не вырубался, и доволен буду... Ато до шизовренизма доходит- случайно словил мимолетную Р-60, пущенную своими, детонировала сзади, ничего не повредила, лишь движок чуть дымит правый, и единственный и неповторимый "отказ ИЛС"... Ну не бардак ли?:) Или это объясныется тем, что летчик от неожиданности шлемом по нему саданул?:D
kpblca Posted October 24, 2004 Posted October 24, 2004 Хотелось бы немного реализма в поведении "ботов". Они всегда летают со включенными РЛС, как будто скрытность им не к чему. Если увидит тебя, то уже не отстанет. Что не делала: уходил на перпендикулярный курс и высоту 50 м., скрывался в складках местности. Но противник как примагнитился, ведёт себя так, будто я убил его сына, чес слово. И захват производят строго на определённом растоянии. А ведь в реале на ИЛС отображаются ложные цели разной интенсивности и пилотам необходимо время на их устранение.
Yurec.orl Posted October 24, 2004 Posted October 24, 2004 В 1.1 самолеты будут получать постепенные повреждения. Например первая ракета повредила оперение, вторая - оторвала крыло, а третья - разорвала на мелкие куски то, что осталось. Также пожар самолета будет вести к постепенному разрущению конструкции, если, например загорелось крыло, то оно через некоторое время отвалится, если горит двигатель или фюзеляж, то может сдетонировать парогазовая смесь в баках или боезапас и самолет рванет на мелкие обломки. А это ко всем самолетам относится или только к Cу-25 и Су-25Т?
ED Team Chizh Posted October 24, 2004 ED Team Posted October 24, 2004 Это относится ко всем, но в связи с тем, что у многих старых самолетов ДМ не такая подробная как у Су-25Т, то и разваливаться они будут всего на 3-4 куска. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted October 24, 2004 ED Team Posted October 24, 2004 Хотелось бы немного реализма в поведении "ботов". Они всегда летают со включенными РЛС, как будто скрытность им не к чему. Не совсем так. Самолеты твоего звена будут подчиняться приказам: включить - выключить РЛС. Но, конечно, если они почувствуют угрозу, то радары врубают сами, без подсказки. Если увидит тебя, то уже не отстанет. Что не делала: уходил на перпендикулярный курс и высоту 50 м., скрывался в складках местности. Но противник как примагнитился, ведёт себя так, будто я убил его сына, чес слово. И захват производят строго на определённом растоянии. А ведь в реале на ИЛС отображаются ложные цели разной интенсивности и пилотам необходимо время на их устранение. Дальность захвата зависит от многих параметров: от высоты над поверхностью, ЭПР цели, ракурса и даже от уровня бота. Но, конечно, надо много еще сделать для того, чтобы изжить в их поведении некоторые "маразматические" привычки, например тоже параноидальное преследование противника. Но это на будущее. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Yurec.orl Posted October 24, 2004 Posted October 24, 2004 Это относится ко всем, но в связи с тем, что у многих старых самолетов ДМ не такая подробная как у Су-25Т, то и разваливаться они будут всего на 3-4 куска. Куски - это, конечно, классно :) Но мне кажется, это не главное. А вот бОльшая случайность и разнообразность повреждений, особенно отказов систем - это рулез!
Glock-17 Posted October 26, 2004 Posted October 26, 2004 ИМХО: ценность ВНУТРЕННЕЙ модели повреждений значительно выше внешней, кроме того ВМПовр. не опустит FPS... Мне, почти все равно когда и под каким углом отвалится хвост... , но однообразные отказы отравляют процесс, порой, больше чем низкие показатели FPS под суровыми :wink: облаками.
ЦВК Posted October 27, 2004 Posted October 27, 2004 Я лично, опредляю попадание ракеты по вспышке, как это ни банально. Впрочем, этот метод одни раз меня подвёл. Когда моя Р-27ЭР (или ЭТ, вот этого уже не помню, кажется, всё же ЭР) сбила ... AIM-9, запущенную за 20 км и по другому самолёту. Дело было ночью, поэтому вспышку видел, а то что в F-16 ракета не попала -- не заметил. Вот он меня потом и свалил. Есть ещё способ. Выпускать по две ракеты на цель. 1-я заставляет начинать манёвр, а вторая сбивает цель, пока ты пытается удрать от первой. Особенно прокатывает с AMRAAM:можно самому отвернуть на всякий случай. Впрочем, конечно, это перестраховка (но, кажется в реальном бою это было бы оправдано), и настоящие "крутые перцы" всех валят пушками :). Хотя, конечно, лучше, чтобы кто-то по радио информировал: "Отлично, попал, попал! Молодец!". Такова се ля ви, как говорят у них там...
ED Team Laivynas Posted October 27, 2004 ED Team Posted October 27, 2004 "Хотя, конечно, лучше, чтобы кто-то по радио информировал: "Отлично, попал, попал! Молодец!"." И в одиночном полете тоже. :lol: (Внутренний голос, например :D ) Best Regards, Dmitry. "Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак
Recommended Posts