Diskussionsthread zum Thema: EarlyAccess

[Groove]

Und Probleme sachlich schildern.

 

Das ist für mich generell eine Prämisse.

[Keks]

Das Märchen hat so seine Ursprünge in dem was offiziell von ED kommt, sei es "wir wären ohne EA nicht rentabel" und so einigen unüberlegten äußerungen von Wags im Carrierthread die, mMn sehr unschön, darauf abgezielt haben nen bisschen Verständnis für die payware Flut in einem "free to play" (lol) Spiel über die Tränendrüse zu erhalten in dem er den Erfolg des Carriers mit der Zukunft von ED verknüpft hat.

 

Misch das mit der nicht ganz unberechtigten Angst vor pump and dump early access und man gewinnt halt doch sehr sehr schnell einen gewissen Eindruck.

 

Is halt immer so ne Sache über die "vielen Insider" zu lachen anstatt das mal öffentlich eine konkrete Linie gefahren wird, aber in der Sache tut sich ja in letzter Zeit doch einiges.

Edited October 30, 2019 by Keks
ReChTsHrAiBunK

[QuiGon]

Das ist für mich generell eine Prämisse.

Das das für dich selbstverständlich ist glaube ich sofort, aber vielleicht nicht für den ein oder anderen User hier, weshalb ich das nochmal betonen wollte ;)

[Groove]

Da sind wir wieder bei Eindruck / Bauchgefühl und Fakten.

 

Rentabilität ist nicht das gleiche wie Zahlungsschwierigkeiten oder ähnliches. Hier scheint es ein Verständnisproblem zu geben.

 

Ich werde hier auch keine Off-Topic-Diskussion mehr führen.

[QuiGon]

Das Märchen hat so seine Ursprünge in dem was offiziell von ED kommt, sei es "wir wären ohne EA nicht rentabel" und so einigen unüberlegten äußerungen von Wags im Carrierthread die, mMn sehr unschön, darauf abgezielt haben nen bisschen Verständnis für die payware Flut in einem "free to play" (lol) Spiel über die Tränendrüse zu erhalten in dem er den Erfolg des Carriers mit der Zukunft von ED verknüpft hat.

 

Misch das mit der nicht ganz unberechtigten Angst vor pump and dump early access und man gewinnt halt doch sehr sehr schnell einen gewissen Eindruck.

 

Is halt immer so ne Sache über die "vielen Insider" zu lachen anstatt das mal öffentlich eine konkrete Linie gefahren wird, aber in der Sache tut sich ja in letzter Zeit doch einiges.

In diese Aussagen wird allerdings ziemlich viel hinein interpretiert, bzw. sie verändern sich je weiter sie in der Community herumgereicht werden (Stille Post Prinzip). Was Nick Grey sagte war, dass sie ohne EA nicht profitabel wären. Da sie ja aber EA haben, sind sie dementsprechend wohl auch profitabel.

[NevSmith]

Das Märchen hat so seine Ursprünge in dem was offiziell von ED kommt, sei es "wir wären ohne EA nicht rentabel" und so einigen unüberlegten äußerungen von Wags im Carrierthread die, mMn sehr unschön, darauf abgezielt haben nen bisschen Verständnis für die payware Flut in einem "free to play" (lol) Spiel über die Tränendrüse zu erhalten in dem er den Erfolg des Carriers mit der Zukunft von ED verknüpft hat.

 

Misch das mit der nicht ganz unberechtigten Angst vor pump and dump early access und man gewinnt halt doch sehr sehr schnell einen gewissen Eindruck.

 

Is halt immer so ne Sache über die "vielen Insider" zu lachen anstatt das mal öffentlich eine konkrete Linie gefahren wird, aber in der Sache tut sich ja in letzter Zeit doch einiges.

 

 

:thumbup: :thumbup: :thumbup: .

[shagrat]

In diese Aussagen wird allerdings ziemlich viel hinein interpretiert, bzw. sie verändern sich je weiter sie in der Community herumgereicht werden (Stille Post Prinzip). Was Nick Grey sagte war, dass sie ohne EA nicht profitabel wären. Da sie ja aber EA haben, sind sie dementsprechend wohl auch profitabel.

Dabei geht es auch um "Geschäftsmodelle" im Vergleich. Du kannst eben mit Early Access für Cash Flow sorgen, oder mit Lootboxen, ohne die du keine Erfolge haben kannst, oder du verkaufst spätestens alle zwei Jahre deine Produkte mit besserer Grafik und neuen Features in Version 2.0, 3.0, 4.0 usw.

ED scheint sich halt auf die Variante Early Access und regelmäßige Sales zur Finanzierung der Feature- und Grafikupdates entschlossen zu haben. Nur weil das eine Handvoll Kunden anpisst, die in 5 Jahren spätestens kreischen, das "ihre" F-16C immer noch nicht die neuen geilen Raytracing Effekte im Cockpit und die FLIR und IFF/ECM Upgrades bekommen hat, und heute frotzeln, dass sie nicht kapieren, warum "ihre" F-16C die neuen Cockpits für Ka-50 und A-10C sowie die schicken Regeneffekte und die neue KI, Schadensmodell etc. mitfinanziert, muss an dem Geschäftsmodell aber nichts schlecht sein.

Das Glas ist eben für manche immer halb leer, für andere füllt es sich langsam mit leckerem Getränk.

Du kannst es halt nicht jedem Recht machen. :dunno:

Edited October 30, 2019 by shagrat

[Falkaroth]

Gerechtigkeit ist so ein komplexes Thema.

 

Aber Danke für Dein Feedback.

 

 

 

 

Eigentlich wird man nicht ignoriert, man muss nur eine realistische Erwartungshaltung haben. Gerne kannst Du mir per PN gelöschte Threads schicken, ich schaue dann mal nach was da los war.

 

Und Probleme sachlich schildern.

 

@ Groove

Jahre lang habe ich dem hier beigestanden ( Lomac 2003 ). Für mich ist dies hier keine Basis.

Groove ich habe es mitlerweile aufgegeben. Ich werde zu sehen das mein Acc hier im Forum gelöscht wird. Das ganze hier, ist mir einfach zu anstrengend... .

 

@QuiGon

Soll ich nun ein Bilderbuch anfertigen ?. Fakt ist, das Post´s gelöscht wurden.

Dinge wurden als nicht Realistisch eingestuft obwohl nen Einzeller dies sogar bestätigen könnte.

 

Beispiel:

 

Der Throttle detent Sound in der Hornet fehlt.

So ein Ding ist nunmal (meiner Meinung nach ) mechanisch, und gibt logischer weise! ein Feedback mit Ton wieder. Dieses wurde von Mr.Nineline als unrealistisch eingestuft. What so ever.... .

Logo !! das ist ja wie ne Autotür Die wenn man sie zu wirft!, keinen Ton (Geräusch) von sich gibt :thumbup:.

Es gibt noch diverse Dinge die ich aufzählen könnte, dies gehört nur nicht hierher.

 

Falk

Edited October 30, 2019 by Falkaroth

[MAD-MM]

Gelten da die selben Maßstäbe wir für WW2 Flieger?

 

Fw-190D konnte man fast an die 2,5 Jahre lang nicht mal dran denken einen Dogfight zu machen ohne das einem der Motor um die Ohren geflogen ist.

Reported unzählige mal, gestraft gefühlt mit Verachtung und wird schon irgendwann..

Fw-a8 hat sich seit weiß nicht 6-8 Wochen im early access nichts mehr getan, Fahrwerk einfahren nachdem 5-6 mal hauts irgendwann hin mit viel Glück, Tankwahlschalter funktioniert nicht so wie er soll...

Und im 109er Forum fällt mir auch noch ein Bug ein den ich vor ewigkeit Reported hatte.

https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=176380&highlight=Black

 

Ich mein ED kann nicht an allen Fronten gleichzeitig Kämpfen, aber ich bin meinerseits absolut nicht an F-18/F-16 intressiert, und im Prinzip kann ich auch nicht die Ausrede ständig alla wir sind zwei Teams nachvollziehen, weil gezahlt hab ich auch wie der Rest nur andere Intressen...

[Keks]

Nur weil das eine Handvoll Kunden anpisst, die in 5 Jahren spätestens kreischen, das "ihre" F-16C immer noch nicht die neuen geilen Raytracing Effekte im Cockpit und die FLIR und IFF/ECM Upgrades bekommen hat, und heute frotzeln, dass sie nicht kapieren, warum "ihre" F-16C die neuen Cockpits für Ka-50 und A-10C sowie die schicken Regeneffekte und die neue KI, Schadensmodell etc. mitfinanziert, muss an dem Geschäftsmodell aber nichts schlecht sein.

 

Das ist schlichtweg Quatsch und funktioniert so nicht und wird auch seitens ED nicht so betrieben, wie du es versuchst hier darzustellen.

 

1)

Wenn die Viper in 5 Jahren noch nicht fertig ist, sondern immer noch EA läuft gewaltig was schief. Jetzt schon mal präventiv über Leute her zu ziehen, die denken das ein vorfinanziertes Projekt wie die Viper in 5 Jahren fertig sein sollte, was soll das? Was ist der brilliante Plan von dir hier?

 

2)

Produkte wie der KA-50 oder die A-10C werden immer noch per Vollpreis vertrieben.

Der KA-50 funktioniert teilweise nicht richtig in der aktuellen Engine. Trotzdem Vollpreis. Jetzt so zu tun das wir dafür noch dankbar sein sollen ist einfach nur falsch.

 

Wenn ich was verkaufen will, zum Vollpreis, dann sollte das auch laufen. Das ist kein super besonderes Geschenk, kein großer Gefallen oder sonst irgendwas was mit allen Mitteln finanziert werden will, sowas gebietet normalerweise schlichtweg der Anstand.

 

Auch kann ich hier richtig Geld machen, wenn ich ein quasi fertiges Produkt attraktiv vermarken kann, dann fahr ich Gewinn ein. Klar muss ich das aktuell halten und klar kostet das auch was, aber bei weitem nicht so viel wie nen neues Modul zu entwickeln.

 

3)

DCS verkauft Module. Niemand kauft nen Modul ohne DCS. Wenn DCS nicht funktioniert, warum sollen sich dann neue Kunden für begeistern, warum sollen alte Kunden noch mehr Geld in Module stecken? Vor allem der Neukundengewinn ist sehr davon abhängig, das DCS technisch und mechanisch begeistern kann.

 

Jetzt so zu tun als wäre es was super besonderes und super tolles und nen super Gefallen, dass das Grundspiel technisch gesehen auf Stand gehalten (!) wird, wäre das welt dümmste Geschäftsmodell. Du kannst deine Guicci Tasche nicht verkaufen, wenn der Eingang voller Pferdescheiße ist.

 

 

So zu tun als wäre das auf Stand des Spieles sowie der Vollpreismodule nen Gefallen, der mitfinanziert werden muss ist einfach nur falsch, kurzsichtig und dämlich.

[Keks]

Du kannst EA nicht wirklich von nem EA Modul trennen....

[shagrat]

Das ist schlichtweg Quatsch und funktioniert so nicht und wird auch seitens ED nicht so betrieben, wie du es versuchst hier darzustellen.

 

Danke, für die sachliche und fundierte Äußerung... : doh:

 

1)

 

Wenn die Viper in 5 Jahren noch nicht fertig ist, sondern immer noch EA läuft gewaltig was schief. Jetzt schon mal präventiv über Leute her zu ziehen, die denken das ein vorfinanziertes Projekt wie die Viper in 5 Jahren fertig sein sollte, was soll das? Was ist der brilliante Plan von dir hier?

 

In 5 Jahren finanziert in dem Geschäftsmodell bereits das übernächste EA die Überarbeitung der dann "alten" F-16C und deren Anpassung auf vermutlich so Sachen wie Raytracing, neue Engine mit Vulkan etc. so wie bessere Effekte, Systeme und KI.

 

2)

 

Produkte wie der KA-50 oder die A-10C werden immer noch per Vollpreis vertrieben.

 

Der KA-50 funktioniert teilweise nicht richtig in der aktuellen Engine. Trotzdem Vollpreis. Jetzt so zu tun das wir dafür noch dankbar sein sollen ist einfach nur falsch.

 

 

 

Wenn ich was verkaufen will, zum Vollpreis, dann sollte das auch laufen. Das ist kein super besonderes Geschenk, kein großer Gefallen oder sonst irgendwas was mit allen Mitteln finanziert werden will, sowas gebietet normalerweise schlichtweg der Anstand.

 

 

 

Auch kann ich hier richtig Geld machen, wenn ich ein quasi fertiges Produkt attraktiv vermarken kann, dann fahr ich Gewinn ein. Klar muss ich das aktuell halten und klar kostet das auch was, aber bei weitem nicht so viel wie nen neues Modul zu entwickeln.

 

Deswegen verkaufen die grossen Game Studios ihre Titel nur 2 bis 3 Jahre und lassen sie dann Bugverseucht stehen. Dafür gibt es dann spätestens alle zwei Jahre "Gefechtsfeld: Neu & Schön" zum Vollpreis, oder "Fussball: Aktuelle Saison", alternativ kannst du dir natürlich auch Lootboxen teuer kaufen, in der Hoffnung Mal ne JDAM oder Maverick statt immer nur Mk-82 zu bekommen.

Eagle Dynamics hat sich entschieden auch die A-10C an die neue Grafikengine und Techniken anzupassen, statt die "alte" A-10C einzustellen und eine schicke neue, kompatible A-10C 2.0 zum Vollpreis zu veröffentlichen wie es die meisten grossen Studios machen. Niemand zwingt sie ein 10 Jahre altes Modul upzudaten. Man kann auch einfach "inkompatibel" zu DCS World höher 1.5 dranschreiben und allen Altkunden ne Version 2.0 anbieten, die dann läuft. Da finde ich die Variante ED schon angenehmer.

 

3)

 

DCS verkauft Module. Niemand kauft nen Modul ohne DCS. Wenn DCS nicht funktioniert, warum sollen sich dann neue Kunden für begeistern, warum sollen alte Kunden noch mehr Geld in Module stecken? Vor allem der Neukundengewinn ist sehr davon abhängig, das DCS technisch und mechanisch begeistern kann.

 

 

 

Jetzt so zu tun als wäre es was super besonderes und super tolles und nen super Gefallen, dass das Grundspiel technisch gesehen auf Stand gehalten (!) wird, wäre das welt dümmste Geschäftsmodell. Du kannst deine Guicci Tasche nicht verkaufen, wenn der Eingang voller Pferdescheiße ist.

 

 

 

 

 

So zu tun als wäre das auf Stand des Spieles sowie der Vollpreismodule nen Gefallen, der mitfinanziert werden muss ist einfach nur falsch, kurzsichtig und dämlich.

Siehe 2)

...und früher wurden die "Module" tatsächlich als eigenständige Spiele verkauft. DCS World, war ein riesiges Geschenk an die kleine Multiplayer Gemeinde, weil so Leute wie Nick, Igor und Matt eine Vision verfolgen.

Dämlich und kurzsichtig wäre es in der Tat, alles Geld und Ressourcen solange in die Entwicklung des kostenlosen Grundspiels zu stecken, bis die sinkenden Verkäufe der bestehenden Module zu wenig Geld einbringen, um die Mitarbeiter zu bezahlen und dann zu hoffen, dass die Mitarbeiter 2-3 Jahre ohne Gehalt ein neues Modul entwickeln, mit dem man wieder Geld verdient.

Das klingt nach einem Phänomenalen Finanzierungsmodell.

Frag doch Mal ne Bank? Ich brauche einen Kredit für 2-3 Jahre Geld für Wohnung, Essen, Arbeitsgerät und danach verkaufe ich ein Nischenprodukt und kann vielleicht den Kredit zurückzahlen und die Zinsen. Dann brauche ich aber wieder einen Kredit... ;)

[shagrat]

Beispiel:

 

Der Throttle detent Sound in der Hornet fehlt.

So ein Ding ist nunmal (meiner Meinung nach ) mechanisch, und gibt logischer weise! ein Feedback mit Ton wieder. Dieses wurde von Mr.Nineline als unrealistisch eingestuft. What so ever.... .

 

Falk

 

Welches Geräusch erwartest du denn von den, vermutlich mit Schmierfett gängig gehaltenen, Fingerlifts?!

Ein "öliges Schmatzen"? Oder mehr ein "buttriges Schleifen"? Da ist ja kein "Schalter" oder ne "Nocke" involviert, sondern du ziehst, mit den Fingern, die Fingerlifts hoch und führst die Hebel über Idle-Stellung in die Cutt-off Position ohne daß sie irgendwo hängen bleiben.

[LtSpoon]

Wir haben doch f-18 Piloten im Forum....warum fragt man die nicht einfach ? Mover scheint sehr nett zu sein. Zudem kann ich mir kaum vorstellen, dass man "durch" Helm und Ohrenstöpsel da noch etwas hört.

[QuiGon]

@QuiGon

Soll ich nun ein Bilderbuch anfertigen ?. Fakt ist, das Post´s gelöscht wurden.

Dinge wurden als nicht Realistisch eingestuft obwohl nen Einzeller dies sogar bestätigen könnte.

 

Beispiel:

 

Der Throttle detent Sound in der Hornet fehlt.

So ein Ding ist nunmal (meiner Meinung nach ) mechanisch, und gibt logischer weise! ein Feedback mit Ton wieder. Dieses wurde von Mr.Nineline als unrealistisch eingestuft. What so ever.... .

Logo !! das ist ja wie ne Autotür Die wenn man sie zu wirft!, keinen Ton (Geräusch) von sich gibt :thumbup:.

Es gibt noch diverse Dinge die ich aufzählen könnte, dies gehört nur nicht hierher.

 

Falk

Lustig, ich habe vor 2 Monaten zufälligerweiße genau die selbe Frage an ED gerichtet und anstatt das mein Post gelöscht wurde, hat ED diesen Vorschlag sogar aufgenommen: https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=4065684&postcount=15

 

Ich geh mal stark davon aus, dass deine Anfrage demnach alles andere als sachlich war. Ich bin jetzt auch nicht gerade selten hier im Forum aktiv und hatte noch nie das Problem, dass Posts von mir ungerechtfertigt gelöscht wurden. :dunno:

Edited October 31, 2019 by QuiGon

[viper2097]

Zudem kann ich mir kaum vorstellen, dass man "durch" Helm und Ohrenstöpsel da noch etwas hört.

 

Das habe ich schonmal angesprochen und die Antwort ist, dass man im echten Jet gar nix hört.

Aber was uns hier fehlt, ist das Gefühl und haptische feedback eines Schalters wenn er betätigt wird.

Da kann man unser gern "ganz gut austricksen" indem man trotzdem das Geräusch abspielt. Als Ersatz sozusagen.

Deswegen hört man all die Schalter.

[Gizmo03]

Ist aber defacto nicht realistisch. Etwas, was man ertasten sollte durch etwas, was man dann akkustisch wahrnimmt zu ersetzen ist finde ich persönlich auch nicht der richtige Weg.

Hohe Geschwindigkeit - also starke Luftströmung an Windshield und Canopy, dazu noch der Nachbrenner - "Hören wie unter dem Helm!!!!" aktiviert und dann hört man einen "Klick", wenn man den Abzug am Stick betätigt.......

 

Also ich persönlich finde das nicht gut. Haptik hin oder her.

Für mich sind das einfach die Dinge, die man nicht wirklich darstellen kann, solange man kein echtes Cockpit hat - höchstens irgendwann mal, wenn wir alle mit irgendwelchen Handschuhen für VR vor dem Rechner sitzen und auch tatsächlich dort hingreifen, wo wir einen Schalter betätigen.

[viper2097]

Mag sein dass es nicht realistisch ist, aber wenn es zur Immersion beiträgt, warum nicht?

Eventuell kann man ja ED bitten das ganze per Auswahl optional zu machen.

Mir gefällt es jedenfalls.

 

Schwierig ist wo man die Grenze zum Realismus zieht.

Oder soll DCS für dich unbenützbar werden wenn du einmal im Spiel stirbst?

Oder das Hornet Modul gesperrt werden weil du keinen sauberen Case 1 zusammenbringst?

Ich bin aich ein verfechter des 100% hardcore sims, aber irgendwo, irgendwie etc...

[Canadus]

Das habe ich schonmal angesprochen und die Antwort ist, dass man im echten Jet gar nix hört.

Aber was uns hier fehlt, ist das Gefühl und haptische feedback eines Schalters wenn er betätigt wird.

Da kann man unser gern "ganz gut austricksen" indem man trotzdem das Geräusch abspielt. Als Ersatz sozusagen.

Deswegen hört man all die Schalter.

 

Das ist zB etwas, dass mir bei den Modulen von HB gefällt. Akkustisches Feedback, quasi als Haptik-Ersatz. Ich weiß nicht, ob man in der realen AJS37 oder F14, bestöpselt unterm Helm, alle Stufen der Detents wahrnehmen kann; aber mir bringt es viel, wenn ich eine Rückmeldung bekommen, sobald ich den virtuellen Throttle bewege.

 

Irgendwo hatte ich das in einem Beitrag mal gelesen, mag sogar von dir, viper2097 gewesen sein; da uns die Rückmeldung der Beschleunigungskräfte fehlen, ist es manchmal nicht verkehrt, wenn es etwas optisches oder tontechnisches Feedback zu Veränderungen im Flugzustand gibt.

Finde HB macht das bisher richtig gut. Da wackelt und klappert es schon mal deutlich. Okay, jetzt haben die natürlich auch nicht gerade die neuesten Flieger virtuell nachgebildet :)

[Groove]

Gelten da die selben Maßstäbe wir für WW2 Flieger?

 

Fw-190D konnte man fast an die 2,5 Jahre lang nicht mal dran denken einen Dogfight zu machen ohne das einem der Motor um die Ohren geflogen ist.

Reported unzählige mal, gestraft gefühlt mit Verachtung und wird schon irgendwann..

Fw-a8 hat sich seit weiß nicht 6-8 Wochen im early access nichts mehr getan, Fahrwerk einfahren nachdem 5-6 mal hauts irgendwann hin mit viel Glück, Tankwahlschalter funktioniert nicht so wie er soll...

Und im 109er Forum fällt mir auch noch ein Bug ein den ich vor ewigkeit Reported hatte.

https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=176380&highlight=Black

 

Ich mein ED kann nicht an allen Fronten gleichzeitig Kämpfen, aber ich bin meinerseits absolut nicht an F-18/F-16 intressiert, und im Prinzip kann ich auch nicht die Ausrede ständig alla wir sind zwei Teams nachvollziehen, weil gezahlt hab ich auch wie der Rest nur andere Intressen...

 

Bitte schick mir eine PN mit den Problemen, bzw Threads.

 

Ich glaube im nächsten OB Patch wird was für die A8 gefixt.

[viper2097]

D

 

Irgendwo hatte ich das in einem Beitrag mal gelesen, mag sogar von dir, viper2097 gewesen sein

 

Hier

[QuiGon]

Die Debatte ob man Switche hören kann oder nicht, ist bissl OT hier ;)

[Flummi]

Also für mich hat der ganze "Hickhack" mit early access und der in der Vergangenheit gezeigte Fortschritt dazu geführt, dass ich nur noch "fertig" Module (also nach Release) kaufen werde.

 

Schade, aber die ganze Verhaltenspolitik von ED und den Drittentwicklern hat mich zu dieser Konsequenz förmlich hingetrieben. Also wird es von mir frühzeitig kein Geld (und damit Finanzliquidität) und "Vorschusslorbeeren" (Vertrauen) mehr geben.

 

Dafür sind ED und Drittentwickler meiner Meinung nach selbst schuld. Schade!

[Gizmo03]

Mag sein dass es nicht realistisch ist, aber wenn es zur Immersion beiträgt, warum nicht?

Eventuell kann man ja ED bitten das ganze per Auswahl optional zu machen.

Mir gefällt es jedenfalls.

Für mich trägt es halt nicht zur Immersion bei sondern macht sie ein Stück weit kaputt, weil es einfach unnatürlich ist.

Ich stör mich aber jetzt auch nicht so sehr dran, dass ich fordern würde, dass es raus genommen wird - aber in den Optionen abschaltbar wäre schon nett.

Schwierig ist wo man die Grenze zum Realismus zieht.

Oder soll DCS für dich unbenützbar werden wenn du einmal im Spiel stirbst?

Oder das Hornet Modul gesperrt werden weil du keinen sauberen Case 1 zusammenbringst?

Ich bin aich ein verfechter des 100% hardcore sims, aber irgendwo, irgendwie etc...

Das ist immer eine persönliche Sache, aber unrealistischen Sound mit dem Sperren von Modulen oder sogar des ganzen Spiels, falls man im Spiel stirbt zu vergleichen passt nicht so ganz - dass ist doch sehr drastisch.

Es geht mir ja um die Systeme und die Umwelt im Flieger und nicht darum, eine Art "Lebenssimulator" einzuführen, wo z.B. ein deutscher Skin auf eine Nutzung von max. 6h im Monat beschränkt wird, da deutsche Piloten im RL auch nicht mehr fliegen....

Aber wie gesagt, dass ist immer eine persönliche Auffassung. Was wir bekommen ist das, was die Leute von ED als passend erachten. Ist schon ok so und den meisten scheint es ja auch so zu passen ;)

 

Edit - ich musste mal ein paar Schreibfehler rausnehmen - hatte das mit dem Handy geschrieben....:music_whistling:

Edited October 31, 2019 by Gizmo03

[Canadus]

Die Debatte ob man Switche hören kann oder nicht, ist bissl OT hier ;)

 

Dann diskutieren wir eben ausdrücklich darüber, ob es den Realismus fördert, wenn man Schalter und Knöppe in Early-Access-Fliegern hören kann oder nicht. :music_whistling: