Су-27 - ответы лётчиков

[MaxMPower]

39 минут назад, Coljo сказал:

Если бы ты так подробно высказал своё мнение, когда тебя попросили прокомментировать это происшествие сразу, то разумеется никаких категоричных высказываний от меня бы и не было.

Преждевременные комментарии не имеют никакой ценности потому как трындеть с умным видом не зная конкретики это глупо, а на момент происшествия чтобы попасть «в тренд»...спасибо я не хайпажор. В связи с чем я и не стал бежать впереди паровоза.

[MaxMPower]

45 минут назад, Coljo сказал:

Но ты в самом начале как-то так коротенько высказался, что на его месте мог бы оказаться каждый, что я решил, что ты вероятно, что-то пытаешься утаить, либо покрываешь этого стрелкА как соотечественника.

На самом деле после происшествия я переговорил с несколькими своими товарищами на эту тему и отталкиваясь к известным на тот момент обстоятельствам пришли к выводу, что действительно любой из нас мог так впухнуть. С того времени выборка летчиков которые высказались в этом отношении и пришла к такому же выводу возросла в разы, со всех или практически всех полков нашей страны, от Калининграда до Камчатки. Я много с кем поговорил на эту тему и как оказалось первоначальное мнение на эту тему оказалось верным.

[Coljo]

2 minutes ago, MaxMPower said:

Преждевременные комментарии не имеют никакой ценности потому как трындеть с умным видом не зная конкретики это глупо, а на момент происшествия чтобы попасть «в тренд»...спасибо я не хайпажор. В связи с чем я и не стал бежать впереди паровоза.

Но и когда lester припёр сюда статейку пару дней назад, ты не особо её стал комментировать, написав вкратце, что начальство нужно приплести. А у подчинённых всегда начальники во всём виноваты обычно. 

[MaxMPower]

1 час назад, Coljo сказал:

Потому, что по Топонарю ты прошёлся критикой со всех стволов.

Случай с ним имеет законченный вид, а именно заключение комиссии  ну и в конечном итоге приговор. Есть такое мероприятие которое называется специальное занятие по безопасности полетов которое в том числе проводится перед полетами на показуху/парад и т.д. Проводится оно не только с теми кто летит допустим на парад, а со всеми и всем разжёвываются различные случаи происшедшие при показах авиационной техники и выполнении показательных полетов. Материала, анализа, расшифровках, расчетов конкретно по данному случаю много потому как он является одним из самых если не самым знаменитым применительно к показухе. Я высказывал больше не своё мнение ,а сколько соглашался с заключением комиссии отталкиваясь от воспоминаний с разбора данного случая основываясь на информации со спецзанятия и разбора летчиками моей части.

1 час назад, Coljo сказал:

Поэтому не принимай мои высказывания слишком серьёзно, они были больше шутливыми нежели обидчивыми. Зато теперь ты изложил более полную картину, чем в той статейке, что сюда припёр lester.

Без проблем

16 минут назад, Coljo сказал:

Но и когда lester припёр сюда статейку пару дней назад, ты не особо её стал комментировать, написав вкратце

Я в командировке, загрузила работа. Стараюсь писать более подробно при наличии времени. Просто чёт за вами по этой теме не успел написать в такт

Edited December 3, 2021 by MaxMPower

[MaxMPower]

1 час назад, Coljo сказал:

Если всё так, как ты описал, то я могу вам лётчикам только посочувствовать, что приходится летать с такой реализацией управлением учебного режима. Рекомендую, если ещё не пробовал, установить в DCS А-10С, и прочувствовать отличия, удобство и безопасность применения учебного режима.

Система внедрённая на самом деле вообще никаких нареканий со стороны лётного состава не имела и на самом деле удобна. В случае с Васей просто имеет место складывание в ряд нескольких упущений к сожалению. Самолёт прежде всего боевой, подход к нему соответствующий и конструкторские решения имеют под собой не просто хотелки а вполне обоснованные требования. 
Защиты от дураков как конструктивно так и административно (ответственность, контроль, количество контролеров) достаточно, но раз в год и палка стреляет.

ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ФАКТОР возможно устранить только устранив человека, но это невозможно.

Edited December 3, 2021 by MaxMPower

[Blackfyre]

Ну зато наш маленький спор привлек Максима и он разложил все по полочкам

Одного не пойму, почему журналисты пишут про несоблюдение РЛЭ и нелогичное выключение переключателя "Главный". То, что излагает Максим о непроверке боекомплекта при приеме самолёта на земле гораздо логичнее выглядит и все объясняет. Будем считать, что журналисты чего-то напутали, а вообще лучше вместо всяких блондинок и блогеров попавших в ДТП это дело освещали бы.

 

[Coljo]

2 hours ago, MaxMPower said:

Система внедрённая на самом деле вообще никаких нареканий со стороны лётного состава не имела и на самом деле удобна.

MaxMPower спасибо за столь развёрнутые комментарии!

 

Edited December 3, 2021 by Coljo

[Coljo]

9 hours ago, Blackfyre said:

а вообще лучше вместо всяких блондинок и блогеров попавших в ДТП это дело освещали бы.

Да кому это интересно кроме тебя и ещё мизерной доли процента. Итак объявили, что новейший истребитель случайно попал по другому менее новейшему. Все, кроме железа, целы и невредимы. Народ весело посмеялся над нерадивым пилотом, обсудив в курилках между собой, что видимо "после вчерашнего" запутался в несметном количестве переключателей, что не мудрено. Да и пошли все дальше по своим делам, уже всё забыв на следующий же день. 

Даже если выложить видео с ИЛСа, что там кто поймёт с разрешением в 3gp, мутным пятном вместо самолёта, на котором даже выстрелов не будет видно. Ни тебе огненного шара на пол неба, ни тебе проносящихся мимо кувыркающихся обломков. Одно уныние для обывателя. 

 

[Blackfyre]

10 минут назад, Coljo сказал:

Да кому это интересно кроме тебя и ещё мизерной доли процента.

Смотря как расставить акценты. Если бы журналисты хотели/могли, то они вполне бы могли бы продвигать точку зрения Макса и остального лётного состава, что удовлетворяло бы спрос обывателя на протест(а он точно есть), какие то скучные технические подробности можно и не говорить, тем более они все равно секретные в основном. А конкретному лётчику и вообще системе это могло бы помочь. Но у нас скорее посадят таких журналистов, чем дадут аналог Пулитцеровской премии.

Например суд над Кокориным и Мамаевым(футболисты такие, имевшие смелость ударить стулом чиновника и не только его) освещали очень подробно, чем правда наглядно показали, что это не суд, а театральное представление.

[Coljo]

20 minutes ago, Blackfyre said:

Например суд над Кокориным и Мамаевым(футболисты такие, имевшие смелость ударить стулом чиновника и не только его) освещали очень подробно

Там было видео с захватывающим зрелищем. А без видео сейчас никому ничего не интересно.

[Coljo]

24 minutes ago, Coljo said:

А без видео сейчас никому ничего не интересно.

Хотя вот, например, видео, но ничего особо не освещали, все по-прикалывались и забыли. 

 

Edited December 4, 2021 by Coljo

[AriX17]

А почему в Су-27 советской сборки такой малый ресурс планера, емнип, 2000 часов ? В Ф-15 около 4000 ч. Знаю етот вопрос лучше адресовать техникам, но может  Макс что-то да прояснит.

[ААК]

03.12.2021 в 22:15, Coljo сказал:

Теперь выясни как там с двухпозиционным тумблером реализован учебный режим. И проконсультируй горе-конструкторОв, может нечто подобное изобретут.

"Не говорите мне что делать и тогда я не скажу, куда вам идти" (С) ))) Если есть предмет для спора - я смотрю документы, в данном случае я вижу лишь хотелку "сделать как у А-10".

03.12.2021 в 22:15, Coljo сказал:

Кто бы не сидел в другом самолёте, таким лучше не летать, а чистить снег на аэродроме.

Очень рад, что судьбу Покрышкина видимо решали люди не с твоим мировозрением

Edited December 5, 2021 by ААК

[Coljo]

10 hours ago, ААК said:

Если есть предмет для спора - я смотрю документы, в данном случае я вижу лишь хотелку "сделать как у А-10".

Ты опять пытаешься меня уличить не понятно в чём. Я разве где-нибудь излагал, что необходимо сделать исключительно только лишь как на А-10? Вон Blackfyre нравится как на Ф-18 сделано. Я разве стал ему возражать, что: "Нет, нет, нужно именно как на А-10"? А-10 я привёл лишь как пример. Потому, что А-10 у меня есть, и на нём легко проверить все прелести реализации. Мне не принципиально как будет реализован учебный режим. Если ты считаешь что на Ф-15 тоже зашибись, то у меня возражений нет, пусть будет хоть как на Ф-13.  

Здесь суть не о том у какого из зарубежных самолётов лучше реализовано, а о том, чтоб любому недотёпе в кабине, было наглядно понятно, что пушка не станет строчить без выяснения заранее "у каждой собаке на аэродроме  «а точно самолёт не заряжен?!» " 

 

Edited December 6, 2021 by Coljo

[MaxMPower]

16 часов назад, AriX17 сказал:

А почему в Су-27 советской сборки такой малый ресурс планера, емнип, 2000 часов ? В Ф-15 около 4000 ч. Знаю етот вопрос лучше адресовать техникам, но может  Макс что-то да прояснит.

Вопрос не по окладу, я не межремонтный не полный ресурс уж и не помню какой.

Edited December 6, 2021 by MaxMPower

[Coljo]

On 12/2/2021 at 10:13 PM, Blackfyre said:

Теперь может и сделают трёхпозиционный или другое решение(мне больше нравится как у хорнета - симуляция включается отдельно от master arm), заранее все предусмотреть сложно.

Подскажи, где эта "симуляция" включается на Хорнете. Раз ААК настаивает на 2х позиционных тумблерах. Придётся посмотреть, как там реализовано - наглядно или надо гадать: стрельнёт пушка или нет.

Edited December 6, 2021 by Coljo

[Blackfyre]

2 часа назад, Coljo сказал:

Подскажи, где эта "симуляция" включается на Хорнете. Раз ААК настаивает на 2х позиционных тумблерах. Придётся посмотреть, как там реализовано - наглядно или надо гадать: стрельнёт пушка или нет.

 

С помощью МФД, при этом название выбранного вооружения перечеркнуто на странице радара и ИЛС, что позволяет убедиться в невыстреле. По крайней мере так в DCS, а документов, которые описывают как там в реальности у меня к сожалению нет, где взять не нашёл. Точнее нашёл, но печатный вариант за деньги, а меня несколько беспокоит всеобъемлющая американская юрисдикция

Скрытый текст

скрин

 

Почему я считаю, что это лучше чем трехпозиционный переключатель главный? Потому что самолет в первую очередь боевой, поэтому в учебных полетах работа с арматурой кабины в идеале должна совпадать на 100% с таковой в боевых вылетах, иначе есть риск, что в стрессовой ситуации сработает какой-то лишний навык и переключатель "Главный" окажется в позиции "учебный" и пушка не выстрелит/ракета не сойдет и т.п. А любое применение оружия - ситуация стрессовая. Отдельный же переключатель или режим выбираемый через МФД как у Хорнета позволяет это делать не во время боя (учебного или настоящего), а в спокойной обстановке, допустим вообще до взлёта.

P.S. С любыми переключателями и проверками я могу придумать ситуацию, где лётчик может ошибиться и выстрелить когда не надо, поэтому я твердо уверен, в том что уголовного преследования быть не должно, если не было конечно злого умысла.

[Coljo]

43 minutes ago, Blackfyre said:

Почему я считаю, что это лучше чем трехпозиционный переключатель главный? Потому

Посмотрел на Ф-18 симуляцию. Убедился, что на американских самолётах, хоть на ТРЁХ хоть на ДВУХ-позиционных "главных", пилоту в кабине всё наглядно понятно какой у него режим и пушка при учебном не выстрелит. 

[ААК]

06.12.2021 в 11:18, Coljo сказал:

Ты опять пытаешься меня уличить не понятно в чём. Я разве где-нибудь излагал, что необходимо сделать исключительно только лишь как на А-10? Вон Blackfyre нравится как на Ф-18 сделано. Я разве стал ему возражать, что: "Нет, нет, нужно именно как на А-10"? А-10 я привёл лишь как пример. Потому, что А-10 у меня есть, и на нём легко проверить все прелести реализации. Мне не принципиально как будет реализован учебный режим. Если ты считаешь что на Ф-15 тоже зашибись, то у меня возражений нет, пусть будет хоть как на Ф-13.  

Здесь суть не о том у какого из зарубежных самолётов лучше реализовано, а о том, чтоб любому недотёпе в кабине, было наглядно понятно, что пушка не станет строчить без выяснения заранее "у каждой собаке на аэродроме  «а точно самолёт не заряжен?!» " 

06.12.2021 в 11:18, Coljo сказал:

Подскажи, где эта "симуляция" включается на Хорнете. Раз ААК настаивает на 2х позиционных тумблерах. Придётся посмотреть, как там реализовано - наглядно или надо гадать: стрельнёт пушка или нет.

Цитата

Посмотрел на Ф-18 симуляцию. Убедился, что на американских самолётах, хоть на ТРЁХ хоть на ДВУХ-позиционных "главных", пилоту в кабине всё наглядно понятно какой у него режим и пушка при учебном не выстрелит. 

Я уже реально не пойму что ты хочешь видеть на самолете, да и не уверен, понимаешь ли ты сам это

Тебе не понятно, что пушка при выключенном главном стрелять не будет, в том числе и на Су-35?

 

Цитата

 Если ты считаешь что на Ф-15 тоже зашибись, то у меня возражений нет, пусть будет хоть как на Ф-13. 

Пушки на МиГ-21, где-то я это уже слышал

На МиГ-21Ф-13 отдельный тумблер для выключения пушки как раз таки есть  . А на МиГ-21Ф, на котором их две, каждая пушка имеет свой тумблер.

[Marks]

на мое ИМХО, должен быть "рубильник" чисто механически отрубающий все исполнительные устройства. И пилот должен видеть этот рубильник. Учебный полет -  рубильник выключен, боевой - включен, в учебном встретил реального противника, рубильник включил и в бой )).

а дальше, не зависимо от его положения, вся арматура в кабине должна работать в штатном режиме. 

5 минут назад, ААК сказал:

Тебе не понятно, что пушка при выключенном главном стрелять не будет, в том числе и на Су-35?

вот только если в учебных вылетах отрабатывается "выключение" главного и стрельбы в сторону, то нет гарантии, что в боевом, пилот на автомате не сделает то же самое.

[Coljo]

6 minutes ago, ААК said:

Я уже реально не пойму что ты хочешь видеть на самолете, да и не уверен, понимаешь ли ты сам это

Тебе не понятно, что пушка при выключенном главном стрелять не будет, в том числе и на Су-35?

Экий ты бестолковый. Я хочу видеть на самолёте то, что уже давно есть на американских самолётах. Американский пилот (судя по DCS) самостоятельно врубает себе "учебный режим". Даже если он обвешан боевыми ракетами и пушками они не выстрелят. И у американского пилота есть индикация, что включен "учебный режим". Случайно пальнуть и свалить всё на техника Петю на американских самолётах крайне затруднительно (хотя такие как ты смогут и там напортачить. ) В отличии от того, что реализовано горе-конструкторами на новейшем истребителе лётчика Васи.

[Coldays]

Экий ты бестолковый. Я хочу видеть на самолёте то, что уже давно есть на американских самолётах. Американский пилот (судя по DCS) самостоятельно врубает себе "учебный режим". Даже если он обвешан боевыми ракетами и пушками они не выстрелят. И у американского пилота есть индикация, что включен "учебный режим". Случайно пальнуть и свалить всё на техника Петю на американских самолётах крайне затруднительно (хотя такие как ты смогут и там напортачить. ) В отличии от того, что реализовано горе-конструкторами на новейшем истребителе лётчика Васи.

Ну судя по статистике и по своим частенько стреляют. Причем именно в боевых задачах.

Отправлено с моего Hisense A6 через Tapatalk

[Coljo]

1 minute ago, Coldays said:

Ну судя по статистике и по своим частенько стреляют. Причем именно в боевых задачах.

Ключевое слово в БОЕВЫХ. Обсуждаем тренировки.

[Coldays]

Ключевое слово в БОЕВЫХ. Обсуждаем тренировки.

А где гарантия что это не от тренировок идёт?

Отправлено с моего Hisense A6 через Tapatalk

[Coljo]

2 minutes ago, Coldays said:

А где гарантия что это не от тренировок идёт?
 

Если бы шло от тренировок, то они бы вообще не выстреливали и не сбивали. Ведь в "тренировочном режиме" - не выстреливается. 

Edited December 7, 2021 by Coljo