Хотелки для DCS World

[pashtet]

Давно есть:
null

Спасибо
А как этот шаблон скопировать в свою миссию?

[Eponsky_bot]

Хотелось бы что бы добавили вероятность обрыва троса на авианосце.  

 

 

[Minsky]

1 hour ago, Eponsky_bot said:

Хотелось бы что бы добавили вероятность обрыва троса на авианосце.  

Эта вероятность настолько ничтожна, что можно не заморачиваться. И на прием-отправку самолетов тоже особо не влияет, т.к. трос меняется за несколько минут. Баррикада будет полезнее, но она, вроде бы, есть в роадмапе.

[Eponsky_bot]

31 минуту назад, Minsky сказал:

Эта вероятность настолько ничтожна, что можно не заморачиваться. И на прием-отправку самолетов тоже особо не влияет, т.к. трос меняется за несколько минут. Баррикада будет полезнее, но она, вроде бы, есть в роадмапе.

Так тут весь интерес что имея подобный риск,  процедура посадки будет более реалистичная  в момент касания с кратковременным повышением тяги.  Сейчас многие на это забивают.  И по сути сложность виртуальной  посадки на авианосец не сильно превышает  сложность посадки на обычную наземную  ВПП. 

Но тут есть же специфика.  ЕЕ отражение было бы очень кстати ИМХО

 

вот  начиная с 10:21

 

Edited June 5, 2023 by Eponsky_bot

[Eponsky_bot]

29 минут назад, Minsky сказал:

Эта вероятность настолько ничтожна, что можно не заморачиваться. И на прием-отправку самолетов тоже особо не влияет, т.к. трос меняется за несколько минут. Баррикада будет полезнее, но она, вроде бы, есть в роадмапе.

и кстати, птицы же есть .  Я думаю вероятность тоже не намного велика , но  с ними гораздо интереснее 

 

[Minsky]

20 minutes ago, Eponsky_bot said:

Так тут весь интерес что имея подобный риск,  процедура посадки будет более реалистичная  в момент касания с кратковременным повышением тяги.  Сейчас многие на это забивают.  И по сути сложность виртуальной  посадки на авианосец не сильно превышает  сложность посадки на обычную наземную  ВПП.

Я имел в виду американские авианосцы (статистики по Кузнецову у меня нет). Там за последние 40 (сорок) лет было, кажется, два или три обрыва: считайте сами, какова вероятность увидеть это в ДКС. Если же увеличить эту вероятность настолько, чтобы "игроки заметили фичу", реальная фишка превратится в нереальный спецэффект.

А вот столкновений с птицами каждый год происходит сотни, просто далеко не всегда они приводят к катастрофе для кого-то, кроме самой птицы.

[Eponsky_bot]

26 минут назад, Minsky сказал:

Я имел в виду американские авианосцы (статистики по Кузнецову у меня нет). Там за последние 40 (сорок) лет было, кажется, два или три обрыва: считайте сами, какова вероятность увидеть это в ДКС. Если же увеличить эту вероятность настолько, чтобы "игроки заметили фичу", реальная фишка превратится в нереальный спецэффект.

А вот столкновений с птицами каждый год происходит сотни, просто далеко не всегда они приводят к катастрофе для кого-то, кроме самой птицы.

Ну тогда по Кузнецову.    (был бы  так сказать -  колорит )

Тем не менее, одного раза из 100   хватило бы чтобы держать подобную вероятность в голове и  соотв.  быть в состоянии готовности.  

А представьте ситуацию как на видео, когда нужно реально барражировать  над авианосцем  в открытом море, ожидая пока починят трос.   

Как по мне это  доп. гемплей , которого мало не бывает.   (ну если конечно добавить такую фишку как ремонт троса)

Edited June 5, 2023 by Eponsky_bot

[rybik69]

18 минут назад, Eponsky_bot сказал:

Тем не менее, одного раза из 100   хватило бы чтобы держать подобную вероятность в голове и  соотв.  быть в состоянии готовности

1\100 уже не реалистично. Опять же "быть в состоянии готовности" нужно всегда а не так что посчитал в голове, прикинул, скоро оборвётся "напряг булки" жду. Это не реалистично. Не нужно ждать. И трос могут не починить до минимальной выработки... тоже "жду"? А что предписывает инструкция при остатке топлива меньше минимума? Отойти, набрав высоту и катапультироваться.

[Minsky]

30 minutes ago, Eponsky_bot said:

А представьте ситуацию как на видео, когда нужно реально барражировать  над авианосцем  в открытом море, ожидая пока починят трос.   

Как по мне это  доп. гемплей , которого мало не бывает.   (ну если конечно добавить такую фишку как ремонт троса)

Я всегда за повышение градуса реализма, но из всех поломок вы выбрали одну из самых экзотических - при том что у нас нет даже такой базовой вещи как незаскриптованная потеря радиосвязи. Вписался прямо в рубку - "CVN-75 damaged 0%". Разложился по всей палубе - неважно, главное чтобы обломки не мешали другим садиться. Вот с этих штук стоило бы начинать

[Eponsky_bot]

17 минут назад, rybik69 сказал:

1\100 уже не реалистично. Опять же "быть в состоянии готовности" нужно всегда а не так что посчитал в голове, прикинул, скоро оборвётся "напряг булки" жду. Это не реалистично. Не нужно ждать.

Всмысле  , не понял.. что посчитал  ?    вероятность ?  Вы прикалываетесь ?   

Этож  нелийно происходит.  Во первых  на авианосец садятся и другие самолеты. Во вторых  состояние троса генерировалось бы случайным образом пи каждом запуске миссии.  

 

21 минуту назад, Minsky сказал:

Я всегда за повышение градуса реализма, но из всех поломок вы выбрали одну из самых экзотических - при том что у нас нет даже такой базовой вещи как незаскриптованная потеря радиосвязи. Вписался прямо в рубку - "CVN-75 damaged 0%". Разложился по всей палубе - неважно, главное чтобы обломки не мешали другим садиться. Вот с этих штук стоило бы начинать

Да дело не градусе реализма.   Дело  в практическом применении. 

Ну что толку от всех этих подробно замоделированных систем в DCS  если  их  реальное использование происходит  в лучшем случае на  30%

Хочется чтобы смыслы появились наконец.     Во всех этих процедурах, рычажках и кнопочках. 

 

[Rtyer]

Зачем фантазировать. Достаточно глянуть статистику. Большинство инцидентов происходят по вине пилота.

Примерно четверть - неисправности, в подавляющем числе из-за неправильного обслуживания. Если конкретно в детали, то это повреждение турбины и неисправности топливной и и гидравлической систем, приводящие к резкому падению мощности или пожару, невыпуску шасси. 

Моделировать это можно, но в чем здесь интерес в геймплее? Просто рухнуть в поле из-за отказа топливной системы?

[Eponsky_bot]

6 минут назад, Rtyer сказал:

Зачем фантазировать. Достаточно глянуть статистику. Большинство инцидентов происходят по вине пилота.

Примерно четверть - неисправности, в подавляющем числе из-за неправильного обслуживания. Если конкретно в детали, то это повреждение турбины и неисправности топливной и и гидравлической систем, приводящие к резкому падению мощности или пожару, невыпуску шасси. 

Моделировать это можно, но в чем здесь интерес в геймплее? Просто рухнуть в поле из-за отказа топливной системы?

А че моделировать?  отказы в DCS  реализованы  тыщу лет.  (другое дело что никто не хочет напрягаться по этом поводу и активировать отказы )

Насчет вины пилота не согласен.  Что это за статистика такая?    Вполне себе куча отказов именно в системах.   

Другое дело что пилоты не способны на них адекватно реагировать.  (наверно потому мало отрабатывали и тренировались)

Да и не падает самолет при отказе топливной системы. Вообще странно это слышать от людей летающих в боевом авиасимуляторе. 

 

[Chizh]

3 часа назад, Eponsky_bot сказал:

Хотелось бы что бы добавили вероятность обрыва троса на авианосце.  

 

 

Птицы

1 час назад, Eponsky_bot сказал:

и кстати, птицы же есть .  Я думаю вероятность тоже не намного велика , но  с ними гораздо интереснее 

 

Только их почти никто не использует.

[Eponsky_bot]

Только что, Chizh сказал:

Птицы

В смысле ?     Имеется ввиду что не зашло и все отключают?      Или что?     Я вот например птиц всегда включаю.   

или птицы даже на авианосце тоже попадаются?   (интересно если так ) но это же все равно  другая механика процесса.   

Речь же не идет о том чтобы разложиться эффектно на посадке от оборванного троса.  А наоборот уметь реагировать грамотно и научится  успевать уходить на взлет в случае обрыва.  

[Eponsky_bot]

1 час назад, Minsky сказал:

Вписался прямо в рубку - "CVN-75 damaged 0%". Разложился по всей палубе - неважно, главное чтобы обломки не мешали другим садиться. Вот с этих штук стоило бы начинать

Ну тут главное, в погоне за реализмом  не выплеснуть ребенка.     В конце концов что уж так часто врубаются в рубку  в реальной жизни ?     

 

Edited June 5, 2023 by Eponsky_bot

[Eponsky_bot]

2 часа назад, Minsky сказал:

Эта вероятность настолько ничтожна, что можно не заморачиваться. 

и кстати  не такая уж она и ничтожная

 

[Fuerte]

Just now, Eponsky_bot said:

и кстати  не такая уж она и ничтожная

 

А на сколько самолетовылетов случается один обрыв? Где и для чего кстати обсчитывать эту вероятность - для миссии или общая для всех посадок в игре? В первом случае кмк игрок с ней так и не столкнется.

В игре кмк игроки чаще от рампу бьются насмерть при попытке зайти на посадку любой ценой, под аккомпанемент "Wave off, Wave off"

А максимал при касании давать и без обрыва никто не мешает

[Rtyer]

49 minutes ago, Eponsky_bot said:

А че моделировать?  отказы в DCS  реализованы  тыщу лет.  (другое дело что никто не хочет напрягаться по этом поводу и активировать отказы )

Насчет вины пилота не согласен.  Что это за статистика такая?    Вполне себе куча отказов именно в системах.   

Другое дело что пилоты не способны на них адекватно реагировать.  (наверно потому мало отрабатывали и тренировались)

Да и не падает самолет при отказе топливной системы. Вообще странно это слышать от людей летающих в боевом авиасимуляторе. 

О том и речь. Никто отказы не включает, ибо зачем? Хочешь обрыва троса? Ну просто промахнись мимо него и упади в воду. Симуляция на 99%.

"Вполне себе" - вот это что за статистика? В мировой гражданской авиации меканик фейлур 22%, например, это статистика. Остальное почти все пилоты. Из того, что знаю из личного: старый "вояка" на истребителе вытянул ручку так, что вырубился, самолет разбился. Механических неисправностей не было. Убил еще и пассажира, славно покатался.

Не падает? Сериезли? Это точно не ваша дискуссия. 

May 11, 20195:38 PMUpdated 4 years ago
Defective fuel tube caused September F-35 crash in South Carolina: report

Spoiler

By Reuters Staff

2 Min Read

WASHINGTON (Reuters) - A failed fuel tube caused the first crash of an F-35 jet in September of last year, U.S. government investigators said in a report issued this week.

“An investigation determined a manufacturing defect caused an engine fuel tube to rupture during flight, resulting in a loss of power to the engine,” the Government Accountability Office said in a report issued this week.

In September, a U.S. military F-35B crashed near the Marine Corps Air Station Beaufort in South Carolina. The pilot ejected safely. https://www.reuters.com/article/us-usa-defense-f35/defective-fuel-tube-caused-september-f-35-crash-in-south-carolina-report-idUSKCN1SH0G9

 

Edited June 5, 2023 by Rtyer

[Eponsky_bot]

7 минут назад, Fuerte сказал:

А на сколько самолетовылетов случается один обрыв? Где и для чего кстати обсчитывать эту вероятность - для миссии или общая для всех посадок в игре? В первом случае кмк игрок с ней так и не столкнется.

В игре кмк игроки чаще от рампу бьются насмерть при попытке зайти на посадку любой ценой, под аккомпанемент "Wave off, Wave off"

А максимал при касании давать и без обрыва никто не мешает

Да таже как с птицами. Ставишь вероятность  хоть от 0 - хоть до 100% (хочешь случайно)   Все уже придумано и обкатано .  

И не столкнется и хорошо.  Не о том же речь.   Че все сразу так напряглись?

Фишка в том что трос в принципе может оборваться. И соотв. на посадке надо  быть к этому морально готовым 

А просто давать максимал, зная что ничего все равно не будет , так это тоже самое когда я рукой машу боту (как будто он меня видит  )

 

[Chizh]

44 минуты назад, Eponsky_bot сказал:

В смысле ?     Имеется ввиду что не зашло и все отключают?      Или что?

Да. Птиц почти никто не юзает

 

[Blackfyre]

37 minutes ago, Eponsky_bot said:

Речь же не идет о том чтобы разложиться эффектно на посадке от оборванного троса.  А наоборот уметь реагировать грамотно и научится  успевать уходить на взлет в случае обрыва. 

А чем обрыв троса отличается от банального незацепа в плане процедуры? В любом случае нужно давать милитари и уходить на второй круг, в обоих случаях если этого не делать, то можно утопить самолёт.

[Eponsky_bot]

20 минут назад, Rtyer сказал:

О том и речь. Никто отказы не включает, ибо зачем? Хочешь обрыва троса? Ну просто промахнись мимо него и упади в воду. Симуляция на 99%.

Вы издеваетесь что ли ?   или я так сложно излагаю мысли?

Ну давайте отказы тоже уберем... У нас же самолет новыц всегда...   смысл  загромождать программу, не пользуется же никто.  Да и вообще  столько всего лишнего.

Чето сидят разработчики зачем то моделируют. 

 

Главное чтоб кнопка быстрого автозапуска была  и  стрелять . Ну и нормально.   Действительно. 

 

6 минут назад, Chizh сказал:

Да. Птиц почти никто не юзает

 

Ну  это печально.  Но я вот-  юзаю. 

4 минуты назад, Blackfyre сказал:

А чем обрыв троса отличается от банального незацепа в плане процедуры? В любом случае нужно давать милитари и уходить на второй круг, в обоих случаях если этого не делать, то можно утопить самолёт.

А зачем давать  полный газ, если произошел зацеп  ?

6 минут назад, Chizh сказал:

Да. Птиц почти никто не юзает

 

А что если  сделать это неотключаемым 

Edited June 5, 2023 by Eponsky_bot

[Rtyer]

  

4 minutes ago, Eponsky_bot said:

А просто давать максимал, зная что ничего все равно не будет , так это тоже самое когда я рукой машу боту (как будто он меня видит  )

 

Так ничего и не будет в реале. Трос выдержит. Он порвется, только если трос старый и поврежденный, но тогда полеты остановят, на время замены. Я не спец по оборудованию авианосцев, но насколько я помню там трос на двух барабанах, скорее всего его быстро можно протянуть на "свежий" участок. Это было бы логично с инженерной точки зрения.

1 minute ago, Eponsky_bot said:

Вы издеваетесь что ли ?   или я так сложно излагаю мысли?

Главное чтоб кнопка быстрого автозапуска была  и  стрелять . Ну и нормально.   Действительно. 

 

Для человека, который утверждает, что не бывает авиакатастроф из-за отказа топливной системы, вы слишком самонадеянно берете на себя роль эксперта.

В ДКС есть и другие проблемы для срочного решения. Вчера у меня с-300 сбил 6 ракет HARM подряд. Вот это действительно обрыв троса, на которой висит реальность.

[MicroShket]

В рамках этой бессмысленной дискуссии решил озвучить пожелание по палубной команде: возможно ли научить персонал не разрешать установку на катапульту, если она перекрыта статиками, игроками?

В быстрой миссии сел и решил заехать на занятую статиками катапульту номер 2. Меня зацепили и запустили. 

[Eponsky_bot]

Только что, Rtyer сказал:

  

Так ничего и не будет в реале. Трос выдержит. Он порвется, только если трос старый и поврежденный, но тогда полеты остановят, на время замены. Я не спец по оборудованию авианосцев, но насколько я помню там трос на двух барабанах, скорее всего его быстро можно протянуть на "свежий" участок. Это было бы логично с инженерной точки зрения.

Чего не будет ?    Я же видео выше привел.   Чего гадать....

Цитата

Для человека, который утверждает, что не бывает авиакатастроф из-за отказа топливной системы, вы слишком самонадеянно берете на себя роль эксперта.

 

Зачем вы придумываете ? 

Я сказал необязательно отказ топливно системы приводит к авиакатастрофе.    Для того пилоты и тренируются чтобы справлять с  различными отказами.   Зависит от ситуации. 

Птицы тоже попадают, очень даде.  Но почему у виртуальных пилотов это интереса не вызывает (как выяснилось). 

2 минуты назад, MicroShket сказал:

В рамках этой бессмысленной дискуссии решил озвучить

Спойлер