Хотелки для DCS World

[biotech]

3 часа назад, Chizh сказал:

Да. Птиц почти никто не юзает

 

потому что их в игре нет ни как объекта, ни как декорации. птицу нельзя словить в фонарь или в крыло, нельзя увидеть или услышать удар. есть лишь вероятность получить отказ двигателя, при чем выбрать эту вероятность нужно самому (как и с другими отказами). какова эта вероятность в реальной жизни игра не сообщает. в конце концов это просто причина, по которой игрок перезапустит миссию. возможно в динамической кампании птицы, как фактор случайного влияния на успех задачи добавят интереса и реализма, но пока - нет.

[Rtyer]

10 minutes ago, biotech said:

потому что их в игре нет ни как объекта, ни как декорации. 

Не совсем так. Как объекта нет, но как декорация есть: чайки в Марианнах на высоких настройках воды. Очень красиво сделано.  

Edited June 5, 2023 by Rtyer

[Blackfyre]

38 minutes ago, Minsky said:

Но не считаю, что сейчас стоит тратить время на экзотику, с которой - при её статистически-верной реализации - вирпил в ДКС не столкнется с вероятностью 99,99%.

Я вот кстати не уверен, что это прямо очень маловероятное событие. Статистики я не нашел, но, возможно, нам известны только те случаи, которые закончились чем-нибудь нехорошим.

P.S. C тем, что на суперкарриере нужно делать в первую другие вещи полностью согласен.

[Eponsky_bot]

45 минут назад, Minsky сказал:

- вашу хотелку с обрывом я в принципе поддерживаю. Как и любую хотелку, направленную на повышение реалистичности. 

Меня  интересовала прежде всего процедура и обоснованность ее выполнения.   

Просто в ДКС как мне показалось, очень хороший зацеп  и дача газа  получается  больше для проформы чем действительно вынужденная необходимость. 

Поэтому я и был убежден что в жизни цепляет хорошо (при правильно выполненной посадке,  выравнивании, скорости).     И что только нештатная ситуация, такая  как обрыв троса  требует выполнения специальных  контрмер, таких как повышение тяги .

Но коли , все как Вы говорите,  и тягу дают  прежде всего из-за опасения незацепа, то  тогда да! есть логика в подобно процедуре. 

Хотя еще раз повторю, в ДКС в этом практически нет необходимости , поскольку цепляет нормально. И значит тогда лучше  механику зацепа надо смоделировать  более реалистичнее. 

Процедурны ради процедур - это меньше чего хотелось бы видеть в ДКС.      А чего хотелось бы - этого что было  понятно , на своей виртуальной шкуре зачем  и для чего пишутся те или иные правила и процедуры. 

 

Edited June 5, 2023 by Eponsky_bot

[Blackfyre]

1 minute ago, Eponsky_bot said:

Просто в ДКС как мне показалось, очень хороший зацеп  и дача газа  получается  больше для проформы чем действительно вынужденная необходимость. 

Не-не, это прямо необходимость (на Хорнете), незацепы часто, особенно в плохую погоду с турбулентностью, да и просто промахнуться не сложно. В DCS кстати, ИМХО, цепляет лучше, чем должно. У нас можно стабильно садиться на неправильных углах атаки (на маленьких по крайней мере).

[Eponsky_bot]

19 минут назад, biotech сказал:

потому что их в игре нет ни как объекта, ни как декорации. 

вы хотите чтоб все летали в расстроеных чувствах?  

1 минуту назад, Blackfyre сказал:

Не-не, это прямо необходимость (на Хорнете), незацепы часто, особенно в плохую погоду с турбулентностью, да и просто промахнуться не сложно. В DCS кстати, ИМХО, цепляет лучше, чем должно. У нас можно стабильно садиться на неправильных углах атаки (на маленьких по крайней мере).

У меня пока нет Хорнета.  Хотя есть Суперкариер. 

А  разница между Хорнетом и Су-33 в этом смысле есть  ?  

[Fuerte]

1 hour ago, Eponsky_bot said:

Я всегда считал что исключительно на случай обрыва.  

Трос вытянется, практически остановит самолет на максимале и только потом лопнет. Самолету скорости взлетной уже негде взять и он уйдет за борт, даже с движками на максимале. Как на том известном видео с двухместным хорнетом, где желтая жилетка лихо перепрыгивала через пролетающий под ней трос.

[Wespe]

31 минуту назад, Rtyer сказал:

Не совсем так. Как объекта нет, но как декорация есть: чайки в Марианнах на высоких настройках воды. Очень красиво сделано

Я тут недавно полностью пролетел свободный полет на Хьюи вдоль бухты на Кавказе за ботом, и увидел чайку, я аж опешил, впервые в жизни увидел птицу в дкс))

[Blackfyre]

25 minutes ago, Eponsky_bot said:

А  разница между Хорнетом и Су-33 в этом смысле есть  ? 

Не могу знать, 33 я всего раз 10 на Кузнецова сажал, Хорнет - тысячи)) (наверное)

[Eponsky_bot]

6 минут назад, Wespe сказал:

Я тут недавно полностью пролетел свободный полет на Хьюи вдоль бухты на Кавказе за ботом, и увидел чайку, я аж опешил, впервые в жизни увидел птицу в дкс))

да они уже 100 лет  там летают  .   еще с первых версий 2.0  

[rybik69]

16 минут назад, Wespe сказал:

Я тут недавно полностью пролетел свободный полет на Хьюи вдоль бухты на Кавказе за ботом, и увидел чайку, я аж опешил, впервые в жизни увидел птицу в дкс))

С языка снял. В последнее время вижу их регулярно около Геленджика .

Вообще я выкладывал кое где внизу видео как раз крашей при посадке на палубу. Картинка в видео пахабная. НО. Посмотрите - главное о чём речь с тросами там в изобилие.

https://forum.dcs.world/topic/55205-nebolshoe-video/?do=findComment&comment=5229754

 

Edited June 5, 2023 by rybik69

[MicroShket]

Иными словами, сначала хорошо бы разобраться в процедурах, а потом хотеть хотелку. А не наоборот. 

Edited June 5, 2023 by MicroShket

[Chizh]

1 час назад, biotech сказал:

потому что их в игре нет ни как объекта, ни как декорации. птицу нельзя словить в фонарь или в крыло, нельзя увидеть или услышать удар. есть лишь вероятность получить отказ двигателя, при чем выбрать эту вероятность нужно самому (как и с другими отказами). какова эта вероятность в реальной жизни игра не сообщает. в конце концов это просто причина, по которой игрок перезапустит миссию. возможно в динамической кампании птицы, как фактор случайного влияния на успех задачи добавят интереса и реализма, но пока - нет.

Если визуализировать птиц и игрок будет что-то видеть в последнюю секунду, ничего не поменяется. Один раз попробуют и выключат.

[Eponsky_bot]

42 минуты назад, Fuerte сказал:

Трос вытянется, практически остановит самолет на максимале и только потом лопнет. Самолету скорости взлетной уже негде взять и он уйдет за борт, даже с движками на максимале. Как на том известном видео с двухместным хорнетом, где желтая жилетка лихо перепрыгивала через пролетающий под ней трос.

Вынужден с вами не согласится.   Да! с описанием механики процесса я согласен. Но  трос может лопнуть о совершенно разного усилия.

Где то он  действительно почти остановит самолет, а где то порвется в процессе натяжения.. или заклинивания катушек  ... и прочих демпфирующих механизмов   

[Logan54]

Немного добавлю от себя. Я не пилот Хорнета, но даже я знаю процедуру посадки с дачей РРУДа на макс тягу) Как то при просмотре видео от людей, которые летают на Хорнете ну очень много по сравнению со мной, я увидел посадку при РРУДе на минимале) ну и сделал замечание, на что мне начали отвечать что при незацепе можно уйти и так, и вообще я все придумал и форсаж только жрет топливо и на посадке это вредно, ибо при уходе на 2й круг останется меньше топлива, и что я вообще в Хорнетах ничего не понимаю, ну вы поняли) Вот это реально нереалистично, когда игрок может летать как ему захочется и не париться о процедурах) К слову, после того как я скинул видос реальной посадки, с макс РРУДом, спор почему то прекратился))

[Eponsky_bot]

5 минут назад, Logan54 сказал:

Немного добавлю от себя. Я не пилот Хорнета, но даже я знаю процедуру посадки с дачей РРУДа на макс тягу) Как то при просмотре видео от людей, которые летают на Хорнете ну очень много по сравнению со мной, я увидел посадку при РРУДе на минимале) ну и сделал замечание, на что мне начали отвечать что при незацепе можно уйти и так, и вообще я все придумал и форсаж только жрет топливо и на посадке это вредно, ибо при уходе на 2й круг останется меньше топлива, и что я вообще в Хорнетах ничего не понимаю, ну вы поняли) Вот это реально нереалистично, когда игрок может летать как ему захочется и не париться о процедурах) К слову, после того как я скинул видос реальной посадки, с макс РРУДом, спор почему то прекратился))

Все верно!  Если нет наказания, то и закона нет.   Поэтому  очень желательно в симе чтобы были по возможности все необходимые  механики которые бы показывали виртуальным пилотам все прелести невыполнения процедур.  

[Fuerte]

 

8 minutes ago, Logan54 said:

Немного добавлю от себя. Я не пилот Хорнета, но даже я знаю процедуру посадки с дачей РРУДа на макс тягу) Как то при просмотре видео от людей, которые летают на Хорнете ну очень много по сравнению со мной, я увидел посадку при РРУДе на минимале) ну и сделал замечание, на что мне начали отвечать что при незацепе можно уйти и так, и вообще я все придумал и форсаж только жрет топливо и на посадке это вредно, ибо при уходе на 2й круг останется меньше топлива, и что я вообще в Хорнетах ничего не понимаю, ну вы поняли) Вот это реально нереалистично, когда игрок может летать как ему захочется и не париться о процедурах) К слову, после того как я скинул видос реальной посадки, с макс РРУДом, спор почему то прекратился))

При касании РУДы устанавливаются на максимал, не на форсаж

[Rtyer]

 

  

44 minutes ago, Eponsky_bot said:

да они уже 100 лет  там летают  .   еще с первых версий 2.0  

Видимо только сейчас люди смогли выкрутить настройки, чтобы их увидеть. Давно говорил, что графические украшательства в ДКС сильно опережают возможности ПК. Я "высокую" воду впервые в этом году включил.

[Logan54]

31 минуту назад, Fuerte сказал:

При касании РУДы устанавливаются на максимал, не на форсаж

Возможно, имеется в виду что нет реализации этой необходимости, и люди читерят. Особенно зная, что зацепят тросс 100%

[Fuerte]

3 minutes ago, Logan54 said:

Возможно, имеется в виду что нет реализации этой необходимости, и люди читерят. Особенно зная, что зацепят тросс 100%

Не 100%, промахнуться несложно. Также при сочетании посадочного угла меньше нормы и скорости выше нормы незацеп может быть и при приземлении на участке с тросами.

[Logan54]

9 минут назад, Fuerte сказал:

Не 100%, промахнуться несложно. Также при сочетании посадочного угла меньше нормы и скорости выше нормы незацеп может быть и при приземлении на участке с тросами.

То есть? Человек понимает, что он легко может незацепить трос и убирает РРУД в 0? Реализм так то))) И самое главное это преподносится как "правильное" приводятся какие то скачанные документы и все в таком духе, лишь бы показать насколько автор вопроса ничего не понимает)))

[Fuerte]

1 minute ago, Logan54 said:

То есть? Человек понимает, что он легко может незацепить трос и убирает РРУД в 0? Реализм так то))) И самое главное это преподносится как "правильное" приводятся какие то скачанные документы и все в таком духе, лишь бы показать насколько автор вопроса ничего не понимает)))

А ты о чем вообще? В руководстве однозначное указание. У кого ты увидел рекомендации убирать в ноль? Не слушай их

[Logan54]

1 час назад, Fuerte сказал:

А ты о чем вообще? В руководстве однозначное указание. У кого ты увидел рекомендации убирать в ноль? Не слушай их

Я о том что всякие нештатные ситуации во время посадки на палубу, это то что сделает гемплей реалистичнее, и соответственно уменьшит квакеров, тут кажется уже 3 страницы об том люди исписали)) Мой пост лишь подтверждение их слов.

[Stas666Mavrick]

Было бы не плохо, добавить в качестве статических моделей и летающих ботов Ан-22А. Машина с уникальным силуэтом и звуком. Чисто для антуража, в стандартной раскраске и "попугай" RF-09309 (старый). Два борта до сих пор летают, пока еще.

[Eponsky_bot]

21 минуту назад, Logan54 сказал:

Я о том что всякие нештатные ситуации во время посадки на палубу, это то что сделает гемплей реалистичнее, и соответственно уменьшит квакеров, тут кажется уже 3 страницы об том люди исписали)) Мой пост лишь подтверждение их слов.

или уточнить физ модель зацепа.  Мож действительно , хочешь не хочешь а будешь выводить на максимал  при касании