Ми-24П.Обсуждение и вопросы

[on-air]

4 минуты назад, Anivan78 сказал:

Агась)

Обязательно обращусь в случае необходимости, а пока лучше пусть едет дальше, в(на) то самое место, откуда приехал.

[uJeka]

2 минуты назад, Fuerte сказал:

Ну ок, если это про прицел - дай команду взять за сопровождение, доверни, оцени по положению подвижной марки. Все равно глядя в глазок перископа, с искаженной шириной поля зрения сходу определить дальность та еще забота, даже при наличии разметки в тысячных.

Если это про список целей обнаруженных через прицел - то присваивать им дальность прям в списке, рядом с обозначением - аркада, петро же не РЛС. Ближе-дальше, страшнее-пренебречь - это уже в какой-то степени заложено в на этапе формирования списка. Конечно там всегда есть что улучшать, тут уже разрабы бы прокомментировали.

Близко-средне-далеко рядом с часами направления - вот тут путаница потому что как распределять приоритеты если получишь несколько ЦУ типа "пехота, близко", "машина, близко". Об этом выше уже говорили, одна и та же дистанция может значить разное для разных целей.

Это не про прицел, с прицелом как раз все понятно и вполне устраивает.

Но Петрович периодически сообщает, что он что-то там увидел глазами на столько-то часов, иногда полезное, иногда не очень.
И зная, насколько это увиденное далеко, игрок примерно сможет понять, полезное это или нет.
Менять алгоритм вывода таких сообщений (распределения ЦУ) не нужно при этом, он уже есть.

Пример с несколькими ЦУ.
В текущей реализации это "пехота на 2 часа", "машина на 9 часов".

Предлагается сделать:
"пехота на 2 часа, близко", "машина на 9 часов, близко"

Как это может сильнее запутать? Пилоту так и так придется выбирать, на что реагировать.

[Fuerte]

34 minutes ago, uJeka said:

Предлагается сделать:
"пехота на 2 часа, близко", "машина на 9 часов, близко"

При этом машина с пулеметом, по факту 1500 м, пехота по факту в 500 м, обе доложены как близко. Какую ценность для построения адекватной SA эти два доклада несут? Все равно тратишь время, проверяешь своими глазами и оцениваешь, а там уже с учетом небольшой высоты полета что километр, что четыре примерно под одним углом, в одно поле зрения точно поместится. Стоит ли уникальность и незаменимость этой фичи усилий на ее введение - спорный вопрос.

Можно еще понять если "танк, средне" и "танк, близко". И то надо смотреть насколько далеко реально обнаружить невооруженным глазом танк и опознать его как танк. Тут вот грят что не все так просто.

Edited April 10 by Fuerte

[uJeka]

2 минуты назад, Fuerte сказал:

При этом машина с пулеметом, по факту 1500 м, пехота по факту в 500 м, обе доложены как близко. Какую ценность для построения адекватной SA эти два доклада несут? Все равно тратишь время, проверяешь своими глазами и оцениваешь, а там уже с учетом небольшой высоты полета что километр, что четыре примерно под одним углом, в одно поле зрения точно поместится. Стоит ли уникальность и незаменимость этой фичи усилий на ее введение - спорный вопрос.

Например, что уже не тратишь время на осмотр всех посадок в пределах видимости, а сразу ищешь в ближайших, что сокращает время обнаружения.
То, что все они будут примерно в одном угле обзора не отменяет затраты на поиск по дистанции (в ВР то уж точно).

Трудозатратность реализации фичи относительно ее пользы оценить безусловно стоит.
На мой взгляд, информация об удалении уже фигурирует в этой фиче для определения типа объекта, и не должно быть сильно сложно переиспользовать этот параметр.
Но это взгляд обывателя.

А так, конечно, если сильно интересно, что там за группа на 2 часа, всегда можно заставить Петровича через ПН найти ее и прицельной меткой точно указать, где стоит, но это достаточно долго и неудобно, а с целями в 1500 и 500 метрах может быть и поздно)

[uJeka]

27 минут назад, Fuerte сказал:

И то надо смотреть насколько далеко реально обнаружить невооруженным глазом цель и опознать ее как танк. Тут вот грят что не все так просто.

Смотреть никуда не нужно, Петрович уже это делает, в том числе и невооруженным глазом.
Разве что пересмотреть алгоритм.

[Fuerte]

23 minutes ago, uJeka said:

Например, что уже не тратишь время на осмотр всех посадок в пределах видимости, а сразу ищешь в ближайших, что сокращает время обнаружения.
То, что все они будут примерно в одном угле обзора не отменяет затраты на поиск по дистанции (в ВР то уж точно).

Не всех посадок, а по направлению на N часов. Это уже очень узкое поле обзора. Плюс то что смогли увидеть одни глаза - довольно быстро смогут найти и другие, будучи направленными в ту же сторону.

Проблема отсутствия дальности при визуальной корреляции кмк больше выдуманная, топикстартер вообще конкретные цифры от петровича хотел)) Бэз дальномера.

Edited April 10 by Fuerte

[on-air]

Да ну серьёзно. Петровна уже может гораздо больше, чем физический игрок в экипаже. Вы попробуйте экипажем слетать, сразу понятно все станет. Его же наоборот уже загрубить пытались, потому что он слишком результативный. Просто перестарались. А тут он вообще все сведёт к тому, что надо одну кнопку нажать. Кто любит попроще, ну можно тупо с метками летать, как и говорили.

[uJeka]

1 час назад, on-air сказал:

Да ну серьёзно. Петровна уже может гораздо больше, чем физический игрок в экипаже. Вы попробуйте экипажем слетать, сразу понятно все станет. Его же наоборот уже загрубить пытались, потому что он слишком результативный. Просто перестарались. А тут он вообще все сведёт к тому, что надо одну кнопку нажать. Кто любит попроще, ну можно тупо с метками летать, как и говорили.

Так то ж не про результативность, а про обнаружение. Раз может обнаруживать, так пусть нормально докладывает)

А метки это уж совсем голый чит, они же никакими объектами карты не перекрываются и видны всегда и отовсюду, нет баланса.

Edited April 10 by uJeka

[PUHXa]

1 hour ago, Fuerte said:

Не всех посадок, а по направлению на N часов. Это уже очень узкое поле обзора. Плюс то что смогли увидеть одни глаза - довольно быстро смогут найти и другие, будучи направленными в ту же сторону.

Проблема отсутствия дальности при визуальной корреляции кмк больше выдуманная, топикстартер вообще конкретные цифры от петровича хотел)) Бэз дальномера.

Не занимаю никакую позицию в этом споре. Тупо пока не определился с мнением. С одной стороны доклад (во всяком случае в частях СПН в мои времена) требовал максимально точно донести местоположение цели. С другой в воздухе карточки ориентиров не завозили. По улитке тоже не выйдет. По полярным координатам - там более. В обоих случаях нужно иметь карту перед глазами. Близко - далеко, понятия субъективные. "В той посадке, справа от просеки".... Сомневаюсь что реализуемо чисто программно. Так что реализмом не пахнет ни в случае, если вы это делаете. Ни в случае если вы это не делаете. Однако, если таки решитесь делать, может стоит обратить внимание на опыт мореманов? Там доклад наблюдателя звучит так: "Неопознанный предмет, справа по носу, половина до горизонта". Речь идет о визуальном или приборном наблюдении без возможности померять точно азимут и дальность до цели. Ну и на счет дальности, при прикидывании её через оптику при наличии в ней сетки. Зная размеры сетки в тысячных можно с точностью до сотен метров выдать дальность быстро и без расчетов. Просто соотнося размеры цели с размерами сетки. К примеру, мушка СВД при правильной прикладке - две тысячные. Человек по плечам с мушку около 250 метров до него. Половина мушки - около 500. И так далее. Для точной работы, понятное дело не достаточно. Но вот выдать ЦУ оператору той БМП, что бы он отработал по выявленной цели просто выскочив из-за угла здания, любо - дорого. 

[on-air]

24 минуты назад, PUHXa сказал:

К примеру, мушка СВД при правильной прикладке - две тысячные. Человек по плечам с мушку около 250 метров до него. Половина мушки - около 500. И так далее. Для точной работы, понятное дело не достаточно. Но вот выдать ЦУ оператору той БМП, что бы он отработал по выявленной цели просто выскочив из-за угла здания, любо - дорого. 

О чем я и говорю. Это теоретически возможно, но опять же, нужно знать наизусть угловые размеры целей в зависимости от дальности и ракурса. Но тут опять, чем физически их измерить? Прибором наведения, ну можно, только его включить надо и навести на цель, тогда какой смысл в этом. Пки тут не помощник. КПС на Ми-24П нету. Получается все максимально. На 2 часа цель. На этом все. Линию положения запомнил, отвернул спрятался и потом ищешь.

40 минут назад, uJeka сказал:

Так то ж не про результативность, а про обнаружение. Раз может обнаруживать, так пусть нормально докладывает)

Так с ним и без дальности уровень апача. Стингер с 7 км выносит. А Вы дальность ещё при этом хотите. Ну такое себе. Прилетел пострелял, улетел. Есть для этого БК2 котел))) там помоему только тот, у кого дкса нет, карту наизусть не знает.)))

[PUHXa]

2 minutes ago, on-air said:

О чем я и говорю. Это теоретически возможно, но опять же, нужно знать наизусть угловые размеры целей в зависимости от дальности и ракурса. Но тут опять, чем физически их измерить? Прибором наведения, ну можно, только его включить надо и навести на цель, тогда какой смысл в этом. Пки тут не помощник. КПС на Ми-24П нету. Получается все максимально. На 2 часа цель. На этом все. Линию положения запомнил, отвернул спрятался и потом ищешь.

Большой палец на вытянутой руке - 4 тысячные, если мне память не изменяет. Опять же, не факт, что вытянуть руку в кабине получится вообще. И вас явно этому не учили (я не про вас лично, а про тех, кто сидит в кабине оператора на Ми-24), в отличие от нас. Но, по опыту, при некоторой тренированности, определять дистанцию с точностью до сотен метров даже при помощи большого пальца вполне возможно. В том числе и по типовым целям в данном регионе (БТР, БМП, танк, легковая машина, грузовик большой, Шишига и так далее). Другой вопрос дрюкали ли вас так, как нас. У вас, все таки задача наблюдения не основная. Это мы, на наблюдении, целеуказании, стрельбе, корректировке да ползании специализировались. И гоняли нас на определение дальности и выдачу ЦУ группнику постоянно. В том числе и по пути на завтрак в ППД. Вот очень сильно сомневаюсь, что летунов так на эту тему так натаскивали. С моей точки зрения - легко и не принужденно. Но ВУС у меня не тех кто возит. А того кого возят.

[on-air]

2 часа назад, PUHXa сказал:

Большой палец на вытянутой руке - 4 тысячные, если мне память не изменяет. Опять же, не факт, что вытянуть руку в кабине получится вообще. И вас явно этому не учили (я не про вас лично, а про тех, кто сидит в кабине оператора на Ми-24), в отличие от нас. Но, по опыту, при некоторой тренированности, определять дистанцию с точностью до сотен метров даже при помощи большого пальца вполне возможно. В том числе и по типовым целям в данном регионе (БТР, БМП, танк, легковая машина, грузовик большой, Шишига и так далее). Другой вопрос дрюкали ли вас так, как нас. У вас, все таки задача наблюдения не основная. Это мы, на наблюдении, целеуказании, стрельбе, корректировке да ползании специализировались. И гоняли нас на определение дальности и выдачу ЦУ группнику постоянно. В том числе и по пути на завтрак в ППД. Вот очень сильно сомневаюсь, что летунов так на эту тему так натаскивали. С моей точки зрения - легко и не принужденно. Но ВУС у меня не тех кто возит. А того кого возят.

Я имел в виду ИИ. Ему по факту нечем определять дальность. Да и по сути не зачем. 

8 часов назад, К_о_Н_ь Б_л_Е_д_Н_ы_Й сказал:

Двойные стандарты сидишь, говоришь разведку несколько заходов, а чуть Командир, не попадём, не попадём - другой угол давай, так для тебя, косяк! ПТУРы это скальпель, Петрович вон это понимает, ювелирная работа, в этом и кайф - не уверен - не стреляй! А лупить по точке - НАРами вон, уверен не уверен - накидал и улетел.

Повторюсь. Петрович-это исполнитель. Предупредил, что не попадём, молодец, но по команде должен стрелять. А то что он сам там решает, это ошибка.

А то он говорит: цель в дальности, а потом ты даёшь команду огонь, а он: не не попадём и ничего не делает. В жизни после такого можно и отзватить.

Edited April 10 by on-air

[=KAG=RubiN]

В 07.04.2025 в 05:15, on-air сказал:

У него нет дальномера. Поэтому, я думаю, сделали так.

как это нет дальномера, он же говорит - дальность чрезмерная, дальность велика, цель в дальности... Это значит что некоторые цифры там есть, иначе откуда клиенту знать границу между дальность велика и чрезмерная. Вот их бы и показать. При скорости около 100 кмч даже на чрезмерной дальности атака долетает, то есть информация не сильно полезная от этого и тупо стрелять на глаз приходится, не думаю что они в реале так делают

Edited April 11 by =KAG=RubiN

[Logan54]

Проблему с отказом от стрельбы ИИ Петровича все таки как то надо решать.. И да, не стал писать багрепорт, ибо это в основном около бесполезное занятие, поэтому просто хочется уточнить, проблемы со счислением пути по ДИСС и картографическим индикатором, который отказывает в промотке перекрестия будут что то делать?

[Fuerte]

2 hours ago, =KAG=RubiN said:

как это нет дальномера, он же говорит - дальность чрезмерная, дальность велика, цель в дальности... Это значит что некоторые цифры там есть, иначе откуда клиенту знать границу между дальность велика и чрезмерная. Вот их бы и показать. При скорости около 100 кмч даже на чрезмерной дальности атака долетает, то есть информация не сильно полезная от этого и тупо стрелять на глаз приходится, не думаю что они в реале так делают

Ну у ИИ, имитирующего реал оператора, в прицеле лампочка и пищалка плюс какие-то тысячные на перекрестии. Теоретически хороший оператор может прикидывать какие-то пороговые значения типа еще рано/можно стрелять. Но не выводить же прямо численные значения дальности, еще и динамически обновляемые)) Так-то конечно, под капотом алгоритм может получить доступ к абсолютно всем параметрам цели, только выводить их игроку будет чересчур аркадным упрощением.

[uJeka]

31 минуту назад, Fuerte сказал:

Ну у ИИ, имитирующего реал оператора, в прицеле лампочка и пищалка плюс какие-то тысячные на перекрестии. Теоретически хороший оператор может прикидывать какие-то пороговые значения типа еще рано/можно стрелять.

Звучит так, как будто любой другой способ определения расстояния, кроме как лазерным дальномером - черная магия=)
Хороший оператор по тысячным очень даже неплохо может расстояние определять, в том числе и промежуточное, с точностью до сотен метров точно, и в ПН есть метки для определения дистанции в 1 и 5 км для типовой цели.
А лампочка с пищалкой нужны только для того, чтобы понять, что выполнены условия встреливания птура в радиолуч, на определение расстояния не влияет.

[Fuerte]

8 minutes ago, uJeka said:

Звучит так, как будто любой другой способ определения расстояния, кроме как лазерным дальномером - черная магия=)
Хороший оператор по тысячным очень даже неплохо может расстояние определять, в том числе и промежуточное, с точностью до сотен метров точно, и в ПН есть метки для определения дистанции в 1 и 5 км для типовой цели.
А лампочка с пищалкой нужны только для того, чтобы понять, что выполнены условия встреливания птура в радиолуч, на определение расстояния не влияет.

Не магия, но труд, хорошая подготовка и большие затраты времени которые в бою врядли кто сможет себе позволить. А дальномер направил, включил - тут же получил результат. С погрешностью такой которую без дальномера достичь невозможно.

on-air выше говорил насколько эти тысячные сами по себе применимы на практике в реальной кабине вертолета.

Edited April 11 by Fuerte

[uJeka]

2 минуты назад, Fuerte сказал:

Не магия, но труд, хорошая подготовка и большие затраты времени которые в бою врядли кто сможет себе позволить. А дальномер направил, включил - тут же получил результат.

Хорошая подготовка и значение типовых размеров целей как раз позволяет избежать больших затрат времени на вычисления, чтоб использовать их в бою. Не так быстро и точно, как с лазерным дальномером, но и не супер-долго, что уже из атаки выйти успеешь.
Прекрасно все этим методом пользовались до лазерных дальномеров, и даже в бою как-то применяли. Иначе зачем вообще тысячные размечать на прицеле.

[Fuerte]

27 minutes ago, uJeka said:

Хорошая подготовка и значение типовых размеров целей как раз позволяет избежать больших затрат времени на вычисления, чтоб использовать их в бою. Не так быстро и точно, как с лазерным дальномером, но и не супер-долго, что уже из атаки выйти успеешь.
Прекрасно все этим методом пользовались до лазерных дальномеров, и даже в бою как-то применяли. Иначе зачем вообще тысячные размечать на прицеле.

Выше этот момент уже упоминался. Есть уверенность что это на самом деле не так?

Раз уж на то пошло - настраиваемый оптический дальномер есть и у командира экипажа в функционале подвижной метки, даже базу цели можно выставить с желаемым расстоянием. Часто этим пользуются игроки в разгаре боя?

Edited April 11 by Fuerte

[uJeka]

37 минут назад, Fuerte сказал:

Выше этот момент уже упоминался. Есть уверенность что это на самом деле не так?

Раз уж на то пошло - настраиваемый оптический дальномер есть и у командира экипажа в функционале подвижной метки, даже базу цели можно выставить с желаемым расстоянием. Часто этим пользуются игроки в разгаре боя?

Часто игроки вообще изучают, как этим пользоваться?) Если изучают, уверен, что пользуются.
С тяжелыми НАР и вариантов особо нет, кроме как вручную выставлять.

Товарищ PUHXa, например, говорил, что вообще по пальцу вытянутой руки можно расстояние прикидывать, и довольно быстро.
Все зависит от подготовки и практики.

Edited April 11 by uJeka

[Fuerte]

Товарищ PUHXa судя по всему проходил подготовку наземного наблюдателя/разведчика или что-то в этом роде.

Определять дальность, наблюдая (возможно долго) из неподвижного укрытия и заниматься тем же в маневрирующем на 200кмч вертолете - подозреваю, немного разные условия применения. Плюс постоянные вибрации, которым подвергаются вертолетчики.

Edited April 11 by Fuerte

[uJeka]

25 минут назад, Fuerte сказал:

Товарищ PUHXa судя по всему проходил подготовку наземного наблюдателя/разведчика или что-то в этом роде.

Определять дальность, наблюдая (возможно долго) из неподвижного укрытия и заниматься тем же в маневрирующем на 200кмч вертолете - подозреваю, немного разные условия применения. Плюс постоянные вибрации, которым подвергаются вертолетчики.

Согласен, только наблюдение, как правило, выполняется, когда маневры вертолета минимальны, да и заход строится не в упор, и времени оценить расстояние +- километр полно.

Спорить можно долго, я только хотел сказать, что ничего аркадного нет в оценке дистанции на глаз (близко/далеко), или определении расстояния по прицелу +-500м, вполне реально, если практиковаться.

Насколько я понял, народу обидно, что ракета чуть ли не на 8км может лететь, а Петрович только на 5км сообщает, что в дальности, вот и хотят дистанцию, чтоб раньше стрелять) Это если о дистанции до целей, наблюдаемых через ПН говорить.

[Fuerte]

Это для них нормально, что для Петровича, что для Джорджа. Не хотят применять вооружение сверх того что в инструкции написано. Только живые операторы имеют достаточно смелости и находчивости для этого)

[Механик]

Поздравлю Вас всех! Такой поток сознания!

[Logan54]

На самом деле, то что Петрович подсказывает разрешенную дальность само по себе легальный чит. Я бы убрал это. Как и заранее поставленный в положение "работа" ДИСС и авто согласование курсовой системы, которую каким то несуществующим тумблером согласует Петрович практически сразу после включения тумблера. Понятно, что облегчения сделаны для западных игроков, но имхо, галочку аля "реалистичность систем" я бы все таки реализовал. По хорошему, игроки сами должны определять разрешенную дальность, и давать команду Петровичу на пуск, а не наоборот. Но ладно, игра все таки. Но таки с другой стороны, Петровичу можно реализовать 2 режима осмотра, в ПН и визуально, соответственно, в ПН он будет видеть на 5+ км, и в стробе ПН, а визуально, на 2-3км по сторонам.

Кстати хотелка, добавьте звук стеклоочистителям.