oldmen33 Posted February 18, 2011 Posted February 18, 2011 Я видимо неточно выразился - полосы должно хватать для остановки без торможения. Это смотря с какого боку глянуть.В ГА, к примеру, если без торможения, то полосы ТУ-ам и Боингам вряд ли хватит.
oldmen33 Posted February 18, 2011 Posted February 18, 2011 Ну а конкретно по 25му - возможно лучше сбросить фонарь, если видишь, что уж совсем далеко закатился
ДЭМ Posted February 19, 2011 Posted February 19, 2011 Выключить двигатели, тормозить аварийно, если совсем беда - сбросить фонарь, убрать шасси Продаются авиационные бомбы. Доставка на дом со скидкой... [sIGPIC][/sIGPIC]
tuzik Posted February 19, 2011 Posted February 19, 2011 И видеть приближающуюся сетку АТУ: http://www.arrester.ru/index.html
Trolll Posted February 19, 2011 Posted February 19, 2011 При посадке лётчик ориентируется на полосу и снос видит сразу. Для парирования сноса он доворачиват самолёт навстречу ветру. Создаётся угол между направлением движения относительно земли и напрвлением движения относительно воздуха. Но флюгером самолёт не является. Это просто очень похоже, но не так. Разворачивает самолёт на ветер, а лётчик. А вот на земле (на взлёте и посадке), когда стоит на шасси - самолёт флюгер. Шасси являются точкой вращения.
ivan_sch Posted February 19, 2011 Posted February 19, 2011 Это смотря с какого боку глянуть.В ГА, к примеру, если без торможения, то полосы ТУ-ам и Боингам вряд ли хватит. Это вроде как норма безопасности именно из ГА. Но голову на отсечение не дам. Может кто более знающий разъяснит? Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов. 1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance.
KUSLIN2 Posted February 19, 2011 Posted February 19, 2011 (edited) ВО ! Михаил Викторович, что делать если чувствуешь, что на пробеге полоса кончается и все уже - не успеваешь остановиться? Такие случаи с СУ-25 хотя и крайне редкие (длинна разбега - пробега и скорости отрыва и касания дают внушительный запас остатка ВПП ) но все таки бывают. Как правило это сочетание неопытного летчика,попутного ветра на посадке, посадка на повышенной скорости с большим перелетом ,выпуск ТП на большой скорости от расчетной и как следствие - его обрыв, и когда все это сростается - остается одно - педали нейтрально , аварийное торможение...... и очень важное условие - встреча с АТУ должна произойти точно под углом 90 гр. ( в противном случае самолет запросто перевернет ). Если есть реальная угроза столкновения с препятствиями или строениями - сбросить фонарь и убрать шасси. Edited February 19, 2011 by KUSLIN2 1
igromir2010 Posted February 19, 2011 Posted February 19, 2011 При посадке лётчик ориентируется на полосу и снос видит сразу. Для парирования сноса он доворачиват самолёт навстречу ветру. Создаётся угол между направлением движения относительно земли и напрвлением движения относительно воздуха. Но флюгером самолёт не является. Это просто очень похоже, но не так. Разворачивает самолёт на ветер, а лётчик. А вот на земле (на взлёте и посадке), когда стоит на шасси - самолёт флюгер. Шасси являются точкой вращения. А разве в воздухе точки вращения нет? andrey.kytin@gmail.com
oldmen33 Posted February 19, 2011 Posted February 19, 2011 Это вроде как норма безопасности именно из ГА. Но голову на отсечение не дам. Может кто более знающий разъяснит? по 154-му можешь глянуть здесь http://prestige-pr.ru/
oldmen33 Posted February 19, 2011 Posted February 19, 2011 Это вроде как норма безопасности именно из ГА. Но голову на отсечение не дам. Может кто более знающий разъяснит? И еще немножко по ГА: Выкатывания самолетов в конце пробега за торец ВПП обусловлены : не выдерживанием глиссады после ВПР; превышением расчетной скорости пересечения порога ВПП; попыткой "досадить" машину при резком порыве встречного ветра перед порогом ВПП; перелетом при низком коэффициенте сцепления; посадкой с попутным ветром; не учетом уклона ВПП при посадке "под горку"; не установкой полетного малого газа на высоте начала выравнивания; сомнениями, выключать или не выключать реверс на пробеге при подходе к скорости, рекомендуемой РЛЭ для его выключения. В процессе посадки и пробега капитан должен постоянно оценивать соответствие: посадочной скорости и зоны приземления; темпа падения скорости и эффективности торможения; скорости пробега и остатка полосы; рубежа выключения реверса. При малейшем сомнении, "выключать или не выключать реверс, - однозначно и решительно: НЕ ВЫКЛЮЧАТЬ, использовать до полной остановки. Если на пробеге возникли сомнения, хватит или не хватит остатка ВПП, надо действовать решительно, помня, что уход на второй круг (иной раз даже с концевой полосы торможения) безопаснее, чем выкатывание за пределы ВПП. Извиняюсь за флуд
Imbecile Posted February 20, 2011 Posted February 20, 2011 А разве в воздухе точки вращения нет? Центр масс, выше же выяснили.
Барора Posted February 20, 2011 Posted February 20, 2011 Насколько я понимаю, практики и теоретики так и не пришли к единому мнению в вопросе об эффекте флюгера. Ладно - "будем искать" :book: "Рождённый ползать летать... не хочет" (С. Довлатов)
Trolll Posted February 20, 2011 Posted February 20, 2011 Насколько я понимаю, практики и теоретики так и не пришли к единому мнению в вопросе об эффекте флюгера. Ладно - "будем искать" :book: А ты знаешь что когда ты стоишь лицом на запад, то из-за вращения земли правая нога движется с большей скоростью чем левая и, следовательно, тебя должно разворачивать налево! Почему этого нет? :smilewink: :megalol: Вот то же самое и с эффектом флюгера.
Psychozaur Posted February 20, 2011 Posted February 20, 2011 А ты знаешь что когда ты стоишь лицом на запад, то из-за вращения земли правая нога движется с большей скоростью чем левая и, следовательно, тебя должно разворачивать налево! Почему этого нет? :smilewink: :megalol: Вот то же самое и с эффектом флюгера. Тем не менее, воду в воронку при утекании закручивает. А налево или направо я не смотрел :) З.Ы. Посмотрел, действительно влево :D Одиночество-удел сильных! Слабые всегда жмутся к толпе.
FAB999 Posted February 20, 2011 Posted February 20, 2011 (edited) Насколько я понимаю, практики и теоретики так и не пришли к единому мнению в вопросе об эффекте флюгера. Ладно - "будем искать" :book: Вот ты блин, ежели интересно создай отдельную тему и начни рассуждения! Вот те картинка из одного аэродинамического талмута. Edited February 20, 2011 by FAB999 …В бою не бывает чудес… Мое видео виртуальных полетушек : https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg
igromir2010 Posted February 21, 2011 Posted February 21, 2011 Т.е. все же разворачивает? :) andrey.kytin@gmail.com
Барора Posted February 21, 2011 Posted February 21, 2011 "Когда машина начинает разгоняться вдоль осевой линии, пилот по мере нарастания скорости постепенно уменьшает давление на педаль, чтобы сохранить постоянной силу руля, а значит, равенство разворачивающего и стабилизирующего моментов. Подойдя к скорости отрыва, надо установить педали нейтрально и энергично взять штурвал на себя, при этом самолет уверенно отделяется от бетона и сам разворачивается против ветра на угол сноса, продолжая двигаться в створе полосы. Надо только не допустить снижения и повторного касания колесами о бетон, потому что при этом возникнет боковая нагрузка на стойки шасси." КВС Ту-154 В.В. Ершов "Проблемы бокового ветра" "Рождённый ползать летать... не хочет" (С. Довлатов)
oldmen33 Posted February 21, 2011 Posted February 21, 2011 Тем не менее, воду в воронку при утекании закручивает. А налево или направо я не смотрел :) З.Ы. Посмотрел, действительно влево :D Не обязательно влево, может закручивать и вправо.Где-то я читал или смотрел, там даже по странам было.
GUMAR Posted February 21, 2011 Posted February 21, 2011 Не обязательно влево, может закручивать и вправо.Где-то я читал или смотрел, там даже по странам было. Силы кориолиса жеж. Самолет в полете не флюгер. Знакомый воин-афганец рассказывал, как они пристреливали РПГ по-началу: брали поправку на ветер и не могли понять почему не попадают. Потом додумались, что снаряд со стабилизаторами - итак летит куда надо. Так и тут самолет двигается вместе с воздушной массой и для него ветра нет в самом упрощенном виде, как FAB999 писал. Случай с лодкой как раз иллюстрирует что в практике все не так просто. P.S. Ох и нафлудили. [sIGPIC][/sIGPIC] Реальные хотелки к ЛО3 по Су-25 в основном... ASRock PG9, i-5 9600KF, MSI 2080Ti, 32GB 3466
Trolll Posted February 21, 2011 Posted February 21, 2011 "Когда машина начинает разгоняться вдоль осевой линии, пилот по мере нарастания скорости постепенно уменьшает давление на педаль, чтобы сохранить постоянной силу руля, а значит, равенство разворачивающего и стабилизирующего моментов. Подойдя к скорости отрыва, надо установить педали нейтрально и энергично взять штурвал на себя, при этом самолет уверенно отделяется от бетона и сам разворачивается против ветра на угол сноса, продолжая двигаться в створе полосы. Надо только не допустить снижения и повторного касания колесами о бетон, потому что при этом возникнет боковая нагрузка на стойки шасси." КВС Ту-154 В.В. Ершов "Проблемы бокового ветра" Если лётчик не будет компенсировать снос, то самолёт наберёт скорость ветра и его перестанет разворачивать. В теории должно быть так. Так что получается не флюгер. Чувствую пора переходить к сферичесчкому коню в вакууме. Сори за флуд :)
Dmut Posted February 22, 2011 Posted February 22, 2011 Силы кориолиса жеж. Самолет в полете не флюгер. Знакомый воин-афганец рассказывал, как они пристреливали РПГ по-началу: брали поправку на ветер и не могли понять почему не попадают. Потом додумались, что снаряд со стабилизаторами - итак летит куда надо. "со стабилизатором" - зачет!.. РПГ с боковым ветром летит очень заковыристо. пока работает двигатель (1-2сек) он летит против ветра, двигатель заканчивается - летит по ветру (угол сноса не меняется). поэтому на малых дальностях при боковом метре нужно брать поправку на цель "за ветром", на средних - прямо в цель, на дальних - "перед ветром". если что - это всё хорошо расписано в "наставлениях". "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
ivan_sch Posted February 22, 2011 Posted February 22, 2011 Так и тут самолет двигается вместе с воздушной массой и для него ветра нет в самом упрощенном виде, как FAB999 писал. Случай с лодкой как раз иллюстрирует что в практике все не так просто. С воздушной массой двигается воздушный шар. А самолет летит в воздушной массе. Почувствуйте разницу. Вам же на схеме сил явно показали флюгерный момент. Чего тут дальше то спорить? Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов. 1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance.
GUMAR Posted February 22, 2011 Posted February 22, 2011 (edited) С воздушной массой двигается воздушный шар. А самолет летит в воздушной массе. Почувствуйте разницу. Согласен. Вам же на схеме сил явно показали флюгерный момент. Чего тут дальше то спорить? Я не спорю - флюгерный момент на рисунке 149 есть в виде Myb(бэта). На рисунке 150 его нет. Если бы был, то самолет бы сам по себе разворачивался по курсу при наличии бокового ветра. Это как двигаться в закрытом купе поезда и чувствовать, что воздух двигается в направлении обратном движению, но это же абсурд. З.Ы. Это если рассматривать установившееся движение, если нет, то смотри пример Dmut'a про РПГ:thumbup: Edited February 22, 2011 by GUMAR [sIGPIC][/sIGPIC] Реальные хотелки к ЛО3 по Су-25 в основном... ASRock PG9, i-5 9600KF, MSI 2080Ti, 32GB 3466
ivan_sch Posted February 22, 2011 Posted February 22, 2011 (edited) Согласен. Я не спорю - флюгерный момент на рисунке 149 есть в виде Myb(бэта). На рисунке 150 его нет. Если бы был, то самолет бы сам по себе разворачивался по курсу при наличии бокового ветра. Это как двигаться в закрытом купе поезда и чувствовать, что воздух двигается в направлении обратном движению, но это же абсурд. З.Ы. Это если рассматривать установившееся движение, если нет, то смотри пример Dmut'a про РПГ:thumbup: А Zб на обоих рисунках тогда что? Виноват... Zб это сила -)) На основании "сам себе разворачивался" еще можно отрицать реактивный момент винта (а что, самолет же в воздухе не вращается сам по себе), гироскопический момент винта на вираже (самолет же летит с заданным креном и скоростью) и т.д. Самолет стремиться развернуться. Но летчик не разбирается что именно сейчас пытается отклонить его от заданного курса а просто устраняет возникшее отклонение вообще. Или по другому - Zн это что такое? Следуя вашей логике от педалей тоже толку не должно быть. Да и от элеронов с рулем высоты -))) По поводу выстрелов из РПГ: Вынос точки прицеливания делается с учетом того, что реактивный снаряд при стрельбе отклоняется в сторону, откуда дует ветер. как вы думаете, какая сила отклоняет его на ветер? Edited February 22, 2011 by ivan_sch Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов. 1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance.
Recommended Posts