ПЗ Posted June 6, 2010 Posted June 6, 2010 Foreign object damage. О как... А как же сетки опускающиеся? Еще раз повторюсь, что современные активные ракеты типа AIM-120C считаются значительно более устойчивыми к помехам чем полуактивные ракеты предыдущего поколения. А кто проверял-то? У них есть помехи против своих собственных ракет? Естати, голова AIM-120 в миллиметровом диапазоне работает? 1
RaptorGP Posted June 6, 2010 Posted June 6, 2010 Форум индийцев: http://forums.bharat-rakshak.com/viewtopic.php?p=562037#p562037 Спасибо!:book:
ED Team Chizh Posted June 6, 2010 ED Team Posted June 6, 2010 О как... А как же сетки опускающиеся? Тут может быть два варианта, либо сетки не используют, либо посторонние предметы меньше ячейки сетки. А кто проверял-то? У них есть помехи против своих собственных ракет? Разработчики ГСН прекрасно представляют способы подавлению своих изделий. Поэтому над помехозащищенностью работают очень серьезно. Естати, голова AIM-120 в миллиметровом диапазоне работает? Нет. По некоторым данным, в истребительном, сантиметровом диапазоне. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
-flank Posted June 6, 2010 Posted June 6, 2010 Еще раз повторюсь, что современные активные ракеты типа AIM-120C считаются значительно более устойчивыми к помехам чем полуактивные ракеты предыдущего поколения. так помехозащищенность считается или таки она имеет место быть? [sIGPIC][/sIGPIC] Мой авиапарк
ED Team Chizh Posted June 6, 2010 ED Team Posted June 6, 2010 так помехозащищенность считается или таки она имеет место быть? Об этом пишется. То что имеет место быть в реале может показать только реал. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Shalnoi07 Posted June 6, 2010 Posted June 6, 2010 Радар у активных слабее, чем у самолёта, тут пассивные ракеты бы и помогли. Вроде кто-то на форуме говорил, что у американцев семёрок больше на вооружениии нет. И чего им с помехозащищёнными целями делать:D? Как это там, Р-27 - старый хлам, который давно надо выкинуть?:D Так так если почитать, то самым эффективным оказался МиГ-21. Возращаем в строй? :D
Maximus_G Posted June 7, 2010 Posted June 7, 2010 +;919713']А имеются ли в наличии индийские комментарии по поводу этих учений? Это обсуждалось тут когда-то: http://forums.eagle.ru/showthread.php?p=645767#post645767
Atskiy_KOT Posted June 7, 2010 Posted June 7, 2010 http://www.fox5vegas.com/news/17042660/detail.html#- Один двухместный Ф-15 убился на учениях. Alpha team
ICE1606687881 Posted June 7, 2010 Posted June 7, 2010 нужно это отметить! :) а есть ещё самый значимые события учений? самые эпические видео? [sIGPIC][/sIGPIC]
JGr124_MUTbKA Posted June 7, 2010 Posted June 7, 2010 Так так если почитать, то самым эффективным оказался МиГ-21. Возращаем в строй? :DТолько это аппарат, оснащенный современной израильской электроникой. Может, лучше ее же поставить на более современный планер? JGr124 "Katze"
Blakk Posted June 7, 2010 Posted June 7, 2010 нужно это отметить! :) а есть ещё самый значимые события учений? самые эпические видео? злорадство по поводу катастроф-показатель скудности ума...
vladimir_kr Posted June 7, 2010 Posted June 7, 2010 (edited) Далее лектор подробно остановился на основных опасностях и слабых местах истребителей F-15 и F-16, выявленных в ходе маневров. В частности, он отметил, что ракеты «воздух - воздух» с радиолокационным наведением (не уточняя конкретного типа ракет, хотя, скорее всего, имеется в виду AMRAAM) на конечном участке траектории очень легко сбиваются с захвата с помощью АКТИВНЫХ РАДИОПОМЕХ, что в значительной мере лишает американские ВВС возможности ведения воздушного боя вне пределов прямой видимости. http://forums.airforce.ru/showpost.php?p=33620&postcount=667 О чем я и писал раннее. Понятие "пустил и забыл" активной ракеты против цели с РЭБ по всем законам физики и логики не актуально. Так как радар активной ракеты сможет "прожечь" РЭБ самолета на гораздо меньшем расстоянии. Вреде я где то считал что вся логика "пустил и забыл" позволяет "забыть" о ракете де то на 5..10 сек до условного попадания. Так так если почитать, то самым эффективным оказался МиГ-21. Возращаем в строй? :D Ага еще и МиГ-17 заодно, тока РВВАЕ подвесить )))). Видел документальный фильм про Корею и там американские пилоты из очень хвалили за маневренность и покаместь им на F-4 не навесили пушку грит было очень тяжко. Edited June 7, 2010 by vladimir_kr Если мяса с ножа ты не ел ни куска, Если руки сложа наблюдал свысока, И в борьбу не вступил с подлецом, с палачом, - Значит, в жизни ты был ни при чем, ни при чем!
agm Posted June 7, 2010 Posted June 7, 2010 Ага еще и МиГ-17 заодно, тока РВВАЕ подвесить )))). Видел документальный фильм про Корею и там американские пилоты из очень хвалили за маневренность и покаместь им на F-4 не навесили пушку грит было очень тяжко. Может про Вьетнам?:) Настоящие герои входят в землю головою ©
OSMAN Posted June 7, 2010 Posted June 7, 2010 эту тему уже который раз тут перетирают? и все никак любители кваса не успокоятся.... А кока-кольщики то тоже отжигают :) 2
OSMAN Posted June 7, 2010 Posted June 7, 2010 Еще раз повторюсь, что современные активные ракеты типа AIM-120C считаются значительно более устойчивыми к помехам чем полуактивные ракеты предыдущего поколения. Незабудьте добавить что считается так в ED . В реале слабенький радар ракеты с плохим качеством сигнала сбить с толку то проще чем брлс истребителя. 2
ED Team Chizh Posted June 7, 2010 ED Team Posted June 7, 2010 Незабудьте добавить что считается так в ED . В реале слабенький радар ракеты с плохим качеством сигнала сбить с толку то проще чем брлс истребителя. Не только в ED. Performance improvements over the Sparrow included higher speed, greater range, increased manoeuvrability, better resistance to electronic countermeasures, an active radar terminal seeker and improved reliability and maintainability. http://www.janes.com/articles/Janes-Air-Launched-Weapons/AIM-120-AMRAAM-Advanced-Medium-Range-Air-to-Air-Missile-United-States.html Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
voice from .ua Posted June 7, 2010 Author Posted June 7, 2010 (edited) Ну да, например, если активные помехи снижают вероятность попадания спарроу до 0.02, то для амраама получим 0.05. Спич американского офицера на брифинге дает все основания предположить, что цифры где-то такие в реале, т.к. он указывает на практическую неизбежнось БВБ при применении сторонами средств РЭБ. Или может у кого-то есть данные боевой эффективности AIM-120 по цели, применяющей РЭБ? Или хотя бы по цели, имеющей СПО, сопсобную оповещать о пуске по ней этой ракеты? Edited June 7, 2010 by voice from .ua 1
Blakk Posted June 7, 2010 Posted June 7, 2010 Ну да, например, если активные помехи снижают вероятность попадания спарроу до 0.02, то для амраама получим 0.05. Спич американского офицера на брифинге дает все основания предположить, что цифры где-то такие в реале, т.к. он указывает на практическую неизбежнось БВБ при применении сторонами средств РЭБ. Или может у кого-то есть данные боевой эффективности AIM-120 по цели, применяющей РЭБ? Или хотя бы по цели, имеющей СПО, сопсобную оповещать о пуске по ней этой ракеты? а на сами помехи наводить?
voice from .ua Posted June 7, 2010 Author Posted June 7, 2010 Вроде у AIM-120 и РВВ-АЕ декларируется такой режим, но х.з. как оно работает.
Mode Posted June 7, 2010 Posted June 7, 2010 злорадство по поводу катастроф-показатель скудности ума... Видимо твоё злорадство отношения к уму не имеет. 2
vova1982 Posted June 7, 2010 Posted June 7, 2010 The F22 can sustain a turn rate of 28 deg per second at 20,000 feet while the F-15 can get an instantaneous rate of 21 and a sustained rate of 15-16. F-22 действительно имеет такую бешеную установившуюся угловую на выстоте 6000 м !? Товарищ Вовчек писал где-то, что у Ф-22 максимальная установившаяся на 4500м- 15 град/сек, неустановившаяся - 18 град/сек.
sivuch Posted June 7, 2010 Posted June 7, 2010 Не только в ED. http://www.janes.com/articles/Janes-Air-Launched-Weapons/AIM-120-AMRAAM-Advanced-Medium-Range-Air-to-Air-Missile-United-States.html Из цитаты не следует,что активная голова обеспечивает better resistance,скорее,это просто требование к ракете следующего поколения.
ED Team Chizh Posted June 8, 2010 ED Team Posted June 8, 2010 (edited) Из цитаты не следует,что активная голова обеспечивает better resistance,скорее,это просто требование к ракете следующего поколения. В статье английским по белому написано, что AIM-120 имеет better resistance в сравнения с AIM-7. Edited June 8, 2010 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ААК Posted June 8, 2010 Posted June 8, 2010 The F22 can sustain a turn rate of 28 deg per second at 20,000 feet while the F-15 can get an instantaneous rate of 21 and a sustained rate of 15-16. F-22 действительно имеет такую бешеную установившуюся угловую на выстоте 6000 м !? Товарищ Вовчек писал где-то, что у Ф-22 максимальная установившаяся на 4500м- 15 град/сек, неустановившаяся - 18 град/сек. По-моему тут явно приврали, если бы он имел такую скорость углового разворота, то ни о каких ганзо-боях с истребителями 4-поколения не могло бы быть и речи - Раптор рвал бы всех противников за полминуты. Для сравнения - у Су-27 при 50% запасе топлива (4,7 тонны) и 4 ракетах максимальная скорость разворота - 14 град/с (при 900км/ч). Если бы это было на уровне моря, то я бы поверил, но не на 6000м. Может выдали неустановившийся за установившийся?:)
JGr124_MUTbKA Posted June 8, 2010 Posted June 8, 2010 По-моему тут явно приврали, если бы он имел такую скорость углового разворота, то ни о каких ганзо-боях с истребителями 4-поколения не могло бы быть и речи - Раптор рвал бы всех противников за полминуты.А он что, не рвет, сливает всухую (в случае, когда летчики уже привыкают к особенностям управления таким самолетом)? JGr124 "Katze"
Recommended Posts