Grundsatzfrage

[MasterZelgadis]

Die Diskussion mit dem Landescript muss ich wohl verpasst haben :music_whistling:

[sobek]

Die kritischen Stimmen werden immer lauter, besonders wenn man jetzt FC3 sieht, wo ein verbessertes "Landescript" für mich einer der Kaufgründe war, und nun spitzfindig argumentiert wird, dass es eben nicht besser geht, es schon Verbesserungen gibt, diese aber nur bei sehr genauer Betrachtung zu sehen sind. Man hätte ja nie gesagt, dass es so gut wie beim AFM sein wird.

Das hat auch niemand wirklich erwartet, aber dass das Landen immer noch zu 99% auf den Boden gesaugt zu werden bedeutet, DAS war beim besten Willen nicht zu vermuten!

 

The landings are improved as much as they can possibly be with SFM. To improve further would require AFM, and that would take YEARS to implement for all the remaining FC3 aircraft. If that is unacceptable, don't hurt anyone on your way down.

 

;)

 

Man kann nicht nach mehr Informationen über zukünftige Software japsen und sich im selben Post beschweren, wenn aufgrund von später aufgetauchten technischen Schwierigkeiten die Umsetzung dieser Software teilweise fehlschlägt. Entweder oder, aber bitte entscheide dich mal. :) Die Realität der Softwareentwicklung wird sich nicht ändern, nur weil du hier wiederholt auf den Boden stampfst.

 

Richtig funny wurde es, als dann, während der Beta für die Mustang, merklich die anderen Projekte zurückgefahren worden. Sollte ja überhaupt keinen Einfluss auf andere Projekte haben. Ja ne is klar! Ein AFM schüttelt ein Mann bei der Mustang so ganz nebenbei aus dem Ärmel, aber bei anderen Flugzeugen dauert es mit einem Team min. 1 Jahr bei min. 8Stunden Arbeit pro Wochentag. Was denn nun?

1 Jahr, so nebenbei, wird nichts anderes beeinflussen, Einbindung in DCS World, alles von nur einer Person, so nebenbei!?

Wenn das alles so "einfach" von einer Person nebenbei erledigt werden kann, was macht dann der Rest des Teams während der Arbeit?

 

Du triffst hier Aussagen über interne Prozesse, von denen du beim besten Willen nicht die geringste Ahnung hast. Worauf basierst du die Aussage, dass andere Projekte für die P-51 zurückgefahren wurden? Wer hat gesagt, dass die P-51 nur von einem Teammitglied entwickelt wurde?

 

Lustig fand ich schon damals die Aussage: "die Mustang wurde in "Heimarbeit von einem Mitarbeiter gestrickt und andere Projekte mussten darunter nicht leiden.

 

Ich würde mal gern wissen, wer das gesagt haben soll.

Edited December 13, 2012 by sobek

[Yurgon]

ED sollte endlich begreifen, dass der momentane Umgang mit der Comm, was die Informationspolitik angeht, richtig kacke ist! Man kann Probleme nicht Totschweigen, ohne das man später dafür büßen muss!

 

Ich kann da nur unterschreiben, was MasterZelgadis und sobek geschrieben haben, und würde ergänzen: Meiner Einschätzung nach hat ED früher mehr Infos herausgegeben, hat eher mal Preview-Screenshots veröffentlicht und Zeitpläne bekannt gegeben. Und wenn dann irgendeine Info nicht stimmte, wenn irgendwas nicht so aussah wie im Screenshot oder wenn, Gott bewahre, der Zeitplan nicht eingehalten wurde - dann kam sowas wie dein Post, von vielen Leuten, in allen möglichen Threads. Ich habe keine Ahung, ob du dich da auch beteiligt hast. Aber du ärgerst dich jetzt nicht ernsthaft, dass die ED-Offiziellen jetzt halt keine solchen Ankündigungen mehr machen, oder?

 

Letztlich sind wir wohl bei der alten "Das Glas ist halb voll" / "Das Glas ist halb leer" Diskussion. Wenn ein Modder irgendwas vor ED fertig bringt: Ist das ein Versagen von ED oder ein Erfolg für den Modder? Genau: Alles eine Frage der Perspektive. Und aus meiner Perspektive sieht das so aus: Du hast hier jetzt ordentlich Dampf abgelassen, aber meines Wissens lesen Wags und Co auf Grund der Sprachbarriere hier eh nicht mit, wenn überhaupt triffst du also die Moderatoren, die das hier in ihrer Freizeit machen. Herzlichen Glückwunsch.

[shagrat]

Ich kann da nur unterschreiben, was MasterZelgadis und sobek geschrieben haben

 

(...) Und aus meiner Perspektive sieht das so aus: Du hast hier jetzt ordentlich Dampf abgelassen, aber meines Wissens lesen Wags und Co auf Grund der Sprachbarriere hier eh nicht mit, wenn überhaupt triffst du also die Moderatoren, die das hier in ihrer Freizeit machen. Herzlichen Glückwunsch.

+1 :thumbup: "You must spread some reputation before...blabla"

 

Ich kann das nur bestätigen, schon während der Beta für die A-10C wurde aufgrund von Entscheidungen, Schwierigkeiten, Änderungen die ED in der Beta Phase zwangsläufig treffen musste, gemeckert was das Zeug hält.

Ich bin mittlerweile heilfroh, dass zumindest die Public Betas noch laufen, obwohl immer mehr verärgerte "Kunden" den Unterschied zwischen BETA und RELEASE nicht auseinander kriegen.

 

Das schlimmste ist, dass zu viele Leute hier einfach nicht realisieren, welche immense Arbeit hinter der Entwicklung einer hochwertigen Simulation steht; welch immenses Kostenrisiko ED und die 3rd Party Developer abseits eines Mainstream Produkts eingehen bzw. wieviel Enthusiasmus und Lebenszeit (gerade die 3rd Parties) hier investieren.

 

Natürlich würde sich jeder hier über "mehr Info" freuen, aber ich verstehe sehr gut, warum ED als "gebranntes Kind" das Feuer der öffentlichen Shitstorms wegen Roadmap-Änderungen oder nicht realisierbarer Ideen scheut.

 

Lasst uns doch einfach abwarten was die Zukunft bringt und einfach beten, dass ED nicht das Schicksal all der Microprose, Janes, DigitalIntegration, Particle Systems, Razorworks' dieser Welt ereilt... :cry:

 

Jedes neue Modul ist eine Bereicherung, da es ausser Falcon BMI, FSX oder X-Plane eigentlich nichts mehr gibt, was mit der DCS Serie auch nur ansatzweise vergleichbar ist.

Und auch diese Alternativen leben und sterben mit den 3rd Parties / der Community die das weiter treibt...

[SNAFU]

Öffentliche Betas schaden mehr, als sie nutzen (meine Meinung). Und das ED sowenig wie möglich öffentlich sagt, kann ich nur nachvollziehen.

[shagrat]

Öffentliche Betas schaden mehr, als sie nutzen (meine Meinung). Und das ED sowenig wie möglich öffentlich sagt, kann ich nur nachvollziehen.

Naja, ED nutzt das um im Vorfeld zu schauen ob Probleme mit unterschiedlichen Hardware Configs auftauchen, die sie bei sich mangels Masse nicht abbilden können -Wer hat schon einen 300 verschiedene PC Konfigurationen umfassenden Testpool im Hinterzimmer :D.

 

Das war zumindest bis jetzt immer die Aussage zur Pre-Order Beta...

 

Für mich ist das eine tolle Möglichkeit schonmal "Blut zu lecken" und mich mit den Instrumenten, Flugverhalten etc. auseinanderzusetzen. :joystick:

 

Letztlich macht das auch spass und die A-10C Beta Phase möchte ich nicht missen.

[McMicha]

Moin,

 

ein wenig merkwürdig läuft es gerade schon bei ED, aber irgendwie kann ich das verstehen.

 

Zumindest könnten Sie aber mal zwischen durch eine Meldung herausbringen, das sie keine genaueren Aussagen machen bevor etwas (halbwegs)fertig ist.

 

Das mit den öffentlichen BETAS hat schon Vor-, aber auch Nachteile.

Vielleicht sollte ED das so machen wie andere Firmen auch.

 

Z.B. so:

 

Über die Multiplayeraccounts, da haben die ja unsere E-Mail Adressen, eine Gruppe von Kunden anschreiben und diese fragen ob die an einem BETA Test für ein Fluggerät des Typs Düsenjäger/Propellermaschine/Hubschrauber/... teilnehmen wollen.

Wenn ja, müssen diese ein NDA (non-disclosure agreement) unterzeichnen und dürfen dann nur auf bestimmte Server online Spielen. Diese Server müssten dann von ED gestellt werden und natürlich müssen die dort alles monitoren und auswerten.

Für diese BETA Versionen kann ED ja auch Geld nehmen, dann aber weniger als der endgültige Verkaufspreis.

 

So eine BETA soll ja noch versteckte Fehler im Zusammenspiel mit unterschiedlichste Hard- und Software aufdecken.

 

CU Micha

 

PS: Mir fällt gerade auf, dass das gegebenenfalls ja schon bei dem "ED Testers Team" so ist.

[MasterZelgadis]

Öffentliche Betas schaden mehr, als sie nutzen (meine Meinung). Und das ED sowenig wie möglich öffentlich sagt, kann ich nur nachvollziehen.

 

Kommt immer drauf an, wie es gemacht ist. ich mag öffentliche Betas. Ich kann das Spiel schon spielen, wenn ich will, wenn mir was auffällt kann ich es melden und habe noch Einfluss auf die weitere Entwicklung. Wie viel, hält natürlich vom Entwickler und meinen Verbesserungsvorschlägen ab, aber prinzipiell kann ich an der Entwicklung mitwirken.

 

Für den Hersteller bringt es auch viel, nämlich viel mehr Augen, die viel mehr sehen als eine QA Abteilung, oder, Gott Bewahre, eine Entwicklungsabteilung (wer es gebaut hat sollte es nicht testen, zu voreingenommen).

 

Das geht aber nur, wenn jeder weiß, dass es eine Beta ist. Bei A-10C wusste ich, dass ich Geld zahle und eine Beta bekomme. Steht ja dran.

 

Leider ist es bei vielen anderen Spielen so, dass die öffentliche Beta dort als fertiges Spiel verkauft wird. Vor allem EA und UbiSoft machen das gerne, und am ersten tag kommen dann noch zig DLCs raus, natürlich kostenpflichtig. DA fühle ich mich verarscht, oder anders ausgedrückt, da fühle ich mich bei ED als Kunde gut behandelt.

[sobek]

Leider ist es bei vielen anderen Spielen so, dass die öffentliche Beta dort als fertiges Spiel verkauft wird. Vor allem EA und UbiSoft machen das gerne, und am ersten tag kommen dann noch zig DLCs raus, natürlich kostenpflichtig. DA fühle ich mich verarscht, oder anders ausgedrückt, da fühle ich mich bei ED als Kunde gut behandelt.

 

Die Sache mit den Zero Day Patches ist halt die, dass die Entwickler über das Pressen der Gold-Version und den Umweg über den Retail verdammt viel Entwicklungszeit verlieren (ein Monat kann da schon vorkommen). Natürlich ist es extrem unwirtschaftlich, diesen Monat ungenützt in den Releaseplan einzukalkulieren. Daher gehen Sie auf Goldstatus, wenn sie meinen, bis zum Retail-release die Bugs beseitigt zu haben, um die dann mit einem Zero-Day-Patch zu beheben. Kann natürlich übel in die Hose gehen, wenn in dem einen Monat noch größere Probleme gefunden werden (was nicht der Fall sein sollte), der Release-Termin ist dann in Stein gemeisselt. Auch ein Grund, warum die Retail-Versionen von EDs Software immer so lange hinterher hinken. ED lässt erst pressen, wenn sie den Beta Status verlassen haben.

[MasterZelgadis]

Zero-Day Patches stören mich nicht so sehr wie die Bugs und Fehler, die dann immernoch drin sind, und zwar die die so offrensichlich sind, dass sie einer QA hätten auffallen müssen.

Und eben der Content, der bewusst aus der Releaseversion rausgehalten wird, um ihn am ersten Tag schon als kostelpflichtigen DLC zu verkaufen, wird gerade bei den genannten Firmen immer populärer

[Yurgon]

Zumindest könnten Sie aber mal zwischen durch eine Meldung herausbringen, das sie keine genaueren Aussagen machen bevor etwas (halbwegs)fertig ist.

 

Ist nicht das Fehlen einer solchen Meldung genau die geforderte Aussage? :lol:

 

Z.B. so:

 

Über die Multiplayeraccounts, da haben die ja unsere E-Mail Adressen, eine Gruppe von Kunden anschreiben und diese fragen ob die an einem BETA Test für ein Fluggerät des Typs Düsenjäger/Propellermaschine/Hubschrauber/... teilnehmen wollen.

Wenn ja, müssen diese ein NDA (non-disclosure agreement) unterzeichnen und dürfen dann nur auf bestimmte Server online Spielen.

[...]

PS: Mir fällt gerade auf, dass das gegebenenfalls ja schon bei dem "ED Testers Team" so ist.

 

Ich vermute, dass das die Sache ganz gut trifft. Es gab ja in der Vergangenheit von verschiedenen Mods immer mal wieder Andeutungen der Art "Ich darf da jetzt noch nichts zu sagen, aber warte mal ein paar Tage, dann sollte es da was Offizielles geben". Das wäre dann wohl die geschlossene Beta.

 

Und der Teil, den wir Normalsterblichen hier im Forum und auf der offiziellen Webseite sehen, das ist dann eben die öffentliche Beta. Der Nachteil: Wir müssen länger darauf warten. Der Vorteil: Wir müssen keine NDAs unterschreiben. :)

 

Und da ich zu den Beta-Käufern von A-10C gehöre, freue ich mich ja auch nach wie vor, dass, wenn Nevada eines Tages erscheint, mich das nichts weiter kosten sollte. :pilotfly:

[Nedum]

 

Man kann nicht nach mehr Informationen über zukünftige Software japsen und sich im selben Post beschweren, wenn aufgrund von später aufgetauchten technischen Schwierigkeiten die Umsetzung dieser Software teilweise fehlschlägt. Entweder oder, aber bitte entscheide dich mal. Die Realität der Softwareentwicklung wird sich nicht ändern, nur weil du hier wiederholt auf den Boden stampfst.

 

 

 

Du triffst hier Aussagen über interne Prozesse, von denen du beim besten Willen nicht die geringste Ahnung hast. Worauf basierst du die Aussage, dass andere Projekte für die P-51 zurückgefahren wurden? Wer hat gesagt, dass die P-51 nur von einem Teammitglied entwickelt wurde?

 

 

 

Ich würde mal gern wissen, wer das gesagt haben soll.

 

Wem willst Du hier einen Bären aufbinden?

Ich selber weiß zu 100% wie eine Abwicklungsabteilung funktioniert und das die größten Kosten Personalkosten sind.

Auch weiß ich zu 100% wie groß der Aufwand ist Objekte, mit all ihren Facetten, in eine virtuelle Umgebung einzubetten.

Und Du behauptest allen ernstes, dass das Einbinden eines 3D Modells in DCS World und das entwickeln eines AFM mal so nebenbei gemacht wird?

Also sitzen in der Produktion einige Mitarbeiter einfach so rum und warten auf Arbeit? Oder ist alles Outsourcing? Nur weshalb dauert es dann angeblich so lange für andere Objekte ein AFM zu machen?

Warum wird auf eben diese zu klärenden Fragen immer ausweichend geantwortet?

 

Aber ich merke schon an der Heftigkeit Deiner Reaktion, dass ich da wohl einen wunden Punkt getroffen habe. Von wegen "..auf den Boden stampfst..!" Kindergartenpolemik kommt immer gut um seine Argumente zu untermauern. :thumbup:

 

Aber da sieht man mal wieder passiert, wenn die Entwickler ihren KUNDEN keinen reinen Wein einschenken/nicht mit Ihnen offen sprechen.

Die bösen, bösen Kunden, wie können die nur bei so mehrdeutigen Aussagen sich eine Meinung bilden, deswegen sind die Aussagen ja auch mehrdeutig gehalten, damit der Kunde, egal was er meint daraus zu lesen, meist falsch liegt.

Wo Spitzfindigkeiten zum "guten Ton" gehören, muss man sich über gar nichts mehr wundern.

 

 

 

Fehler darf und wird jeder mal machen, dafür sind wir Menschen aber

"Ehrlich währt am längsten!" Einfach mal darüber nachdenken.

 

 

 

Grüße

[Nedum]

Ich kann da nur unterschreiben, was MasterZelgadis und sobek geschrieben haben, und würde ergänzen: Meiner Einschätzung nach hat ED früher mehr Infos herausgegeben, hat eher mal Preview-Screenshots veröffentlicht und Zeitpläne bekannt gegeben. Und wenn dann irgendeine Info nicht stimmte, wenn irgendwas nicht so aussah wie im Screenshot oder wenn, Gott bewahre, der Zeitplan nicht eingehalten wurde - dann kam sowas wie dein Post, von vielen Leuten, in allen möglichen Threads. Ich habe keine Ahung, ob du dich da auch beteiligt hast. Aber du ärgerst dich jetzt nicht ernsthaft, dass die ED-Offiziellen jetzt halt keine solchen Ankündigungen mehr machen, oder?

 

Letztlich sind wir wohl bei der alten "Das Glas ist halb voll" / "Das Glas ist halb leer" Diskussion. Wenn ein Modder irgendwas vor ED fertig bringt: Ist das ein Versagen von ED oder ein Erfolg für den Modder? Genau: Alles eine Frage der Perspektive. Und aus meiner Perspektive sieht das so aus: Du hast hier jetzt ordentlich Dampf abgelassen, aber meines Wissens lesen Wags und Co auf Grund der Sprachbarriere hier eh nicht mit, wenn überhaupt triffst du also die Moderatoren, die das hier in ihrer Freizeit machen. Herzlichen Glückwunsch.

 

Das ist doch wieder mal an den Haaren der "Gläubigen" herbeigezogen und hat mit Logik nichts mehr zu tun!

Du behauptest damit, dass Du es magst im Dunkeln stehen gelassen zu werden und gerne die Katze im Sack kaufst!?

Du gibst die Schuld dem der hinterfragt und nicht dem Verursacher der Frage!?

Somit kommt dein Posting dieser Aussage gleich: "Die Sonne ist das Zentrum unserer Welt!" Nicht gerade ein Zeichen für überlegendes Wissen oder etwa doch?

Aber davon ab, ein paar negative Postings von damals, rechtfertigen das Fehlverhalten EDs heutzutage?

An das Gute in ED glauben?

Der "Glaube" ist das "Lexikon" der Unwissenden!

 

Auch in diesem Thread zeigen sich deutlich die Züge einer virtuellen Verblendung mit anschließender Hexenverbrennung. "Oh, er hat es gewagt etwas gegen ED zu sagen!?" "Verbrennt die Hexe, auf den Scheiterhaufen mit Ihr!"

Die "Argumente" die Du und einige hier für das Verhalten von ED vorbringen, sind nicht gerade ein Beweis für ein Leben in einer modernen Zivilisation.

Natürlich kann derjenige, der wenig sagt, auch nicht viel Falsches sagen (dabei erwischt werden), doch das als Zeichen seiner Unfehlbarkeit anzusehen, halte ich für nicht sehr weise!

 

Aber so ist das halt, wenn der Glaube über das Wissen triumphiert!

 

Grüße

[sobek]

Und Du behauptest allen ernstes, dass das Einbinden eines 3D Modells in DCS World und das entwickeln eines AFM mal so nebenbei gemacht wird?

Also sitzen in der Produktion einige Mitarbeiter einfach so rum und warten auf Arbeit? Oder ist alles Outsourcing? Nur weshalb dauert es dann angeblich

 

Du lieferst solche Aussagen und willst dich bei mir über Polemik beschweren? :) Nicht auf die Argumente der Gegenseite einzugehen ist natürlich auch eine Möglichkeit.

 

Warum wird auf eben diese zu klärenden Fragen immer ausweichend geantwortet?

 

Warum stellst du unhaltbare Aussagen auf, und reagierst nicht darauf, wenn sie widerlegt werden? Warum stellst du Fragen, und bezichtigst mich, dir einen Bären aufbinden zu wollen, wenn ich versuche, sie zu beantworten? Ehrlich gesagt hab ich langsam keine Lust mehr, mit dir zu diskutieren, also bitte, viel Spaß bei deinen Monologen.

Edited December 15, 2012 by sobek

[MasterZelgadis]

Noch schlimmer, dann ist es gleich Hexenverbrennung, wenn man anderer Meinung ist. wenn man Argumente nicht widerlegen kann, kann man natürlich auch mit sowas kommen.

Vielleicht eine Abwandlung von Godwin's Law...

[9.JG27 DavidRed]

aber ist es nicht traurig das wir / du von stabilität von "fertigen" produkten sprechen während eins nach dem anderen neu auf den markt geschmissen wird? ich bin ja froh das sich in der sim szene was tut aber das ganze ed geschenen stelle ich langsam echt in frage! realismuss der flugzeuge ist nicht alles. der rest muss stimmen. und da ist falcon glaub ich unübertroffen!:thumbup: leider(nichts für ungut)

 

bitte bring die entwickler nicht auf dumme gedanken!ich bin nur bei DCS, weil sie den ruf haben, die realistischsten flugmodelle zu entwickeln....alles andere ist kinderspielzeug im vergleich dazu...

ja, passende szenarien wären schön, aber für mich persönlich hat der "simulationsgrad" bei einer flugsimulation einfach priorität.

[tobaschi]

;)

 

Man kann nicht nach mehr Informationen über zukünftige Software japsen und sich im selben Post beschweren, wenn aufgrund von später aufgetauchten technischen Schwierigkeiten die Umsetzung dieser Software teilweise fehlschlägt. Entweder oder, aber bitte entscheide dich mal. :) Die Realität der Softwareentwicklung wird sich nicht ändern, nur weil du hier wiederholt auf den Boden stampfst.

 

 

Da will ich doch etwas genauer darauf eingehen.

 

Ich denke es sollte für jeden Menschen, der auch nur Ansatzweise so etwas wie Intelligenz besitzt klar sein das Feature während des Entwicklungsprozesses wieder rausfallen können. Die Gründe dafür können mannigfaltig sein.

 

Darüber beschwert sich denke ich auch niemand großartig.

 

Eine ganz andere Geschichte ist es ein Produkt mit einem Feature zu bewerben und zu verkaufen das so nicht existiert "~Nevada". Genau das ist aber während der PreOrder - Phase von A-10C passiert.

 

Entsprechend kann ich den Frust von vielen schon sehr gut nachvollziehen. Auch wenn sämtliche A-10C PreOrder - Kunden laut ED(Quelle:Wags) Nevada kostenlos erhalten sobald es fertig ist, was auch nur fair ist ( : .

 

Das Problem ist hier wirklich die Informationspolitik von ED. Diese ist zwar nicht durch und durch schlecht, das Optimierungspotenzial und die Ausbaufähigkeit aber enorm.

[Frechdachs]

 

Das Problem ist hier wirklich die Informationspolitik von ED. Diese ist zwar nicht durch und durch schlecht, das Optimierungspotenzial und die Ausbaufähigkeit aber enorm.

 

Da hat er leider nicht ganz unrecht...

Dieser Mangel an Informationen wird von vielen als Hochnäsigkeit, spricht Arroganz empfunden, was in der Com gar nicht gut ankommt...

[Watari]

Ich sehe DCS als Tech-sim und genau darin ist er großartig.

Content,gameplay gerade im MP ist mager aber auch nicht priorität.

 

Da hat BMS die Nase um längen voraus. BMS sehe ich aber als game-sim. Die Kampagne ist unerreicht und wird sie bleiben.

Content,szenarien, mods ohne Ende!!

 

Auf you-tube sehr ihr 3 jahre alte "fast-fertig" ingame spielszenen aus nevada!

Ganz ehrlich: Wenn nur 1/4 von dem rauskommt was alles angekündigt ist dann ist das wirklich eine ganz große Sache.

 

In der Zwischenzeit erfreut euch in der DCS-freien Zeit doch an BMS!!

Es lohnt sich!

:thumbup:

[sobek]

Eine ganz andere Geschichte ist es ein Produkt mit einem Feature zu bewerben und zu verkaufen das so nicht existiert "~Nevada". Genau das ist aber während der PreOrder - Phase von A-10C passiert.

 

Und genau das ist der Grund, warum ED jetzt mit Informationen hinten vorhält, warum ist das so schwer zu verstehen? Ich verstehe nicht, wie ihr allen Ernstes andauernd zwei sich vollkommen ausschließende Informationsstrategien fordern könnt, ist euch nicht klar, dass das nicht geht? :huh:

[tobaschi]

Und genau das ist der Grund, warum ED jetzt mit Informationen hinten vorhält, warum ist das so schwer zu verstehen? Ich verstehe nicht, wie ihr allen Ernstes andauernd zwei sich vollkommen ausschließende Informationsstrategien fordern könnt, ist euch nicht klar, dass das nicht geht? :huh:

 

Ausschließende Informationsstrategien? das ist wie erwähnt schon Falsch.

Es spricht nichts dagegen Informationen zu einem Produkt in der Entwicklung zu releasen, über Gedanken, Pläne, devnotes, solange ab dem Zeitpunkt wo das Produkt aktiv an den Kunden verkauft wird deutlich gesagt wird was drin ist und was nicht.

 

Das schliesst sich keines Falls gegenseitig aus, im Gegenteil, es ergänzt sich.

[sobek]

Ausschließende Informationsstrategien? das ist wie erwähnt schon Falsch.

Es spricht nichts dagegen Informationen zu einem Produkt in der Entwicklung zu releasen, über Gedanken, Pläne, devnotes, solange ab dem Zeitpunkt wo das Produkt aktiv an den Kunden verkauft wird deutlich gesagt wird was drin ist und was nicht.

 

Beim Pre-Order Start stand das aber noch nicht fest. The best laid schemes of mice and men go often awry. Wer das nicht wahrhaben will, sollte zumindest nicht pre-ordern.

 

Edit:

 

solange ab dem Zeitpunkt wo das Produkt aktiv an den Kunden verkauft wird deutlich gesagt wird was drin ist und was nicht.

 

Das ist leider so nicht immer möglich, s.o. Insofern kann also die Informationsstrategie, die du forderst, im Schadensfall genau zu der Situation führen, die du anprangerst. Den Schadensfall kann man nicht wegreden.

Edited December 26, 2012 by sobek

[tobaschi]

Beim Pre-Order Start stand das aber noch nicht fest. The best laid schemes of mice and men go often awry. Wer das nicht wahrhaben will, sollte zumindest nicht pre-ordern.

 

rotate~