Leaderboard

1 V 1 Guns Only Ladder Challenge Designed for LO-MAC Flaming Cliffs (1.1) 169th Panthers is proud to present a new and exciting format for a Guns Only Competition Ladder in LO-MAC! Read the Rules and Sign Up for the most challenging of all competitions online. Designed with a handicapping system so that all players have a chance at reaching the top. Important note to remember before saying: "I don't like the settings or the loadout" Rule 7: If both players agree to some changes to default rules like short range IR missiles then that is ok. However if an agreement cannot be made the match must be played with settings and rules as stated here Ladder-Competition ends at Sunday, 31 July 2005

View Rotation Limit Tweak You already know the cockpit view rotation limits can be tweaked. I will show you my setting and some comparison of various settings. To tweak the limits, you edit \Config\View\server.lua . This is my setting. I extended the limits as much as I could. -- Camera angle limits {horizontal angle max, vertical angle min, vertical angle max} CameraAngleLimits = {} CameraAngleLimits[PlaneIndex.iSu_27] = {160.0, -76.0, 110.0} CameraAngleLimits[PlaneIndex.iSu_33] = {160.0, -79.0, 110.0} CameraAngleLimits[PlaneIndex.iSu_25] = {109.0, -70.0, 105.0} CameraAngleLimits[PlaneIndex.iSu_39] = {116.0, -85.0, 110.0}　　<--Su-25T CameraAngleLimits[PlaneIndex.iMiG_29] = {160.0, -80.0, 110.0} CameraAngleLimits[PlaneIndex.iMiG_29K] = {140.0, -65.0, 90.0} CameraAngleLimits[PlaneIndex.iA_10] = {160.0, -72.0, 110.0} CameraAngleLimits[PlaneIndex.iF_15] = {160.0, -81.0, 110.0} You don't want to lower the 'vertical angle min' beyond my setting, or you will see the unfinished portion of the cockpit. In A-10, you will see the chaff and flare counters more easily by extending the limits. This is an example of the beauties of the tweak. (The counters have a mixed-up bug. The chaff counter shows how many flares are left and vice versa with the flare counter.) For Su-27, Su-33, MiG-29, A-10 and F-15, you can set the 'horizontal angle max' according to your preference. See this picture for the comparison. I recommend 150 to 160 for realistic feel. And for movie making, full backward view might be interesting. Your setting is only effective on single player play. On multiplayer play, the hosts will force you to use their settings, so that everybody will play in the equal condition. I also list the factory default values for your convenience. CameraAngleLimits[PlaneIndex.iSu_27] = {140.0, -75.0, 90.0} CameraAngleLimits[PlaneIndex.iSu_33] = {140.0, -75.0, 90.0} CameraAngleLimits[PlaneIndex.iSu_25] = {95.0, -65.0, 90.0} CameraAngleLimits[PlaneIndex.iSu_39] = {110.0, -80.0, 90.0} CameraAngleLimits[PlaneIndex.iMiG_29] = {140.0, -75.0, 90.0} CameraAngleLimits[PlaneIndex.iMiG_29K] = {140.0, -65.0, 90.0} CameraAngleLimits[PlaneIndex.iA_10] = {140.0, -65.0, 90.0} CameraAngleLimits[PlaneIndex.iF_15] = {140.0, -80.0, 90.0} Russian Seat Fix After you extend the horizontal view limit of the Russian aircraft, you will see the weird look of the headrest. I made a mod to fix it. 1.1 Cockpit Reflection + Russian Seat Mod You can see the larger pic of the new seat. You will see sometimes the brightness difference between the right and left half of the headrest. That is because of how the texture mapped and something I can not handle. Enjoy!

Hi guys, Since I'm away so much I thought I'd share some pics of the fun I have while at work. While I was up working in the arctic myself and another crew managed to get together for some formation and wannbe fighter pilot flying. The King Air is a great machine for wing overs! :) The plane looks dirty in the first 2 pics but that's due to the photo being taken through the prop. Enjoy!!

My 2 cents after reading the post by Sharkypal and how Mr. Dmut replied: If you don't want to read any complaints don't put yourself in a position where others can complain with reason; if you are unable to give a proper answer to the complains better not to say nothing at all; If you are unwilling, or unable, to give answers or feedback about a product developed by you in a forum created by you, dedicated to the product you develop then I really don't understand what is the purpose of putting a forum to start with. I surely be surprised if this post isn't closed either, considering the policy being followed.

I always like to go against Mustang even he kicks my butt everytime ;) Its always a ball & fun flying with or against him

Why, isn't there a LOMAC based community format established for shared custom missions\campaigns ?? I as well as others, use a lot of peoples custom missions {And this is a great thing}. But, I get somewhat frustated when I come across a really kool mission originally made for a SU-33 and its classified. So, it can't be converted to use a SU27, or a MIG or anything else. Look, if a really great mission\campaign is created and someone wants to convert it to use a mig29 as an example .... why wouldn't anyone want that?? Some people don't like the SU27 or the SU33, I know its hard to believe, but its true. So, why not allow others to mod your mission\campaign to satisfy the mig lovers, or the SU25 lovers??? Nowadays, the first thing everyone wants to know, is if the game is moddable. Because everyone is different and everyone has something to add. Skins are shared and are not classified ..probally because you can't classify textures ... lol!! .... And its apparently ok for others to modify it and re-share it. {or course, giving credit, where it is due} I don't think anyone in the community is that much of a sleeze to re-share your work and pass it off as their own. As long as credit is given to the original maker, all shared missions\campaigns should be de-classified and allowed to be modified and re-shared. As a sharing community of flight simmers, presently using a proggy i.e. {lomac} that doesn't have a dynamic campaign, and probally won't ever. {it would have been great if the FC 1.1 add-on included an early beta of a dynamic campaign} So, it is overwhelmingly evident that we need all the variety we can get, because it doesn't seem to be any plans on the drawing board to expand lomac's capabilities, other than patches and aircraft additions. So, why do everyone feel a need to classify their missions\campaigns, when, no one thinks twice about sharing skin\cockpit\tile modifications ... etc... So, I recommend a universal community format for missions & campaigns. So, that we all can benefit from variety and diversity. Suggestions: 1. all missions\campaigns are to be shared as de-classified. 2. any modifications to an established mission\campaign, must be pre-approved and credit given to the original designer. 3. all briefing's should follow a format that is concise and well defined. 4. all shared work, should be thoroughly tested for bugs and other maladies that prevent it from running smoothly. *** Just a thought ***

В смысле, для АВИАсимулятора?

Ди, здесь мне кажется затронут экономический вопрос. Качественные симуляторы нынче не в почете у геймерской массы, предпочитающей CS-подобные творения. Для того что бы разработка была экономически застрахована, нужно привлечь деньги этих самых страйкеров в нужную область - в хардкорные авиасимы. для этого не грех и шилкой дать порулить и с "иглой" побегать :)

Да-а-а-а... а может лучше сначала Качественный АВИАсимулятор сделать, чтоб авионика была на уровне, ДМ, ИИ, сеть... а потом уж как-нить и пехота подтянется :icon_roll

маневр "Кадушка" отдельно не продаётся, но только сегодня вы можете получить её совершенно бесплатно если купите комплект дисков "Горячий Скал". звоните нам сегодня и получайте "Кадушку" завтра в ближайшем лицензионном магазине по продаже "Кадушек" :D позвонившие до 23:59 в комплекте бесплатно получат маневр "Удав" ;)

У людей спрашивают: "ЧТО бы вы хотели"? А они пытаются ответить на вопрос КАК нам это делать. А что делать то? Причем уже не одну страницу пытаются. Люди, ну пофантазируйте наконец. Не сводится все к тому, чтобы копировать Флешпойнт или что-то еще. Например. Сетевая игра. Лечу, сажусь, заруливаю, вылезаю из кабины (медленно остывает движок, кто знает, тот поймет какой это звук). Шумит травка, поют жаворонки, слышны раскаты (именно так) грохота от еще летающих самолетов. Я иду в сторону КДП. По дороге задерживаюсь в курилке (сетевой чат). Захожу в штаб. Со мной здоровается бот-солдат. Поднимаюсь наверх. Захожу в комнату управления. Здороваюсь с НЕботом-руководителем полетов (сетевой чат). Некоторое время наблюдаю за его действиями. Или... Сетевая игра. Ущелье. Мы (человек десять) залегли под обстрелом недалеко от аула. Минут через десять радист (сетевой чат) сообщает мне, что самолеты поддержки готовы к работе. Я посылаю одного вперед с "указкой" подсветить. Говорю радисту, чтобы передал обстановку и координаты. Через пять минут грохот, взрывы, звук проносящейся пары Су-25 (НЕ ботов). Еще через минуту мы бежим к окраине аула дабы затеять CQB с оставшимися в живых НЕботами... Давайте идеи. Рассказывайте о том что вас бы увлекло.

Если ГС уже есть - за спасибо. :)

Alex Hunter, по поводу единого физического ядра. Не думаю, что это возможно (или хотя бы рационально). Если уж совсем в зюзю пьянствовать, и делать сим масштаба, предложенного тобой, то в этом ядре будет слишком уж много параметров, расчёт которых заставит процессор задуматься о вечном. Да и не нужно это - нахрен, скажем, подводнику расчёт влияния турбулентности на высоте двух километров на бомбящий его самолёт? Он этого всё равно не заметит (а если и заметит, то только по обнулившемуся счётчику FPS). Так что единое физическое ядро возможно (и даже, наверное, необходимо для совместимости модулей и отсутствии накладок) только на уровне математической модели, реализовывая которую в коде, разрабы будут усекать ненужные части. Правда, это нереально из-за требуемого времени (ED уже десять лет делает авиасимы, Sonalyst столько же строгает подводные, и тем не менее физ. модель обоих компаний очень далека от реала. Даже неразбирающийся в матчасти я могу навсикдку назвать несколько явных условностей). Так что практически все советы по реализации, высказанные форумянами, обладают околонулевым КПД. Здесь прежде всего нужны две вещи. Первая: КАЧЕСТВЕННЫЙ скачок (в противовес текущему количественному росту (шейдеры, воксели, трассировку лучей и прочее скачком не считать) в технологиях. Вторая: опять же КАЧЕСТВЕННЫЙ скачок способов программирования и уменьшения трудозатрат на рутинные опериции, съедающии 70% времени рядового программиста (Валерий, признайтесь, что когда вы были простым кодером, большей частью вашей работы было долбление по клавишам без особого напряжения мозговой мышцы). Тут можно забрести в различные теории нейронных сетей и прочую чащобу, в которой я очень мало смыслю. Примеры таких прорывов - изобретение графики вместо текста, переход от ассемблера к языкам более высокого уровня. И к ранее поднимавшемуся вопросу о реалистичном восприятии изображения монитора. На прошлом ЦеБите был такой экземплярчик - монитор с "двойным дном". Что это за штуковина? Просто монитор, состоящий из двух ЖК-матриц, одна за другой на расстоянии шести сантиметров. Верхняя в некоторой степени прозрачна, и позволяет за первой матрицей разглядеть изображение на второй . Изображения абсолютно идентичны, и из-за естественных смещений картинки, вызванной ненулевым расстоянием между нашими зрачками, мозг воспринимает изображение обьёмным. Буквально, люди, видившие это, говорят, что охота потрогать изображение руками. Цена фичи - 28000$. Примерно та же ситуация была с плазменными ТВ полтора десятка лет назад. А теперь сходите в магазин. Там приличные плазменные панели стоят 800-900$, так что, учитывая скорость развитя IT-индустрии, энтузиасты с родины слонов обзаведуться этим чудом лет эдак через пять-семь. Больше по этому вопросу сказать ничего не могу. P.S. Тут, млин, о высоких материях рассуждаем, а у меня муха по монитору ползает, и ей буквально наср"ть, что она мне загораживает курсор. Как только отправлю сообщение, размажу гадину по монитору.

loman 2.1 is great but you cant install directly into the cdds and it could use a few updates to help fix uninstall issues.