SAB

ИМХО: Ровным счетом пользы столько же как конкретно от твоего этого поста и твоего предыдущего на английском языке. А польза моего поста в том, что сообщаю - как известно ты не специалист, а Yo-Yo и ФрогФут специалисты, поэтому они пишут про недоработки ФМ, а чтобы не быть «лолом» можешь читать, а не оценивать что пишут другие и другим не придётся тебе отвечать и есть вероятность что твои гайды будет легче найти. PS: И не благодари за столь дельный совет, итак много флуда.

Приятная новость про бесплатность карт и доп модулей для серверов. А как организован редактор мссиий на выделенном сервере? То есть можно ли делать миссии, не имея модулей на нем? Логично конечно что выделенный сервер это платформа для запуска или есть вариант посмотреть результат в оффлайн?

Не надо меня тролить, на видео все видно, на стриме ты был (трек с попаданием р-77 я приложил к баг репорту и попросил Алекса и Инкота чтобы они тоже скинули) - ты видишь то, что тебе удобно - тебе не помогают ни треки, ни видео ни текст, ни слова - кроме меня, если угодно тебе Inkota говорит что это не правильно. Я как дятел тебе повторяю одно и тоже целый день, но ты специально не замечаешь что я отвечаю за свои слова и это не спор, не просьба дать совет, а доведение фактов по ракетам и ДМ даже не из реала, а исходя из механик DCS. Почему - выбирай из ранее мной указанного.

Мне не жалко, пости, главное не я, так как я не для хайпа, а это баг репорт и не в тему. Уверен что найдутся товарищи, которые подскажут тебе как это работает, особенно пилоты F/A-18C и Су-27. Прям историю - раз иду - манёвр туда, хлопок, туда ловушки, хлопок и если бы не это «хорошее попадание», то обязательно ушёл бы. Но если уже до конца быть объективными, желательно чтоб рассказ был с треком с «хлопками».

Держи себя в руках, будь последователен, ты съезжаешь на ДМ. Хотя даже к месту тем не менее - удобно уже объяснил для себя маневрами Алекса, срабатыванием на ловушках, Алекс разнесенными моторами и на всякий случай, как принято у других, указал что есть специалисты-разработчики - которым виднее. То есть логично натянул свой реализм на глобус. А я это называю багом/недоработкой. И вот как раз с такой предвзятостью я спорю второй день. Я понимаю что мнение Чижа о назначении самолета-перехватчика не авторитет, мнение Йо-Йо о «полостях» или ФрогФута о флайт модели то же. Мое тем более мимо, потому что оно тебе тоже не удобно, хотя я не поленился и тебе все по полочкам разложил - какая была проведена работа ED по ракетам и зачем документы. PS: Документов нет - это значит нет в открытом доступе - то что в закрытом считается что нет - с этим давно определено. Потому что у меня «брат работает в вымпеле смотрите как все на самом деле». Есть конечно нюансы по ДСП документам и есть вероятность что ED их посмотрят и скажут, что они вменяемые для 1970-х... Буду тестировать те что есть.

Ты ничего не хотел уточнять, а хотел подколоть. Но я тебе уточню - бот это мишень, у которого действия всегда одинаковы с одинаковыми параметрами (с весьма заниженными относительно игрока) и ракета попадёт в мишень как с нормальными параметрами, так и ракета с завышенными параметрами. Тестирование ракет по ботам выполняется для определения динамических параметров ракеты - максимальная дальность в догон или в лоб по прямой. Я тестировал ракету на установление предельных параметров (так как они не известны) и выполнение ракетами этих параметров относительно других ракет. Относительно твоего вопроса про ДМ бота и игрока, смотри кино и устраняй пробелы: Удалил ссылочку, оффтопик, для бэта модуля. Парни в ветке F-14B об этом писали тоже и я показывал на видео «антитестрайв» в конце видео, но ты не видел наверное, а скорее всего ты просто упражняешься в красноречии. Согласен с тобой, что логику надо тянуть когда есть документы, сейчас их ровным счётом как на сайте «вымпел». Поэтому спорить не о чем. PS: Нашёл старенькие данные источников: https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=15574&postcount=5 https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=15643&postcount=10

В очередной раз говорю, не перетягивай в спор между мной и тобой и соревнования по красноречию. В треках я показал тебе то, что ты не видишь и как это работает в DCS и там не кажется, а вполне видны и цифры и углы даже на глаз. Таквью - это сторонняя программа, DCS считает не по ней. В целом - если увидеть конфиг от Хитблур будет виден точный лимит в цифре, но вообще сомневаться оснований в правильности отображения перегрузки в статус баре DCS у меня нет, так как я выводил другие ракеты в этот предел, который срабатывал в соответсвии с цифрой в конфиге ракеты. Если есть основания у тебя считать ТакВью более правильной программой, считай. А сколько пусков провёл я - вернись как ты назвал пассажу на прошлой странице и совмести - ты купил и тебя устраивает, а кто ты такой раз не купил. PS: Относительно штудирования интернета на предмет документов - GGtharos понятным английским языком написал что этих документов нет, они «для служебного пользования», как и документы по многим другим ракетам. Остальное полезно для самообразования, но годится только для натягивания логики реализма на один или второй глобус.

Что бы было что сказать достаточно просто посмотреть. https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3852495&postcount=6520 Я не хочу тебя убеждать, писать специально для тебя видео и сравнивать с другими ракетами ED - разработчики на своих внутренних версиях прекрасно видят куда летит ракета и чем наводится. А то, что ты убедился в том что тебя результат устраивает - значит свое время ты потратил с пользой для себя. Но тут ветка не про результат, пусть даже такой эмпирический как выборка из 200-от пусков, аля чаще попадает чем нет. Треки: в первом 18G в отсечку и поражение с реакцией близкой к ракете БВБ (подравняла вектор скорости в нужном направлении и спокойно поразила - ИМХО должна быть дуга и вероятный промах), во втором правильный доплеровский ноль - радиальная скорость цели для ракеты равна 0 - то есть он есть у данной ракеты. Соответственно не стоит рассказывать о том что цель в маневре 3-9 уходит с легкостью или без легкости - это вопрос эффективности контрмер, фильтрация которых для этой ракеты скорее всего завышена. Попытка доплер-0 18G.trk доплер-0.trk

Ты говоришь не о том. Другое дерганье при маневрировании цели с большой перегрузкой.

В частности по горке: Есть ГСН ракеты с определенным углом обзора и дальностью работы и есть радиокорекция с носителя. Если горка будет слишком крутая (а она в случае с Фениксом очень крутая), то цель выходит за углы обзора ГСН. Если дальность позволяет носителем корректировать, то тут проблем нет. Если ракета идёт на своей ГСН (точно не известно какая дальность работы ГСН у ракет Хитблур, но в сети игроки показывали что бесконечная - делали пуск и выходили в зрители с дистанций более 50км), то делая такую горку с дистанции 20 км (теоретическая дальность работы ГСН аим 54), ракета улетит в небо, так как потеряет цель свой ГСН, вышедшую за углы обзора. Сейчас она не теряет, повторюсь данных по ракете нет (ранее я выкладывал трек «оптимистичный угол обзора») там видно что обзор 180 градусов, в то время как у ЕМНИП у 120-ой ~60 градусов. Это опять же только в этом ключе. Так же есть нюанс в нижней границе поражения 54а и 54б, не документированная предельная перегрузка в 18-21G, документированная 16G и помехоустойчивость примерно уровня 120b. Кроме того, сама ракета дёрганная - избыточная маневренность, которая упирается в ограничитель - вероятно с массой что-то не то. Поэтому если быть объективным, то вопросы имеются ничуть не меньше чем к ракете mistral. В ракетах ED это все соблюдено и все работает, а что в ракете Хитблур соблюдено - на текущем этапе что можно увидеть - габаритные размеры, импульс и время работы двигателя, аэродинамика без работающего двигателя, остальное очень сомнительно. Ну да модуль бэта.

Ты заводишь «налима за корягу» - в этих документах, единственных нет цифр. Нет цифр есть моделирование ракеты - результаты моделирования у них «почти попала или чаще попадает чем нет». Как должно быть смоделировано относительно других смоделированных ракет DCS давно известно и не имеют значение колуарные забросы. Я не хочу спорить, тебя устраивает одно, но то что не удобно не устраивает.

Логику, если ты внимательно читал, а не для комментария постишь, я во всех своих сообщениях очень внимательно демонстрирую. Логика может быть в твоих интересах, в коммерческих интересах или интересах DCS. Спорить не хочу - тебе удобно так, ради бога. Документов на ракету не представленно никаких, в том числе конфига, в то время как другие ракеты созданы на основании документов либо расчетным способом. Если ты не тестировал ракеты, то ты не увидишь разницы. Я ее вижу и мне, очень интересно как так получается. А если за результатом, то это не в эту тему.

Займись тем что ты понимаешь, как реализовано в игре. Меня лично совсем не устраивает что Су-27 сливает всем имеющимся бортам, быть может я не умею (не спорю) но может и есть недоработки в флайт модели оппонентов. В любом случае от тебя нет фактуры никакой, хотя быть и могла. Мое мнение основано на тестировании личном, ракета на порядок превосходит (с новым апдейтом ее смотрел) по эффективности 120с. Ракета снята с вооружения. Превосходит по углу ГСН, по помехоустойчивости аналоги и маневренности ракет 21 века а весе 450кг. Цифр нет у меня совсем, как были при настройке всех остальных ракет DCS., потому что нет конфига от Хитблур. Бесспорно мне кажется, ровным счётом как тебе кажется, что ты купил дорогой модуль, а я нет.

Меня бы в первую очередь интересовало мнение ААК, как практика в манёвренностях и боях на пушках, но при этом тут абсолютный ноль ни в сравнении, ни в цифрах. Мнение ААК в ракетах пустое, равное спаму, поэтому я не претендую на ганзо, как бы и рот закрыл был на его месте про ракеты при беседе третьих лиц.

И ради хохмы, может она и не хохма. - У вас контроль на советскими ракетами; - Пишите р-27эр powered by Borshi ; - Делаете двигатель 60 секунд вместо 7 и в бэту; - Летаем недельку, наслаждаемся - ну а что NEZ выполняется, все ровно, то что за NEZ не указано в доках - 55км выбивает мишень или самоуничтожается - в чем проблема? Читаю сайт вымпел = 100% соответствие. Посмотрим как пойдёт реализм.

Игроки давали прогноз в своё время, а прогноз дело такое - кто угадал, то на коне... Я считаю что это не главное - делить коня, а вопрос в разрешении ситуации. Игрокам не понятно как, вам относительно тоже, и игроки наверное впервые (бесконечные эти хейтеры) вас поддерживают в плоть до «разрыва майки». То что нужно от нас, чтобы в порядок все привести - сделаем.

Основная проблема в том что не каждый понимает преимущества - основная масса считает что его преимущества должно реализовываться в результат. В статистике mistral результат, но даже если его поделить на 5, то преимущества все равно останутся. Реализм очень сложная штука для геймера и маркетинга. :)

ИМХО Тут уже не стоит углубляться в симуляцию твёрдых тел и деформаций. Либо отказы (отказало управление/отвалились крылья или пусть в музей летит, но не продолжает бой), либо донастроить CAS, чтобы не позволял выходить на такие перегрузки.

Кстати да, по помехазащищенности тоже я ничего не нашёл, чтобы указывало на уровень фильтрации ~9х. Так же, я бы ещё добавил - абсолютно белый дым маршевого двигателя. В этом видео видно 2 ступени (последний кадры) - вышибной заряд и маршевый двигатель. Сейчас цвет дыма в DCS как у вышибного заряда, поэтому пуски практически незаметны. Можно ли сказать что mistral не соответсвует с точки зрения реализации и моей оценкой влиянии на геймплей? (Это для аргументирования в целом) Дело в том, что никто не хочет отказываться от самой механики применения ракет в-в с вертолета, это реалистично и интересно для геймплея как самолётов, так и вертолетолетов, тем более будут и другие вертолеты с ракетами в-в. Но понятно что тупик какой-то с этими Поличопами... Портят все одним словом. Буду хейтить. ;)

То что она больше, это не значит что она может быть лучше. Р-27эр в 2 раза больше aim-120C.

Светлого будущего мы обязательно дождёмся, а пока проблема в ракете. Полгода минимум проблеме, но не все ее видят. А пока мы имеем Mistral по статистике K : D = 3,59. Почти догнали лидера J-11A (3,63), оставив далеко позади статистику остальных истребителей. На BS:BF Gazelle mistral перевозит десант с ПЗРК, что в эту статистку не входит (это вопрос больше к администрации), но с учётом этого эффективность запредельная - этим хочу сказать что никто не преувеличивает и это не хейт, а вполне объективно доводят информацию. ИМХО: В целом уже даже порог сюрреализма пролетели. :pilotfly: Но спешить пока не стоит, подождать когда топ 1 истребителем станет и в рекламные проспекты DCS по праву вписать, наряду со словами реалистичность и.т.п. золотыми буквами что-то типа: стань пилотом лучшего в мире истребителя Sa-342 Gazelle. :)

Можно. Прописать первой в файле autoupdate.cfg строчку “branch”: “openbeta”, (Синтаксис именно такой). Потом запустить - обновить из меню пуск. (Бывает не срабатывает через ярлык DCS, потому что ты сегодня уже версию проверял/обновлял). В релиз - строчку удалить и обновить.

По большому счёту практически все реализуемо в редакторе, с определенными сложностями, как то - отмена задания, переназначение целей, реакция на атаку объектов со стороны ИИ. Основная проблема не линейности (как мой вывод) это модель действия ИИ как противника. Ну и в целом логика жизни в кампании - один ли ты будешь страдать (рестарты) или лично авиаполк своими действиями кончишь (такой своеобразный счётчик жизней), прогресс самой компании (хотя в редакторе тоже вроде смену миссий сделать не зависимо от прогресса). Одно дело что сейчас все возможности редактора не упакованы в динамическую компанию удобным способом то есть как бы висит груша, нельзя скушать, другое дело что в принципе как таковая нелинейность доступна в большей степени. Я просто хочу сказать что в 21 веке, не уверен что вы скажите по Станиславскому «верю» даже при наличии той самой динамической компании, хотя вместе с вами тоже надеюсь (самому интересно как это будет, хотя только в он лайне). Это как «Алиса» у Яндекса - угарно, дорого, но это грубо говоря поисковик... А вам бомбить, точнее работать по целям. :) PS: ВЗОР да ты настоящий «садист» с этими тубусами. Мне страшно от такой нелинейности, да ну тебя. Стул прогорит точно. :)

Что подразумевается по нелинейностью? В реальности есть боевая задача на вылет - известен район (поддержка войск) или известно конкретное местоположение цели (нанесение удара) и третий - вообще ничего не известно (прикрытие/патруль/разведка). Что нужно для не линейности - генерация миссий просто в произвольном порядке (в зависимости от общего состояния дел). Или рандомное событие в каждой миссии? - В первом случае это динамическая компания с определенным уровнем атмосферности - ограниченным машинной генерацией, в то время как в текущем состоянии, делающий компанию человек на порядок больше может этой атмосферы создать - правда да, на одно прохождение, но в ней будет не линейность для этого прохождения, задуманная автором; - Во втором случае рандомное событие для игрока - типа студента под пузо, с большой долей вероятности приведёт к окончанию развития нелинейности, путём гибели и бесконечных рестартов. Либо события по фронту - конратака например (без участия игрока) - по факту скрипт или подобное, без какой либо разницы с динамической компанией. Если развивать отсутсвие гибели - эвакуация, выдержал дотянул до базы и с новыми силами, то нужно подлить бетона в ЛА, либо скриптом реализовывать, типа как отказ сгенерировать. Или уже добавить шмотки, женщин и зарплату, алкоголь и вредные привычки, которыми это рандомное событие создавать без угрозы гибели пилота от тубуса. Я просто много лет вижу это обсуждение, но не понимаю его логики. ИМХО когда нет логики, то программистам только остаётся развести руками.

Там очень сильный программер (или их несколько). Их инструменты, да в массы - встроить в World, было бы оправдано. Но опять же - расплодится таких серверов и будет по 1,5 человека на каждом, потому что каждый миссиодел видит свою войну. Теоретически нужно 2-3 пресета от ED для он лайн новичок-реалистичный-хардкор где будут настройки видов, упрощений и прочего - чтобы было не безграничное количество множеств уровней сложности и их последователей. Тогда будет лучше. А в идеале монополизировать он лайн сервера, однако сделать правильно очень сложная задача - нужно аккумулировать опыт DDCS, BF, 104th, ДВ и других успешных серверов - коллегиально собраться в том числе с игроками (кого слушать тоже конечно то ещё вопрос :)). Теоретически владельцы вышеуказанных серверов курируют своё направление (зарплата может быть у них должна быть). Конечно у DCS свой путь, но что-то от передовиков игровой индустрии в данном вопросе можно внедрить, думаю. Как это сделать опять же, вопрос, но был бы запрос, наверное придумали бы. Но считаю что это и есть развитие, которое отстало значительно от современности. Гораздо проще было бы продвигать DCS, имея определённый он лайн продукт, чем не определённый. Конечно не сбрасываю со счетов того, что многих привлекает свобода действа - это одна из классных особенностей редактора и DCS, но все же.