SAB

Ссылку дай пожалуйста, товарищу нужно.

Вообще когда люди при встрече общаются, в частности 2 незнакомых мужчины то базар оба фильтруют - правила этикета как минимум. А если предположить что один больше другого, в два раз - тот который поменьше, точно не будет излишне шутить, тем более оскорбительно. То что на форуме придумывают себе виртуального я с сомнительным поведением и показной непримиримостью, немного беспокоит меня как человека, за здоровье другого человека. При этом мы объеденины тут единым хобби - любовью к авиации и DCS, что вроде как должно делать из нас пусть не друзей, но единомышленников. Весьма странен этот деструктив и колкости. Тоже не безгрешен, но стараюсь сдерживаться от безудержного, сидщего во мне «Евгения Петросяна». По моему это правильно для мужиков.

У он лайна есть своя специфика - когда вечер по североамериканском и вечер по среднеевропейскому + выходные. Но первая ошибка вообще смотреть на он лайн в первую очередь. Там волки - съедят быстро, даже поучиться не успеешь, а учить в целом не принято - ну то есть сокомандник на тебя рассчитывает, а ты ему а куда лететь и что нажать... В оффлайне тебе как минимум на пару месяцев есть занятие - не менее интересное. Есть настройка (комбинация какая-то) скорость мыши, при замедлении даёт условную плавность. Зум на колесике будет дёргаться всегда (попробовать можно на кнопки мыши настроить клавиатурные команды зума + и -). Для комфорта (а в целом для освобождения третьей руки) нужен Track IR 5 Clip Pro, который можно купить (дорого и сложно найти, но вещь крутая) или сделать самому (не пробовал, но на вид адекватно): Из HOTAS джойстиков достаточно Saitek x-52pro (если найдёшь новый, то вообще хорошо и цена вменяемая). Х55 и выше имеют не надежную проводку. Вардог и Saitek x-65F имеют тензо палку или как там - пилотажникам не нравится и твиста на педали нет (3-я ось на РУС). Logitech G940 вроде сильно не хейтили, но и особо не хвалили. Простые джойстики не слишком подходят для DCS, хотя можно на ГС3 модулях летать (подбирай чтоб больше кнопок было). Но они в среднем в лучшем случае на год плотной эксплуатации. Что понятно из цены. Есть cobra m5 (может и свежее модели есть) - не дорого и достаточно надежно, но кнопок мало, потом отдельно РУС покупать - в целом гораздо дешевле чем Saitek, но там нюансы, голову которыми лучше не забивать.

Посмотри эту тему с 69-ой страницы. Я, Взор и HmtSabotage примерно описивывали личный опыт, настройки и производительность на разных железках.

Я, с позволения добавлю, о реалиях реализма, о которых не говорят, не для спора, а для демонстрации абстрактности симуляции: 1) Ф-14B посадить Джастера на задние сидение, не человека наделённого физиологией, а все знающего и с реакцией в мгц - мне казалось что такое не реально, но тем не менее в адрес ЕД кто-то выдал в стиле - смотрите и учитесь, Heatblur могут делать вещи, а вы не на что не способны. И как бы в сеть, с чистой совестью, в то время я, как аркадник, помню мем - вам что сделать кнопку всех убить? 2) Поставить себе 3 монитора, выведя всю информацию как удобно - согласен что вроде как угол обзора человека в реале не такой, но тем не менее в DCS так с симулировано - буть добр отверни лицо с цели, посмотри на приборы и верни камеру назад и не потеряй визуальный контакт - оцени эргономику реального прототипа. Это так же относится к биндам кнопок - есть на реальном РУС функция - бинди, нет тыкай пальцем-мышкой. 3) Использование дополнительных гаджетов - Таквью и иные панелей - много где нельзя, но много где можно - чтоб такую телеметрию получить это специальный борт должен быть, а так словами и пальцами нужно показывать по большому счёту, в том числе для дебрифинга не говоря о полёте, где пилот должен в реале контролировать и понимать приборы, как и свои манёвры - головой, в которой подготовка не менее 5-ти лет школы, а не гаджетом. Поэтому ИМХО какой реализм лучше для геймплея определяют участники этого геймплея.

Спасибо. Я психанул, из-за того треки плохо сходятся, и не сделал внешку, как в предыдущем видео. На следующий день, посмотрев заново, понял что погорячился - было бы шикарно. В следующий раз буду сдержанней. :)

Да это понятно, про треки тоже знаем. Чисто для информации, может поможет чем-то.

Мимо/прямо - я тебе выше написал что ты мне ответишь позднее и как аргументируешь. Остались при своих - ну тоже хорошо, нет результата тоже результат.

Мы летали с ace.men’ом (я писал ранее) после официального исправления. Был случай им зафиксирован на горячую. То есть в ТС были маты, как водится, потом сразу же просмотр трека, где факт подтвердился по aim 7MH (на BF запрещены aim-7M по предыдущей причине были). Не знаю сохранил ли ace.man, вроде хотел. Время - до выхода F-14B вроде было (он скажет точнее), изначально не сообразили - пинг противника не посмотрели, у нас около 100. Сам я треки не смотрел по другим участникам в тот период, видео не писал, но по своим ощущениями такую ситуацию сам не выхватывал, поэтому сам отнес ситуацию больше к частной чем общей. В оффлайне такого не замечал. Скорее это новая проблема, но какая-то связь со старой имеется. Тут больше проблема синхронизации конечно, но по характеристикам тоже полная засада. Я видео писал развлекательное: https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3856497&postcount=8490 Насмотрелся на aim-54a в том числе. У неё кстати нижняя граница зоны поражения тоже ниже 10м, как и у модернизированной 54с. Манёвренность ультимативная для ракеты перехватчика (по моему представлению должна быть близко к ракете ЗРК Хок, а тут чистая 120-ка), помехоустойчивость равна р-27. Претензий к замедлению меньше всего (ЕД смотрели), точнее они бы могли быть еслиб были номограммы какие-нибудь, но замедляется относительно прилично. Версия бэта конечно, но безответственный подход по моему ощущается, по сравнению с другими ракетами DCS.

Про MAC я свои пожелания сказал, ты свои. Я считаю чтоб он лучше чтоб был как концепция, ты считаешь чтоб его не было. Он лайн, в настоящее время это основное направление игровой индустрии, в специфике DCS, с учётом реализма - это NATO против CCCP - лучше ничего не придумаешь. ИМХО из области лирики - любимые ЛА, за которыми курсируют многие игроки появляются, в большей степени после того как человек осознаёт уровень его нагибучести в сети и сразу, к примеру, да я «Топган» с детства люблю, а у меня на тетрадке был нарисован Хорнет. Потом эта «любовь» трансформируется в то, что “отец DCS” Flanker, становится сделанным по какой-то бумажке, когда как людей попербанили пол форума, и далее в пургу начиная кнопками, реализмом, элитарностью личности, не специалист, разработчику виднее - что удобней на выбор - и вводит ЕД в заблуждение, как будто мнение большинства относительно сети. Кроме того, со стороны выглядет так, что кнопкодавы изучив смоделированные системы считаю что аркадники ниже уровнем интеллекта - я как бы без обид, так как аркадник, но в целом и обезьяну можно научить, однако смотрю гайды наше все. А то, что ты капитана очевидность исполняешь, в том числе по позиции ЕД не открывает ничего нового, как и риторические предположения о красных продвинутых модулях, поскольку документов нет - не более чем издевка и не является вообще никаким предложением по улучшению геймплея для разработчиков. И относительно баланса. Из части кнопкодавов принята мантра про контр страйк, а есть ещё более олдскульное выражение про аэрокваку. На форуме сразу разводится холивар об этом, вводя в заблуждение ЕД, которым в целом лучше не делать, чем делать, так как других дел море.. Я вижу баланс с точки зрения реализма, где лишь только слово баланс отсылает к контрстрайку. Кнопкодавы предлагают летать на одних и тех же самолетах друг против друга, что более контрстрайк. Например: у Су-27 можно не включать ЛД при работе ОЛС - позволяет подойти к F/A-18C скрытно, возможность документирована, реализация не проблематичная; aim-54c «перекачена» для ракеты перехватчика 80-х; мистраль более дымная и вообще менее ультимативная по факту; Проблемы с ДМ моделью в целом общие, но слишком перекос в пользу синих бортов; Ф-15с должен ломаться на перегрузках и ещё море нюансов которые необходимо исправлять от чего будет относительный баланс, но с сохранением политики - западные самолеты лучше на порядок. Но поддержки совершенно нет никакой, потому что удобно и есть удобные позиции, которыми любая пурга аргументируется. Поэтому это остаётся мнением меньшинства, в то время как все ждут когда красные соизволят явиться на войну. Я больше скажу - основной костяк красной команды с DCS уже давно и расклад дадут сразу, что не так по он лайну и на войну не являются когда уже невозможно, но принято слушать мнение любителей продвинутых синих модулей, которые тоже все знают, но им удобно. Да и вообще позиция ЕД такая, какая разница где перекос есть. PS: В целом из пустого в порожнее переливать надоело. Закруглился.

BF как пример, где можно о цифрах говорить, а не предполагать, не более того. Про контр страйк - мантра любимая в аргументации, хотя ничего тебе не мешает зайти за красных и ворота будут с вратарем хотябы, а нет подожди проработанных модулей нет или комьюнити нет или принципы, или друзья, а нет стоп - баланс команд - это контрстрайк. А то что играющих за красных мало, это да. Вроде как полгода на Кавказе синие в Батуми просидели, сейчас баланс изменился + технические проблемы обновлений. Не будет баланса, на войну никто не придёт. Симуляция такова - так иди за красных играй раз реалист. А стоп, читай первый абзац. Так что по кругу напарываемся на контрстрайк, будь он не ладен. Кратко - любители проработанных модулей откровенно несете пургу по онлайну, перетягивая одеяло - когда удобно это реализм, когда удобно симуляция и т.д. - все все прекрасно понимают, не стоит считать себя умнее. В игре две стороны и какие есть реалии по модулям такие есть. А игру бы по оффлайну я бы и не мерял, ботам все равно, хоть неуязвимость включи.

Их больше чисто даже по численности населения, но если посмотреть среднюю статистику на раунде BF в общей сумме зарегистрированных пилотов ~ 700 человек. Я не скажу что это все люди, но в большей степени это одни и те же люди - активные он лайн игроки. Не слишком много для мира. Про ру сегмент, «родину» DCS говорить даже смысла нет. Лет 10 назад было наоборот. Продукт специфический, дорогой по железу и девайсам, поэтому у нас «проблемки». Да и в целом геймер пошёл нынче другой, казуальный. Поэтому увеличение комьюнити в твоих тоже интересах, в частности в ру сегменте, поэтому компромис определённый должен быть. Хотя проще за них летать - все готовое. Я просто поражаюсь как за последние годы пообмельчало ру комьюнити - раньше какие-то сквады были, соревнования, парады летали ещё что-то - сейчас 0. Вот куда идём, так идем.

Новичкам нормально будет. Если человек не мимо проходящий купит полноценный модуль с его плюсами. Кроме того не стоит стоимость забывать для входа. Не думаю что клон против полноценного будет иметь преимущества. В любом случае выпилить этих клонов будет инструмент - либо владельцы приличных серверов отбалансируют, либо ЕД по просьбам. Хуже точно не будет, народу мало в комьюнити в целом и правильно делают что пытаются расширить таким хитрым способом. Все выиграют. Тут знаешь, либо доки есть на полноценный модуль, либо их нет. То что мы хотим и получаем не зависит от желания. Что не является поводом злорадствовать. Степень реализма весьма условная, как воспримешь и все ее видят по своему. Полетушки и симулятор по разному тоже можно трактовать и не факт что ты прав. Froggen’a в теме про Газель почитай, он там полками симулировал и условными вероятностями по военной науке - тоже правильно. Поэтому геймплей штука тонкая, процедурность не основной фактор.

К тому что есть кроме тебя ещё люди, возможно даже с которыми тебе придётся играть по сети. Скорее всего против конечно, так как красные модули не кликабельны, но тем не менее игра это двух стороннее занятие. Если ты любишь «ботиков погонять в офф лайне», то вопрос снят, гоняй на здоровье. Тебе постарались обьяснить что процедурность на геймплей по сети не влияет, что биндятся кнопки на ХОТАС. Я тебе подсказал что среда одинакова и законы одни. Остальное немаловажно, но не всем доступено, но имеющим даёт только плюсы. Ты же открыл всем глаза - что такое тяжелый модуль. Тут аж все удивленно переглянусь. И про документы начал, демонстрируя свою осведомленность, о том что самолёты делаются по документам, опять вызвав культурный шок. Я просто не знаю, вроде подытожил тебе, нужно ещё или компромисс так и не возник? PS: «Кнопкодавцы и процедуршики» давно устоявшийся мем тут, как и аркадники, совершенно не оскорбительные.

Он пускает ракету по тому же принципу, пользуясь той же моделью захвата и сопрождения цели что кликабельный модуль. Точнее будет сказать что кликабельный модуль делает это как СУ-27. Если ты не знаком с 25-летней историей проекта, почитай. БРЭО - условно это механизм ограничений, который СУ-27 имеет на порядок больше чем продвинутые модули, созданные ровным счетом по таким же бумажкам, но среда одна и та же. Сначала дали возможность Ка-50 (вакуумный на то время вертолёт), потом А-10С и последующие войти в среду ГС3, которая сама по себе была полноценна. Был компромис определённый, с пониманием ситуации и с учётом мнений. А ты излишне ультимативен, считаешь, что ты человек который только один лишь знает что по фэншую все модули должны быть кликабельные, при этом находишься как будто в вакуме. Это пройдено на 10 раз. Так понятно?

Процедуры и системы это хорошо, но почему-то любители процедур в первую очередь считают, что само умение их выполнять делает из них элитных вирт пилотов - этот спор перманентен. DCS помимо симулятора самолета содержит симулятор пилота. Такой же как в жизни - лет 5 учиться, чтоб красиво отстегнуться в результате. И модули МАС вполне будут содержательны. А вообще наличие функционала Link16, например, упрощает жизнь пилота, а отсутсвие такого функционала усложняет. Как правильно заметил ААК - 3 кнопки в бою, остальное только помогает (функционал продвинутого модуля), а не мешает и холивар кнопкодавов опустили какой-то двуличный. И вообще что ждать от СУ-27 при его глубокой реализации? Ничего координального, чтоб он сравнился с F/A-18C по авионике. Я не говорю что против процедур и проработки, но все же понимают вероятность появления красных самолетов, проработанных. И есть люди разные. Есть фанаты СУ-27, а есть фанаты кнопок, но поскольку первого нет, то это не делает их неполноценными в рукопожатных кругах кнопкодавов. Поэтому про IQ пост изрядно заставил меня сдержаться. :)

Немного научной фантастики:

Весенняя лирика про турбо ракету. ;) PS: Не работает сброс секундомера полётных часов. Очень надо, как и предыдущий пост. Наверное многие не знают зачем, точнее сильно стесняются реализма - ЛД определяется некоторыми бортовыми системами предупреждения об угрозе, однако опытному пилоту не обязательно знать дистанцию и ставить в известность через ЛД потенциального противника. Конечно модуль упрощенный и если не предвидится такого «барства», то как паритет упрощений я предлагаю отключить определение ЛД при захвате в-в где СПО определяет ЛД. :music_whistling:

Я не искал сам, вот говорят в книге есть: https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3771566&postcount=2178 И да, ошибся - речь шла про 16G - вышла при испытаниях по мишени. Лучше конечно исходные данные от Heatblur или GGTharos’a посмотреть. Данные об их испытаниях смоделированной ракеты (в документации к модулю) не говорят совершенно ни о чем.

Хорошо, освежил в памяти процесс приведения ракет к настоящему виду. То есть именно благодаря этому документу в DCS имеем 25G у aim 7M, как и 24G у составной р-27эр. Потому что на сколько больше или меньше в цифрах не известно, как и не известно какие именно модернизации проводились на ракете и к какому результату он привели. То есть модернизация могла где-то дать плюс, а где-то минус, а предполагать дело неблагодарное. Что касается aim 54a - документ на 18G имеется, степень модернизация aim 54c отражена в документации, где ничего не сказано про модернизацию сервоприводов, увеличивших разрушающую перегрузку и как следствие, располагаемую перегрузку - то есть все остальное предположения или слова без цифр. Кроме того не указано что улучшен режим фильтрации помех ГСН. Таким образом, применяя методику DCS по aim 7 верно будет иметь 18G у aim 54C. Или я не прав? Тогда в чем? Дело в том, что ракета дальнего боя, это ракета нового класса для DCS, подойти к которой нужно ответственно. Кроме того, данные ракеты сняты с вооружения на сегодняшний день в пользу семейства 120, однако в DCS она более эффективна чем aim 120c. ИМХо: С учетом текущей реализации, даже без учета багов, эта ракета перемещена в новую эру что считаю не правильным. PS: GGTharos ты можешь конфиг ракеты найти, чтобы посмотреть (мне интересно) или это коммерческая тайна Heatblur?

What air-to-air missiles are available for parties?

Есть более актуальная на сегодняшний день необходимость. Включение/выключение лазерного дальномера для определения дальность при работе с ОЛС. Тумблер соответсвующий на панели имеется. Механизм работы как на СУ-25, кнопки так же можно shift+O. Сделайте пожалуйста. + кнопкодавсту ещё и будет.

Синхроны/дисинхроны перманенты с того момента, как впервые был сбой "сила лебедя". Даже после того как официально подлечили, был случай он лайн в ТС, и тут же просмотр трека где "силушка" присутствовала. К тому что не факт что F-14B причина. Жалоб особо не было скорее всего причине того что лень или не опытные не могут определить что что-то не то. Ветка HeatBlur в багах - там треки данного косяка: https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=236301 Мое мнение что это ГСН не правильно настроена (угол обзора, дальность). СПО самолета позволяет определить подлет ракеты с АРГСН только с 10 км. поэтому и не видно что по тебе она идет с условных 100 км на своей ГСН. Кроме того есть ощущение что ГСН аим-54 видит сквозь гору - тут либо гора радиопрозрачная, либо программно слишком долго не прекращается захват (то есть секунд через 10 нахождения за горой ракета улетает восвояси, при этом странно очень - целенаправленно с перегрузкой. Может даже за моим фантомов каким-нибудь). 1) оффлайн трек - обратите внимание что она хотела довернуть, но уперлась в отсечку и пролетела мимо) 2) оффлайн трек - тут круто слишком, хотел видео под музычку из "топ гана" записать :). Кстати Андрей ты советовал TWES - проверил и на нем - баг со спамом СПО не подтвердился. Данных по ракете так и не нашел у Heatblur, поэтому не знаю какой у нее коэффициент стойкости к ДО. У аим 54А относительно - в ППС- до углов 3-9 не уходит на ДО вообще, 3-9 легко - Примерно как у р-27 фильтрация. 54С - заметно на 3-9 устойчивей - похожа не 120b - стоит посмотреть в цифрах. Вероятно с сервоприводами фильтрацию апгрейдили тоже. 3-4) оффлайн трек - про отсечку в которую бьется ракета (в 21G так же). Не сравнивал с другими ракетами, но такого не припоминаю. То есть мгновенные реакции на рули и это ограничено отсечкой - вероятно у ракеты большой запас маневренности ограниченный искусственно. Для 450кг ракеты, 1970-х весьма сомнительно, то есть приводит к сверхбыстрой реакции на маневрирование цели. 5) оффлайн трек - высотный перехват на половине дальности примерно. По нему сложно что-то сказать, потому что бот не делает пуск дальше 87км - запас энергии большой при попадании - интересно было бы посмотреть на располагаемую перегрузку при поражении с максимальной дальности... На маневренном участке замедляется прилично. На разгонном странно себя ведет если цель маневрирует с большой перегрузкой. В целом рано оценивать пока с ГСН непонятки, да и бэта. В текущем виде ракета значительно опередила свое время. Похожа на 120b с большим мотором и уже давно в бане в приличных местах :). Похоже идит через гору.trk Оптимистичный угол обзора.trk отсечка 18.trk отсечка 18 и за горой.trk ВЫсотный перехват.trk

Мы правильно друг друга поняли. Ты применяешь аналогии по другим ракетам, по которым есть документы, к aim-54c и логически это верно. Эту логику в цифрах спроецировать с ракеты ближнего боя, на тяжёлую ракету перехватчик не возможно. Модернизация aim-54C была значительной и без увеличения располагаемых пергрузок. Aim-54a на испытаниях показала прекрасные результаты и поражала все известные цели того времени. При такой стоимости самой ракеты не менее логично было сделать то, что было сделано и что указано в документах. Я не хочу сказать что не верю, просто в DCS принято - либо есть документ, либо его нет. Этого документа нет. Это Borsh_2b не знает про NEZ. :) Ок, пробел восстановлен. Но опять же 24G в игре она не достигает в среднем температура по больнице 18G, как и активные 40G -> 38G. Aim-54C в 21G бьется по нескольку раз, что как минимум странно, по сравнению с совершенной 120с. Придумаю как показать удобоваримо, сделаю. Их и сейчас с избытком. Для 100% поражения маневрирующей цели в DCS достаточно ракеты с перегрузкой ~18G. Я просто не знаю как трактовать из реальных данных эффективность ракеты допустим 0,9 у 120с, но допустим если цель в маневре 9G, то вероятность поражения аим-54а с 18G лимита = 100%, по реальным данным эффективность ~0,6 и то не понятно маневрировали ли Иракские Миги. Соответсвенно 54С с 21 G =146%.

Получается что произошла модернизация aim54a->aim54c, и помимо Лофта, совершенствования систем наведения и алгоритмов атаки низколетящих целей, более совершенного двигателя и топлива, за счёт не указанной модернизации сервоприводов, произошло так же увеличение как разрушающей перегрузки и, как следствие располагающей перегрузки, как это происходило на серии aim-9 и aim-7. Я с тобой не спорю, это логично. Однако сколько тогда в располагаемой перегрузке должна добавлять безусловная модернизация ракеты в рамках логики - ракета улучшается, значит все улучшается? Почему не +50% G-Limit, как например у aim-9? Ну хорошо, ракета тяжелее и для других задач, пропорционально массе Heatblur брали или стоимости? Почему не произошло увеличения перегрузок 120b->120c и р-27р->р-27эр? Я просто к тому, что у каждой логики есть свои нюансы. Я читал твою переписку с borsh_2b - он чертовски логичен, как и отчёт в рекламном документе Heatblur где указано, что какая-то ракета попадает при каких-то условиях в цель со словами без цифр. :)