alessander

Суперсемплинг вообще никак не влияет на пиксализацию, это больше как плацебо действует типа гомеопатии для безнадежно больных. Если мод от Kegetys уже установлен, то можно смело включать сглаживание на х4, которая значительно улучшает качество картинки в шлемеВР намного меньше пожирая ФПС. Если же без него никак, то устанавливать его нужно именно в настройках "ВР", а не "Системные". И главное, сравнивать эфект от воздействия настроек нужно в реальном игровом процессе, а не на взлетке на практически статичной картинке, тогда и увлечение суперсемплингом резко поубавится.

Думаю, что проблема как раз в этом

Ничего удалять для установки мода вообще не нужно, вот смысловой перевод для особо англофобных: Установка мода: - Backup-нуть папку Bazar/shaders - Извлечь файлы из zip-архива - Убрать terrain metacaches из соответствующих папок, например: Mods\terrains\Caucasus\misc\metacache\dcs Mods\terrains\Nevada\misc\metacache\dcs Mods\terrains\???\misc\metacache\dcs переименуйте их в dcs.old или что-то подобное. Это нужно для коректной перекомпиляции шейдеров. - Запустите DCS World. Шейдеры (новые) будут скомпилированы, в первый раз на это потребуется несколько минут. В первое время во время игры так же возможна компиляция новых шейдеров (что приведет к зависанию на время). Что бы увидеть удельный прирост ФПС нужно смотреть на мониторе без вертикальной синхронизации, т.к. в шлемах ФПС часто залочен на 45/90. Если настройки оставить низкими, то прирост так же не будет значительным. Весь фокус в том, что с этим модулем можно выкручивать качество вверх не получая слайд-шоу.

Many times I asked developers to improve the visibility of ground targets for VR-helmets. As usual, requests were been ignored. The problem is, without special optical systems the visibility of the target is very limited, which is very different both from reality and from visibility on the monitor. I hope that Kegetys can improve this parameter.

А что тогда означает по феншую? Там же в инструкции все четко прописано что удалять и куда разархивировать. В шлемеВР эффективность мода сложно просчитать, лучше включить на мониторе на максимальных настройках и посмотреть как изменился ФПС. Заодно убедиться, что качество картинки вообще не пострадало, а скорее даже улучшилось.

Вот чего действительно нет, так это желания загружать очередные пару десятков гигабайт обновлений, которые в очередной раз угробят производительность и привнесут дюжину новых багов в добавок к неисправленным старым. Было желание купить карту Персидского залива с Ф-18 в связи с обретенной на стороне летабельностью DCS, да вот куда-то улетучилось. Теперь точно не дам ни копейки пустозвонам, пока не исправят все самолично.

Когда известная полупроводниковая компания зашла в тупик со своим 10нм техпроцессом, она не вывешивала объявления о найме на работу, а перекупила лучших специалистов у конкурентов. Здесь человек создал мод, который в разы превышает все то, что команда DCS пыталась сделать в области оптимизации. Он уже получил приглашение о сотрудничестве?

1. Я говорил не о самом факте привлечения, а о методах. 2. При чем тут ВСЕ моды, если речь идет о том, который ставит под сомнение слова разработчиков, которые уверяли всех, что тяжесть DCS связана с его суперэксклюзивностью, а не полым отсутствием какой-либо оптимизации. 3. Как я уже сказал, не в VR мод столь же эффективен - ФПС увеличивается в 2-3 раза без какой-либо существенной потери в качестве картинки. Совместимость в он-лайн, судя по отзывам, так же уже решена сторонними силами.

А как насчет того, что бы самим привлекать людей, а не ждать пока придет? Есть, например, мод от Kegetys, который наконец-то сделал DCS летабельным в шлеме-ВР. Хотя и для конфигураций с монитором и слабым железом этот мод весьма показан, т.к. увеличивает ФПС в разы без особых потерь в качестве картинки.

A masterpiece of optimization, bravo! The general effect of the mod installation, as from the upgrade of hardware for a couple thousand dollars. My Vega has stopped choking and discards frequencies from idleness.

Да уж, этот мод от Kegetys, это просто шедевр оптимизации. Я не знаю, что он там делал, но у меня ФПС увеличилось где-то в 3 раза, при этом картинка значительно лучше, чем на дефолтных настройках. Более того, я увеличил сглаживание с 2 до 4 и почти все поставил на максимум: деревья, траву, текстуры и видимость и все равно ФПС где-то в 2 раза выше, чем на самых низких настройках до мода. Даже над Лас-Вегасом уверенные 45 ФПС! Видеокарта настолько разгрузилась, что стала сбрасывать частоты, хотя до мода всегда была загружена на 100% и даже пришлось устанавливать СВО, что бы охлаждать ее соответственно. Одновременно появился вопрос - что все это время "оптимизировали" разработчики?

Уровень "некачественных модулей" не сильно хуже общего уровня DCS, особенно после "оптимизаций" после версии 2.5. Ничего, кроме - "не покупать, пока не доделают" не принесет никакого эффекта.

Проверил, компьютер в розетку включьон

После обновления релиза до 2.5.2 постоянные зависания которые заканчиваются крашем То же самое на Альфе 2.2 До обновления такое изредка случалось, теперь постоянно dcs.log-20180629-190745.zip dcs.log-20180629-184024.zip

Очередное обновление и очередное разочарование. Теперь даже в меню отжирает 4 Гб видеопамяти, а в игре все имеющиеся 8Гб всегда заняты полностью. Фризы от разрушений объектов так и остались, и если на мониторе это можно пережить, то в ВР-шлеме убивает весь процес. ФПС все так же в полтора-два раза меньше чем в Альфе 2.2, наличие которой хоть как-то поддерживает интерес к ДКС.

Нет, на Бете 2.5 у меня, лично, ФПС самый низкий из всех версий. Так что посижу на Альфе 2.2. Может на Вулкане хоть что-то улучшится.

Месяца 3 не включал DCS, удалил Бету 2.5, установил последний Релиз, а ФПС как был полтора-два раза меньше по сравнению с Альфа 2.2 так и остался. При абсолютно одинаковых настройках и качестве картинки. Ждать дальше, или позабыть об ущербном 2.5 навсегда?

Довольно долго юзал Samsung V32F390 ФХД именно после 24* 1920х1080 в т.ч. DCS, никаких проблем не было даже с полуметра, а видимость мелких объектов даже сильно лучше, чем у 32* 2560х1440. С 1 метра уже вообще не видно пикселизации в любых случаях использования. И глазам намного легче.

Понятно, просто обычно его называют Трекир Если бы у меня была Нвидиа, то наверное взял бы LG 32GK850G

Он стоит в углу, поэтому толщина не мешает. Ножка очень устойчивая. Про экран Трекера не понял о чем речь.

Никакой собственной синхронизации в ДКС нет, а вертикальная синхронизация не имеет никакого отношения к адаптивной и не идет ни в какое с ней сравнение. Г-синк мониторы гораздо дороже не только из-за наличии этой технологии, к ней в придачу обычно идут высокая частота, качественная матрица и добротная заводская настройка. В любом случае, монитор можно вернуть, если покажется, что оно того не стоит. Но что-то, я таких случаев еще не встречал. Переход с 24 дюймового 1920х1080/1200 на 32 дюймовый 2к - как раз идеальный вариант, ничего не изменится кроме рабочего пространства. С 1-го метра никакого зерна уже не будет заметно, а в ДКС и с полуметра. Сам недавно переходил с 24 ФХД, и перебрал много вариантов: 32 ФХД, 34 2к (21:9), 32 2к, и последний был наилучшим для всех случаев. Смысл гнать диагональ есть всегда, нет смысла гнать разрешение и получать только снижение ФПС.

При таком расстоянии до глаз лучше брать диагональ 32+, для 27 лучше разрешение 1920Х1080 Нет, поменьше разрешение ставить не нужно, уж больно убогое будет качество. Доунскелынг и апскелинг - это только для откровенно слепых. Адаптивная синхронизация (G-Sync или FreeSync) как раз тем и хороша, что можно ограничить частоту кадров (с помощью Vsync или в драйвере) и получить плавную картинку без разрывав во всем диапазоне ФПС выдаваемой видеокартой. При этом когда ФПС будет упираться в установленный лимит, видеокарта будет охлаждаться, СО работать не на полную нагрузку, тротлинг и снижение частот от перегрева не будут активироваться. А без адаптивной синхронизации все эти скачки ФПС весьма заметны и неприятны для восприятия. Что бы понять все преимущества этой функции нужно ее иметь и сравнить картинку с ней и без нее, иных вариантов нет. И как раз в авиасимуляторах типа DCS адаптивная синхронизация имеет наибольшие преимущества, т.к. не создано еще железо, которое уверенно бы тащило его тяжелейшую графику.

Даже с учетом 200-300 долларовой наценки G-Sync стоит того, что бы переплатить особенно для тех кто берет монитор для DCS. Эффект улучшения картинки примерно такой, как от увеличения ФПС в 1.5-2 раза, особенно когда он падает сильно ниже 60.

Это к окулисту. ФПС в Окулусе с апскейлом 1.8 совпадает с ФПС Самсунга полностью - проверено многократно на одинаковом железе и софте на 3-х вариантах ПК. И вообще непонятно, откуда может взяться разница в 2 раза?! При этом качество картинки на Одиссее с апскейл 1 намного лучше, чем на Рифте с апскейлом 1.8

Любой Одиссей имеет в 1.8 раза больше пикселей чем любой Рифт. Исключительными являются как раз те уникумы, которые умудряются это не замечать. А еще ин нельзя забивать гвозди и варить в нем пельмени - поэтому его ДЕЛАИТ молоток и кстрюля :)