Blackfyre

Тем, кому интересно именно воевать, а не про на полигоне расстрелом заниматься? У нас есть множество ЛА, которые могут оказывать непосредственную поддержку войск, а ее сейчас не получится оказывать по большей части, потому что бой между двумя группировками организовать очень сложно. С пехотой было бы намного проще, особенно если ей дать ПТУРы, РПГ и прочее.

Для Ка-50, в частности, но и кроме него есть другие ЛА, где в редакторе или планировщики можно задавать отличные от ППМ типы точек. Радиочастоты можно задавать почти везде (например, в Ми-8). В некоторых ЛА есть возможность задавать несколько маршрутов, но это скорее всего будет реализовано вместе с DTC (это там уже есть).

Нет, там нельзя задать частоты для каналов радио, оперативные точки, аэродромы. Я писал выше про редактор маршрута, но это только маршрут (один). Вот, а сделайте пожалуйста, идеально если бы это был существующий планировщик миссий.

Вы либо не понимаете, о чем я говорю, либо намеренно издеваетесь. Еще раз, вы сами говорите, что это должен делать техник, у нас такого техника НЕТ, кроме самого игрока, который пилот. А "техник" нужен.

Режима подготовки миссии, полагаю, что имеется ввиду планировщик, нет в онлайне, а его было бы вполне достаточно. Вот хочется удобную эмуляцию этого техника, как вы сделали в случае с маршрутом, только более полную. Я про Ка-50 говорил, но это не важно. Смотрите выше.

А подобные панели (инструменты ввода) не планируются для других ЛА тоже? Например, очень хотелось бы для Ка-50. Чтобы оперативные точки, ориентиры коррекции и аэродромы можно было задавать перед вылетом через карту, а не вводить вручную (что еще и невозможно сделать, так же как через редактор).

Я понимаю, что никто не обещал, но все же пожелание: пожалуйста, приоритизируйте написание руководства с самого начала раннего доступа. Я купил Ми-24 по предзаказу, но так и не летал на нем из-за отсутствия руководства и Петровича. Я плохо понимаю, как можно изучать достаточно сложную технику без руководства (реального РЛЭ на Ми-24П, я тоже не смог найти).

У меня не ломаются, даже при жесткой(700-800fpm), по-моему мнению, посадке.

У меня почти все настройки выкручены в максимум. Чтобы найти на вертолёте машинку в этой застройке на нее необходимо смотреть вплотную или десант там высадить. Вам на вертолёте приятно смотреть на фотографию дома сверху? С высоты в 10-30 метров? Мне нет. В прицельные контейнеры это тоже омерзительно выглядит. Как она у вас может быть не плоская - не знаю. Если города просто для антуража лицезреть с высоты 1км+, выглядит действительно нормально, возможно даже лучше, чем без фотоподложки. P.S. Вертолёт над городом, а тем более в нём (т.е. между домов) очень сложная цель на любой карте, например Сирии или Заливе, где такой подложки у городов и поселков нет.

Мне не его скрине не нравится две вещи: - Куча белого пространства (вопрос очевидно не к ED) - Пятнистая подложка земли, выглядит неестественно. Хотя размазанная фотография растительности в миллион раз лучше размазанной фотографии домов как на Кавказе. Причем эти "дома" еще и тепловую сигнатуру имеют. Эх, если бы ED признали, что это ужасно и заменили бы хотя бы другой размазней, как в Ираке, или просто серым асфальтом везде...

It has been in the game for quite some time, but less detailed.

Я имел ввиду не бросания кубиков, а что должна быть зависимость от параметров ракеты и цели. Как, например, есть сейчас против ракеты Р-77 - если у нее энергии много, то шанс меньше, так как она успевает довернуть (Р-77 не так следует за вектором скорости, как сейчас 120ка), если меньше, то не успевает. А на данный момент F-16 и Су-27 уходят всегда и от любой 120ки. Мне кажется, я не уверен, что прав без возможности самому изменять параметры и проверять, что 120ка слишком рано перестает фильтровать "маленькие" изменения вектора скорости цели и уходит слишком далеко от нее из-за этого. Параметры фильтра же зависят от расстояния до цели, верно?

Как и идеальных оборонительных маневров. А он есть в DCS, значит что-то не так. До апдейта оно тоже работало сверх хорошо. Так же не понимаю как тогда в реальности самолёты сбивают, если бочка _так_ эффективна. P.S. Вероятно, должен быть какой-то шанс, на то что она сработает, а не всегда работает/никогда не работает.

Из приведенной цитаты не следует, что этот маневр _всегда_ 100% эффективен, как это сейчас в DCS. Я понимаю, когда он может и наверное должен работать от ракеты с маленькой энергией, т.е. после традиционных оборонительных маневров. Но не летящей с 5 миль на 3 махах и 7 километрах ракеты. Это бессмертие по сути.

Простите, был неправ, поверил на слово и таквью, который знал, что неточно считает, но не знал, чтобы настолько. Тут сложнее кажется. Я ушел на F-16 от 120ки с перегрузкой 6 с копейками G(данные из авионики и внешнего вида DCS, таквью при этом показывает 1 и меньше G), но то же самое не вышло на F-18(пока что, но когда-то давно получалось). Разница в скорости крена, которая видимо выливается в ускорение (не перегрузку, а именно скорость изменения вектора скорости цели). Пока не могу понять, где и что пошло не так. При этом, я убежден, что хотя бы с какой-то вероятностью, но ракета должна попадать в такие цели, иначе те же F-16 и семейство Су-27 были бы практически бессмертные. А мы достоверно знаем, что и тех и других сбивали, да ракетами ПВО, но они еще менее маневренные чем 120 и проще теряют энергию (наверное). Трэк на 6g во вложении (сингл, короткий). barrel-roll-6g.trk

Как тогда делать скриншоты надписей и маркеров? Кстати, что за надписи и маркеры имеются ввиду? Метки по хоткею как раз отключаются, из лишнего остаются вроде только сообщения от миссии, который нельзя отключить никак, и радиосообщения, которые можно отключить в настройках, и @Alex_White_85 хочет хоткей на это.

Кадушка с перегрузкой 9g одно дело, у этого маневра есть последствия в виде существенной потери энергии. В приложенных трэках не она, а просто aileron roll (бочка без значительной перегрузки) с максимальной перегрузкой 1.5, которую можно делать бесконечно. Ни одна ракета не попадает. P.S. Не вижу причин не выдерживать 9g даже дольше при соотвествующей подготовке и экипировке.

Интересно, как без знания арматуры кабины как вы вообще радар включили и оружие применили? Ну и ниже вам написали, что перед тем, как вступить в бой, если в него вообще надо вступать, нужно еще много чего сделать, особенно если задачу сделать немного более реалистичной. Хуже/лучше — это не важно, важно - реалистичнее. И уже сейчас с модулями ГС не хотят играть, но желания иметь российские самолёты иногда перевешивает. Еще раз, на мой взгляд "проблема" не в количестве кнопочек и не в их кликабельности мышкой (она, наоборот, облегчает взаимодействие с ЛА), а именно в реалистичности и полноте проработке систем. Простите, но это полнейший абсурд.

Навык работы с арматурой кабины тоже является важной частью для пилота истребителя в общем комплексе.

NATOPS confirms it should be DDD MM SS for the bearing of an offset aimpoint. (see 24.2.5.1.2) I guess it is just a byproduct of latitude/longitude entry method.

В этом я согласен, не все полноценные модули одинаково проработаны, к сожалению. Но все равно на порядок лучше, чем ГС. К тому, что это принципиально разный уровень по сравнению с тем, что есть у полноценных модулей, да у них тоже есть разница в глубине реализации, например Разбамовские радары выглядят более продвинутыми, например на них диполи влияют, на едшные - нет. И для меня это вполне себе повод не летать на нём, просто другой уровень детализации. Принцип - да, но возможности самолёта в плане навигации станут кардинально хуже, если сделать его реалистичным, как например на L-39. Один радиус действия и учет рельефа чего стоят. Опять же разница в деталях - на порядок. Мне кажется очевидным, что это две большие разницы, когда ты летишь по ущелью и ТОЧНО знаешь где находишься, или тебе надо примерно прикидывать и заниматься предварительным изучением ориентиров для выполнения задачи. Для кого как. Я изначально сказал, что существует группа игроков, для которых это не мелочевка, а очень важная половина геймплэя в ДКС, и если стоит выбор между развитием ГС и полноценных модулей, то для нас он очевидно за полноценными модулями.

You can disable TrackIR in CA entirely by unticking "Track IR external view" option: null I think it should be tied to the special option in CA, rather than an obscure global option. But the main bug I think is that track ir does not mess with aim in isometric view (3rd person) and does in gunner (1st person) view. See screenshots and attached track. Here I look at where square is and shoot at aimpoint, which is correct. null Here I look at where aim is and shoot at some other place, which is incorrect and looks like a bug. Aim shouldn't be moved by trackir. null @NineLine, you seem to be the guy who cares about CA folks, could you please take a look at that. TrackIR view could significantly improve ground gameplay, which in turn improves gameplay for aircraft pilots. CA-TrackIR-aim.trk

Нельзя, местные маршруты там мало общего с тем, что должно быть в ЛА, насколько я знаю. Выйдет Миг-29, посмотрим. Что там с ИНС на самолётах ГС? Как выполнять коррекцию, как она уезжает? Только их меньше (два?) и работают они совершенно по другой логике, которая вряд ли соответствует реальному прототипу. Должен ли Су-27 автоматически брать цель в захват при достижении рубежа дальности пуска, если до этого вел ее в СНП? Сомневаюсь. Не может ли Су-27 изменять ширину сканирования радаром? Есть ли там вероятностное обнаружение противника в зависимости от дальности? Влияет ли включенная помеха на его работу? Я запросил как раз не магический. Чтобы его не было на вражеских или нейтральных аэродромах, чтобы его можно было уничтожить, осложнив тем самым жизнь противнику, чтобы он был не абсолютно везде, а где поставили по сценарию или по ситуации на сервере самими игроками. Я много чем пользуюсь, чего нет в ГС и быть не может. Навигация, программы отстрела ловушек и тот же радар, как примеры того, что использую всегда, в каждом вылете и что есть у всех самолётов ГС. А есть еще куча возможностей, которых быть и не должно, типа экрана SA у Хорнета или радара по поверхности или прицельного контейнера. Дьявол в деталях, в полноценных модулях их существенно больше.

Не сводится. Мне еще важно определить задачу, которую я собираюсь выполнять, следовательно спланировать маршрут в соответствии с тем, что умеет ЛА в плане навигации, собственно, посмотреть кто в небе летает, опять же в соответствии с возможностями ЛА, выбрать вооружение под задачу, выбрать походящий под задачу режим радара, возможно осуществить пуск, вернуться на аэродром, что само по себе задача, если не использовать читы в виде F10 или магического РСБН на каждом филде для ГС самолётов. И еще куча других нюансов, которые делают каждый ЛА особенным и поэтому интересным. И сейчас DCS худо-бедно дает платформу для всего этого.

Ну если у тебя все сводится к только к захвату и пуску, то предположу, что тебе в Тундру как раз и надо идти. А в DCS хотелось бы видеть побогаче функциональность, которую ED вроде как и развивает.