Blackfyre

Намного лучше. Я бы сказал, что для релиза даже все хорошо (не путать и идеально) было. Баги, конечно, были, но не ничего прямо критичного не припомню, и чтобы их обнаружить надо было и надо сейчас копать вглубь, а не как у Чинука.

С ним не так примерно все. Он, собственно, просто летать был в начале был плохо приспособлен, например не был реализован механизм триммирования, который в нем должен быть, до сих пор нет возможности отключить триммер педалей как на любом другом вертолёте. Я конечно понимаю, что ранний доступ и все такое, но настолько раннего я не ожидал.

SAPHEI stands for Semi Armor Piercing High Explosive Incendiary, therefore It is reasonable to assume that its ability to penetrate armor is closer to armor piercing rounds than HEI rounds. However, in DCS PGU SAPHEI rounds have the exact same piercing mass as M50 HEI rounds, they differ only in ballistics. See dcs-lua-datamine/_G/weapons_table/weapons/shells/M61_20_PGU28.lua at master · Quaggles/dcs-lua-datamine · GitHub and dcs-lua-datamine/_G/weapons_table/weapons/shells/M61_20_HE.lua at master · Quaggles/dcs-lua-datamine · GitHub. Peircing mass = 0.02 for both. On the other hand, PGU TP (Target Practice) has much better penetration ability. Considering that it has the same mass as PGU-28(SAPHEI) to match ballistics it should have at best equal ability. I've found mentions that it was made to shatter to avoid unwanted ricochet damage, hence it should be less capable than wartime SAPHEI in terms of inflicting damage. Right now, it takes approximately 50 SAPHEI rounds to kill lightly armored Tigr and 10 PGU TP rounds, it doesn't make sense to my mind. See attached tracks. SAPHEI-small-damage.trk TP-decentl-damage.trk

I have the exact same issue time to time. It isn't consistent, sometimes DCS spawns me instantly, sometimes it takes up to 9 minutes. It also happens with different modules: F-18, Ch-47, Oh-58, Mi-8, Ka-50 are most often used by me.

Не подскажите, каким образом?

You need to select "Track IR external view" option on the MISC page in options. See the screenshot in my post above.

ИИ учить -это хорошо, но пока ни у кого не получилось, поэтому этого хотеть, чтобы он сам воевал, на мой взгляд, бессмысленно. Улучшать, конечно, есть куда, но не более того. А вот если дать людям этим управлять, то может получится что-то интересное, как с тем же combined arms. На мой взгляд - станет лучше, точнее станет больше опций. Уже сейчас можно управлять стингеристом, и это вполне интересно.

Я где-то писал про всех? Я с этим не согласен. По-моему мнению, кампании — это вот прямо образец полигона, только обернутого в красивые сюжеты, которые и составляют основную ценность. И тут дело не в кампаниях как таковых, а в уровне ИИ, который практически невозможно сделать на порядок лучше. Переход на личности не привносит в дискуссию ничего хорошего. Которым возможность пострелять пехотинцами никак не мешает, как и возможность ездить и стрелять на танке сейчас. Наоборот, могут появиться как побочный продукт новые просторы для миссий. Да, а что? Я, конечно, не ожидаю шутер уровня Армы, но возможность ходить, преодолевать препятствия, прятаться и, собственно, стрелять могли бы сильно улучшить некоторые сценарии. Уже писал про CAS, еще у нас есть куча транспортных вертолётов, а пехота в основном бессмысленна и беспощадна.

Тем, кому интересно именно воевать, а не про на полигоне расстрелом заниматься? У нас есть множество ЛА, которые могут оказывать непосредственную поддержку войск, а ее сейчас не получится оказывать по большей части, потому что бой между двумя группировками организовать очень сложно. С пехотой было бы намного проще, особенно если ей дать ПТУРы, РПГ и прочее.

Для Ка-50, в частности, но и кроме него есть другие ЛА, где в редакторе или планировщики можно задавать отличные от ППМ типы точек. Радиочастоты можно задавать почти везде (например, в Ми-8). В некоторых ЛА есть возможность задавать несколько маршрутов, но это скорее всего будет реализовано вместе с DTC (это там уже есть).

Нет, там нельзя задать частоты для каналов радио, оперативные точки, аэродромы. Я писал выше про редактор маршрута, но это только маршрут (один). Вот, а сделайте пожалуйста, идеально если бы это был существующий планировщик миссий.

Вы либо не понимаете, о чем я говорю, либо намеренно издеваетесь. Еще раз, вы сами говорите, что это должен делать техник, у нас такого техника НЕТ, кроме самого игрока, который пилот. А "техник" нужен.

Режима подготовки миссии, полагаю, что имеется ввиду планировщик, нет в онлайне, а его было бы вполне достаточно. Вот хочется удобную эмуляцию этого техника, как вы сделали в случае с маршрутом, только более полную. Я про Ка-50 говорил, но это не важно. Смотрите выше.

А подобные панели (инструменты ввода) не планируются для других ЛА тоже? Например, очень хотелось бы для Ка-50. Чтобы оперативные точки, ориентиры коррекции и аэродромы можно было задавать перед вылетом через карту, а не вводить вручную (что еще и невозможно сделать, так же как через редактор).

Я понимаю, что никто не обещал, но все же пожелание: пожалуйста, приоритизируйте написание руководства с самого начала раннего доступа. Я купил Ми-24 по предзаказу, но так и не летал на нем из-за отсутствия руководства и Петровича. Я плохо понимаю, как можно изучать достаточно сложную технику без руководства (реального РЛЭ на Ми-24П, я тоже не смог найти).

У меня не ломаются, даже при жесткой(700-800fpm), по-моему мнению, посадке.

У меня почти все настройки выкручены в максимум. Чтобы найти на вертолёте машинку в этой застройке на нее необходимо смотреть вплотную или десант там высадить. Вам на вертолёте приятно смотреть на фотографию дома сверху? С высоты в 10-30 метров? Мне нет. В прицельные контейнеры это тоже омерзительно выглядит. Как она у вас может быть не плоская - не знаю. Если города просто для антуража лицезреть с высоты 1км+, выглядит действительно нормально, возможно даже лучше, чем без фотоподложки. P.S. Вертолёт над городом, а тем более в нём (т.е. между домов) очень сложная цель на любой карте, например Сирии или Заливе, где такой подложки у городов и поселков нет.

Мне не его скрине не нравится две вещи: - Куча белого пространства (вопрос очевидно не к ED) - Пятнистая подложка земли, выглядит неестественно. Хотя размазанная фотография растительности в миллион раз лучше размазанной фотографии домов как на Кавказе. Причем эти "дома" еще и тепловую сигнатуру имеют. Эх, если бы ED признали, что это ужасно и заменили бы хотя бы другой размазней, как в Ираке, или просто серым асфальтом везде...

It has been in the game for quite some time, but less detailed.

Я имел ввиду не бросания кубиков, а что должна быть зависимость от параметров ракеты и цели. Как, например, есть сейчас против ракеты Р-77 - если у нее энергии много, то шанс меньше, так как она успевает довернуть (Р-77 не так следует за вектором скорости, как сейчас 120ка), если меньше, то не успевает. А на данный момент F-16 и Су-27 уходят всегда и от любой 120ки. Мне кажется, я не уверен, что прав без возможности самому изменять параметры и проверять, что 120ка слишком рано перестает фильтровать "маленькие" изменения вектора скорости цели и уходит слишком далеко от нее из-за этого. Параметры фильтра же зависят от расстояния до цели, верно?

Как и идеальных оборонительных маневров. А он есть в DCS, значит что-то не так. До апдейта оно тоже работало сверх хорошо. Так же не понимаю как тогда в реальности самолёты сбивают, если бочка _так_ эффективна. P.S. Вероятно, должен быть какой-то шанс, на то что она сработает, а не всегда работает/никогда не работает.

Из приведенной цитаты не следует, что этот маневр _всегда_ 100% эффективен, как это сейчас в DCS. Я понимаю, когда он может и наверное должен работать от ракеты с маленькой энергией, т.е. после традиционных оборонительных маневров. Но не летящей с 5 миль на 3 махах и 7 километрах ракеты. Это бессмертие по сути.

Простите, был неправ, поверил на слово и таквью, который знал, что неточно считает, но не знал, чтобы настолько. Тут сложнее кажется. Я ушел на F-16 от 120ки с перегрузкой 6 с копейками G(данные из авионики и внешнего вида DCS, таквью при этом показывает 1 и меньше G), но то же самое не вышло на F-18(пока что, но когда-то давно получалось). Разница в скорости крена, которая видимо выливается в ускорение (не перегрузку, а именно скорость изменения вектора скорости цели). Пока не могу понять, где и что пошло не так. При этом, я убежден, что хотя бы с какой-то вероятностью, но ракета должна попадать в такие цели, иначе те же F-16 и семейство Су-27 были бы практически бессмертные. А мы достоверно знаем, что и тех и других сбивали, да ракетами ПВО, но они еще менее маневренные чем 120 и проще теряют энергию (наверное). Трэк на 6g во вложении (сингл, короткий). barrel-roll-6g.trk

Как тогда делать скриншоты надписей и маркеров? Кстати, что за надписи и маркеры имеются ввиду? Метки по хоткею как раз отключаются, из лишнего остаются вроде только сообщения от миссии, который нельзя отключить никак, и радиосообщения, которые можно отключить в настройках, и @Alex_White_85 хочет хоткей на это.

Кадушка с перегрузкой 9g одно дело, у этого маневра есть последствия в виде существенной потери энергии. В приложенных трэках не она, а просто aileron roll (бочка без значительной перегрузки) с максимальной перегрузкой 1.5, которую можно делать бесконечно. Ни одна ракета не попадает. P.S. Не вижу причин не выдерживать 9g даже дольше при соотвествующей подготовке и экипировке.