Blackfyre

Я вот кстати не уверен, что это прямо очень маловероятное событие. Статистики я не нашел, но, возможно, нам известны только те случаи, которые закончились чем-нибудь нехорошим. P.S. C тем, что на суперкарриере нужно делать в первую другие вещи полностью согласен.

Как мне кажется, самолёт поразить труднее, ибо будет маневрерировать, но, вероятно, ракету заметить сложнее. Вот входит обнаружение в эту вероятность или нет? А я не ставлю под сомнение саму цифру 0,7, на всякий случай)) Я ставлю под сомнение ее применимость, потому что ее можно применять в том и только том случае, если все остальные условия совпадают. И на сайте МО нашел только вот это, там вообще вероятности нет и комплекс вроде как не "наш" дцсный. Еще у них там до сих пор ВВС вместо ВКС... Я такого не говорил и даже не подразумевал. Если вас чем-то задел, то прошу простить. Я так делаю всегда и для антуража, и чтобы в воду не плюхнуться, особенно в какую-нибудь сильную турбулентность. Знаю еще людей, которые тоже тягу добавляют, знаю случаи, когда не добавляли и тонули впоследствии.

Ну, во-первых, в DCS С-300 тоже не каждой ракетой сбивает ХАРМ (или какой-нибудь Гарпун/СЛЭМ), а примерно каждой второй с небольшим плюсом, поэтому и запускает сразу по две на цель обычно. Т.е. получается вероятность поражения уже никак не 99%. Во-вторых, ничего личного, но когда кто-то на форуме пишет, что в документах 0,7, то меня это оставляет с тем же количеством знаний. Ибо вероятность можно ну очень по разному считать, да и документа нет... Согласен, но это не обязательно моделировать, тем более что это уже трудозатратно, как мне кажется... Т.е. просто обрыв, прекращение торможения самолёта и отсутствие кабеля для следующих, заходящих на посадку. Человечков же мы тоже сейчас не можем повредить.

about Splatting - PowerShell | Microsoft Learn По ссылке упоминания "@". У меня windows 11 и windows terminal (в conhost проверил, вроде также). Вообще у вас на скриноте как-то странно, номер текущей версии последнего релиза, просите обновить на релиз, а предлагает обновиться на последнюю версии опенбеты, уверены, что это правильно? У меня подозрение, что у вас стоит необновленная опенбета и тоже powershell не обрабатывает @release.

А как иначе понять, что он произошел? Если не давать и зацепа нет, то вероятность плюхнуться в воду сильно повышается. С порванным тросом она будет выше, конечно, потому что как-то затормозить он успеет. Я, если что, за такую фичу. Реализовать ее по идее просто, вероятность можно настраивать в редакторе. В отличии от птиц вряд ли будет бесить (хотя это надо уже имеющиеся фичи авика довести до рабочего состояния, ибо он сам по себе бесит иногда). Птиц, как мне кажется, почти никто не пользует, потому что это просто случайная поломка двигателя на сверхмалых высотах на которую ты никак не можешь повлиять. Даже визуально птичек нет. А на рвущийся трос "повлиять" можно, просто соблюдая процедуру. Он и 16 хармов подряд неплохо сбивает... Тут мне кажется что наземные радары и аваксы больно хорошо все видят, но как оно в реальности я понятия не имею, но подозреваю, что должны быть вероятности, а не просто видит/не видит в зависимости от ЭПР и дальности.

А чем обрыв троса отличается от банального незацепа в плане процедуры? В любом случае нужно давать милитари и уходить на второй круг, в обоих случаях если этого не делать, то можно утопить самолёт.

Команда верна для cmd, но неверна для powershell. В windows terminal ты можешь запускать и то и другое. Первая команда у меня "не работает" (стоит опенбета), вторая же предлагает "обновиться". Скриншот из powershell. @USSR_Rik, было бы неплохо обновить FAQ, чтобы не вводить людей в заблуждение. P.S. Сегодня помогал товарищу переходить на бету и у нас все отработало как надо.

Если память не изменяет, то в PowerShell символ @ имеет какое-то особенное значение, попробуй написать тоже самое в cmd. Или поставь ` перед @. Т.е. в powershell команда будет выглядеть так: dcs_updater.exe update `@openbeta

В каком статусе находится Диспетчер Ресурсов? Имеет ли смысл писать по нему хотелки/баги? Например, сейчас если занять слот клиента, то самолёт вместе с вооружением и топливом списывается, но не возвращается на место если слот освободить, не важно после посадки или сразу. Причем если сядет бот, то его вооружение и топливо пополняют запас, т.е. технология есть. Это резко понижает привлекательность такой крутой в остальном фичи. Ибо в оффлайне она слабо применима в принципе.

I'm waiting for whitepaper even more than actual release of improvements. I genuinely hope that it will clarify many things about radars in DCS.

Welcome! What version of DCS is it? It looks like an outdated one.

Насколько я понимаю, то сейчас у SA-10 модельки старые, когда доберетесь до их обновления, то можно сделать анимации развертывания. Наверное, необязательно их полностью воспроизводить из реальности (хотелось бы, но раз трудно...), это все же не полноценный модуль. ИМХО лучше не совсем корректные анимации, чем полное их отсутствие. За остальное спасибо, очень жду, особенно корабли, которые наверное проще всего сделать. Тебе не кажется - так и есть Просто выделил, то, что можно реализовать относительно недорого и быстро, ИМХО. А так можно довольно длинный список хотелок написать, чтобы F10 превратить в относительно реалистичное рабочее место ОБУ/GCI.

Сделайте, пожалуйста, настройку боезапаса у кораблей, так же как у танков. Т.е. технология уже вроде есть. Зачем нужно: по сюжету на начало миссии корабль мог уже израсходовать боезапас своих крылатых ракет и/или ПВО, а сейчас ограничить никак нельзя. Причем выключить только использование Гранитов/Гарпунов, но оставить ПВО тоже не получится. Так же было бы неплохо сделать тоже самое для пусковых ПВО, например в кампании я могу в режиме бешеного хорька уже отлетать, а в следующей миссии хочу уже мирно кидать бомбы по разряженному ПВО. Хотелка номер два: научите, пожалуйста юниты С-300 ездить, нужно чтобы с поста командира их можно было расставлять хитрее, чем задумал автор миссии, особенно актуально для мультиплеера. Хотелка номер три: нужна настройка тумана войны, в самом простом случае хотелось иметь возможность отключить показ юнитов на F10, которые были обнаружены только RWR. Технология должна быть, ибо каждый юнит знает каким сенсором что обнаружил. Сейчас получается, что как только какой-нибудь АВАКС или обзорный радар ПВО тебя облучает, так ты сразу знаешь его супер точное местоположение, что нереалистично. Очень пригодится в онлайне и снизит потребность в сторонних инструментах типа LotATC. На эту же тему, было бы отлично сделать опцию отключения показа названия вооружения на F10 и не показывать A/A ракеты вообще, по крайней мере пущенные противником. Также нужно больше для онлайна.

Такой ответ сильно больше объясняет. Спасибо! P.S. Твой первоначальный ответ про "уши" я расценил как хамский (слегка), возможно дело во мне, но как есть. Всем мир.

Конечно лучше, в моем персональном, объемном списке хотелок тросы где-то сильно в конце. Доделанный авик, например, я хочу намного больше и считаю намного более ценным для большего количества игроков. Мне кажется очевидным, что все пожелания не имеют высокого приоритета, если явным образом не указано обратное.

Причем тут это? Можно, и что? Почему к списку "можно" не добавить еще одну опцию? Мне кажется, что никто не писал, что это помеха. Без него можно жить, но с ним было бы жить лучше. Вообще-то с этого начиналось. DCS — это симулятор-песочница, почему бы не симулировать и подготовку тоже (кому это нужно, понятно что не всем)? Аргумент про короткую посадку, почему все вообще игнорируют. Сядьте на разбомбленную полосу без тросов - сейчас это невозможно, с тросами такая опция будет.

Тем, что, если ты летишь плюс-минус в параметрах (on-speed) в землю ты в принципе не воткнешься, просто сядешь раньше желаемой точки (виртуальных тросов) и уйдешь на следующий круг или просто уйдешь на следующий круг. Именно так все тренируются в реальности - сначала на аэродроме, а только потом идут на авик и сразу сдают на квалификацию. Еще на неподвижный авианосец не садятся, либо ветер, либо он идет. Я хочу (тема про хотелки) осваивать самолёт как можно ближе к реальности в реалистичном, блин, симуляторе. Поэтому еще наземный IFLOFS стоит добавить к хотелкам. P.S. Вообще странный подход - "мне что-то не нужно, значит и вам тоже".

За тем же, что и выезжать на полосу, а не взлетать с рулежки - реалистичностью. Мне было очень неудобно тренироваться сразу на авике, тренировался на полосе, было бы классно, чтобы там были и тросы. Никто не говорил, что без этого жить нельзя, просто плюс одна деталь. P.S. Я очень не люблю разбиваться, особенно в ситуациях, когда этого можно не делать.

Реалистичность притянута к симулятору, стремящемуся быть реалистичным? На такой ход мыслей у меня не получится возразить. Неправда. Смотри документ AFTTP 3-32.12. In this case, determine if the MOS length could be decreased by calculating the arrested landing operational length using RQC Chart D3... MOS - minimum operating strip. Можно, конечно, поврежденную полосу считать аварийной ситуацией, но тогда мои 3 и 4 пункты тоже не стоит разделять.

1) Реалистичность подготовки, просто ради реалистичности. 2) Когда только учишься сажать Хорнет НАМНОГО проще это делать все же на аэродроме, который большой, отлично виден и не уходит. 3) Внештатные ситуации, США применяют трос в том числе для непалубных самолетов (F-15, F-16 и т.д.). В английской части форума несколько раз видел эту хотелку arresting cable for fields. 4) Обеспечить возможность короткой посадки на филд.

Я понимаю фишку серверов, я не понимаю, чего тебе именно тебе хочется Мне не нужен был эффект неожиданности по времени, поэтому F10 (в моем случае еще выбирается противник и его количество), т.к. использую преимущественно в одного. Но скрипт прямо очень просто допилить до спауна каждые N минут. С уничтожением уже сложнее, но тоже вроде ничего невозможного. Если нужна помощь - говори, помогу дописать. Но мне нужно прямо четкое ТЗ)) Если кратко, то в моем скрипте нужно убрать вызов метода initMenu()(если F10 совсем не нужен) и добавить новый метод в RedAir аналогичный activateGroup(), который будет вызываться через timer.scheduleFunction(). Если нужно активировать юниты стоящие на аэродроме, то убрать рандом координат появления, хотя это уже есть (метод RedGroup:spawn() вместо RedGroup:SpawnAt()).

Группы спаунятся в независимости от того воздушные они или нет с точки зрения скрипта. Почти наверняка есть что-то в MOOSE. Но желаемую логику неплохо было бы описать точнее, ибо спаунить каждые N минут и после уничтожения - немного разные задачи. В общем случае обычно делают так: в редакторе создают группы-шаблоны вместе со всеми ППМ, вооружение и т.д., ставят им late activation и далее скриптом на базе этих шаблонов создают новые группы, которые будут лететь и выполнять задачи по заданному в редакторе маршруту. Под спойлером пример моего скрипта, который спаунит группы по F10.

Не все так просто: Пример джаммера видимо несколько особенный, потому что он явно даже не пытается быть похожим на реальность, поэтому цитируемый источник ему не нужен.

Тогда прошу прощения за сарказм. Да меня возмутило именно "немедленно заблокировать". P.S. Если я правильно понимаю, то на мониторчики можно выводить только MFD, а их обладатели почти все имеют нашлемку, где и так есть скорость, перегрузка и угол атаки. Мониторчики запрещать не стоит из-за кокпит-строителей как минимум. Доработать - возможно.

Даже если принять за факт, что это дает какое-то весомое преимущество, то меня умиляет предложение "заблокировать" вместо доработать систему экспорта. Где-то я это уже видел...