Fuerte

Вот инерциальное сопровождение - да, относительно стабильный способ прибить линию визирования к определенному направлению. Но нет гибкости в быстром смещении к новой точке интереса и удержанию там.

И не сделали это до сих пор - значит на то есть свои основания. И я подозреваю гиростабилизация в реале - это не мертвой хваткой вцепившийся в сцену ареа трек (или режим ТГ у Ка-50) у нас в дкс. Это нечто более хрупкое и ненадежное. Пример гиростабилизации кстати имеем на Ми-24. Где 10 градусов в секунду максимум угловая скорость разворота, а одновременно с работой пушки или нар - вообще забудь. С такими ограничениями я бы предпочел гиростабилизации работу с LMC.

Лучше всего использовать LMC. Там нужно вручную постоянно устранять смещения, удерживая перекрестие неподвижным, зато нет никаких ограничений на маневр вертолета во время работы LMC.

Вот это деловой разговор пошел))

... и доделать то что в этой фотке обрезано снизу, а именно Гармин. То есть нашу его версию в виде NS430, чтобы MGRS принимала

Планируемый список вооружения есть в FAQ

Да и массу других СОР'ов и FOB'oв, в т.ч. с верт площадками

конфирмед, получается

Но только этот механизм позволяет управляемо рулить со скоростью не более 5 узлов. Для более быстрого руления подходит способ на двух задних стойках и поворотом вокруг заднего винта. https://youtu.be/reNsB_lKVBI?feature=shared

а по более старым - "делаем МиГ-29 и бесплатный су-25 в ГС, пока так"

А сколько вопросов из всех освещенных в данном видео имели отношение к красным модулям?

Каждому инструменту своя работа. Если устанавливать ориентир в логически наиболее удобное для данной миссии место - то ЦУ от него будет намного информативнее чем использовать стандартное его расположение на все случаи жизни.

Азимут - очень удобно когда в кабине есть вспомогательные средства, выводящие текущий азимут линии визирования прицела, а то и направления носа пилота. Но вообще даже в доступных реал руководствах для быстрого грубого ЦУ навскидку почему-то превалируют именно часы циферблата. Наверное берут за основу то что как попало самолеты в составе пары двигаться не будут, без оповещения друг друга о своих маневрах так точно. И в основном будут идти одним курсом, поэтому часов вполне достаточно для общего понимания обстановки.

Примерным азимутом относительно чего?

А на случай встречи с ПВО - еще пару ПРР и две ракеты В-В если вдруг что-то летающее отогнать попросят? Надо чтобы одним самолетом все меню известных и возможных целей в заданном районе можно было закрыть?)

Если не видишь огней IFLOLS - это Клара и садишься по голосовым командам офицера посадки. Точно так же как деды садились по его визуальным командам с ракетками в руках. Вектор скорости - сугубо игровые условности, допустимые там где жизней бесконечное множество и модель авика с самолетиками ничего не стоит. Конечно с опытом возникнет понимание как должен выглядеть корабль на правильной глиссаде или в пределах около нее, но команды офицера посадки всегда первичны.

А насколько актуальна проблема посадки "без огней и глиссад", но с проекцией вектора скорости на HUD? Тем более в дкс.

На скриншоте из раздела "В разработке" хэллкеты конечно с щедрыми интервалами расставлены, хотелось бы конечно поплотнее, как в реале. При сложенных консолях и заглушенных двигателях конечно.

Чтобы сделать горку ракете нужно постоянно определять расстояние до цели и ее текущее местоположение в виде трех координат, а не только направления на нее. Откуда ПРР знает это, тем более если цель подвижная?

Самолет на скриншоте из новостной рассылки похож на A6M5c. Если дело дойдет до его кликабельной реализации - он откровенно плох в сравнении с F6F (-3, я полагаю)? Настолько что даже в условиях онлайна дкс он однозначно будет проигрывать и у кота ожидается игра в одну калитку? В тех условиях где возможен численный паритет и примерно одинаково низкий уровень взаимодействия вирпилов стороны, плюс два одинаковых вирпила практически не сходятся, все равно один лучше другого и далеко не всегда лучше синий.

В таком высоком kill ratio 19:1 заслуга не столько превосходства одной машины над другой, сколько подавляющего превосходства количества и среднего качества летного состава, летавшего на этой машине. И превосходство тактики массового применения, с учетом анализа ошибок первых двух лет войны. Превосходство РЛС раннего обнаружения, навыки и накапливаемый опыт офицеров наведения истребителей - все это в таком высоком kill ratio из реального мира на конкретном твд. Здесь же, в дкс, где уровень игроков двух сторон сопоставимо одинаков, а осознанное применение в составе звена уже исчезающая редкость (а слаженные действия на уровне групп звеньев вообще утопия), - здесь такого высокого kill ratio не будет, а сама по себе машина не кратно превосходит оппонента. Возможности наведения тоже можно сделать одинаковыми с помощью скриптов. А то и вообще, поставят против него на сервере Bf-109 ака Ki-61 или Ла-7 ака Ki-84 и привет kill ratio))

А как же отворот на определенный угол, т.н. crank? Да еще и со снижением. Это все на этапе ДВБ происходит. Плюс как ракета будет вести себя в условиях применения РЭБ? Вопросов все еще больше чем конкретных ответов на них.

Как точно ракету можно довести к маневренной цели до дистанции срабатывания радиовзрывателя при погрешности пеленгации от 2 до 5 град?

Почему не применялись, если такие классные ракеты? Применять есть где.