FSKRipper

Na ok, wie gesagt das Angebot steht, auch falls dich EDGE nicht mit Zufriedenheit erfüllt :music_whistling:. Hab über die letzten sechs Jahre auch schon einiges an Bearbeitung von LUA-Dateien durch und kann auch gern Tipps aus dem englischen Forum übersetzen. Schau auf jeden Fall das so ein Kram wie Civilian Traffic, Tssaa, im Notfall aus ist. Scenes auf medium reduziert Einbrüche bei Explosionen und für den TGP der A-10 reicht auch 512'er Auflösung ohne every Frame (die alten Jets haben eh nicht hochauflösende Displays). Weiß nicht ob du das Modul hast aber ein guter "Benchmark" ist in der UH-1 Kampagne momentan ein Anflug auf den Basis-FARP. Sollte sich aber mit EDGE erledigen da es wohl an den statischen Objekten liegt.

@manitu03 Du sagtest du HATTEST eine Nvidia Karte. Ok, hab mal kurz geschaut aber oben nichts gefunden. Magst du mal deine System Specs + Optionseinstellungen posten? Vielleicht ist ja noch etwas Optimierung drin (auf der Software-Seite).

Also du hast mich glaub ich nicht ganz richtig verstanden...Ich versuche nicht ED zu verteidigen. Der Punkt ist doch wenn du hauptsächlich auf Hardcore Sims stehst (ich denke Crysis 2 und Battlefield 4 gehören nicht dazu :music_whistling:) bist du auf alte Engines angewiesen. FalconBMS, SteelBeasts ProPE und auch DCS legen ihr Hauptaugenmerk auf eben die Simulation. Ich gebe zu DCS ist mit CA da ein mittelmäßiges Beispiel (Flugphysik A-10C, Mig-21, evtl. P-51? sind allerdings Ausnahmen). SteelBeasts ist grafisch gesehen auf einem Stand vor vielleicht 6-8 Jahren!? Allerdings weil die Physik im Vordergrund steht. Deswegen wird es auch vom Militär benutzt. Ich muss zugeben das ich von der Entwicklung der Flugmodelle in DCS wenig Ahnung habe jedoch hat mir vor ein paar Monaten ein als Raumfahrtingenieur arbeitendes Mitglied der FalconBMS Crew verraten das die Erstellung eines korrekten Flugmodells der F-16 ca. 5 Jahre gedauert hat, wobei 2 Personen fast jeden Tag 4h damit beschäftigt waren. Wir reden hier nur von einem Flugzeug. Das Problem ist einfach. Eine korrekte Simulation ist im Bereich der Privatwirtschaft nicht rentabel...Mit den paar tausend Leuten die sich ein Modul kaufen kann man nicht über mehrere Jahre ein größeres Entwicklerteam finanzieren. Irgendwo muss man Abstriche machen... Mag wie eine Verteidigung geklungen haben. Ist es aber nicht. Ich habe die letzten Jahre genug Frust geschoben und bin immer noch stinksauer das man das Logbook auch nach 4 Patches nicht repariert hat aber besser eine Schmiede mit Fehlern ist besser als gar keine... Shagrat sagte bereits das Clustermunition ein CPU-Problem zu sein scheint. Das habe ich auch mit meiner GPU. Nur eben nicht so schlimm. Im Übrigen sind viele Member und auch Moderatoren seit Jahren dabei AMD nach jedem Treiberupdate mit Support-Mails zuzuschütten um zu erreichen das im Bereich DX9 auch noch mal was passiert. Leider erfolglos bisher. Liegt aber leider auch daran das COD und Battlefield sich wie geschnitten Brot verkaufen und eine Sim mit evtl. 8000? Usern keine Relevanz hat. Also von mir nochmal, danke Nvidia warum auch immer ihr das macht. Ich möchte dir nur ans Herz legen nicht zu viel in EDGE hineinzuinterpretieren...Es ist eine neue Engine aber auch die wird wie alle Produkte unter Bugs und Schwächen leiden. Und heute gilt auch eine Performance-Steigerung von 5% als Schritt nach vorn und werbeträchtig also einfach nicht zu viel erwarten. Im schlimmsten Fall hab ich unrecht und alle können glücklich und zufrieden daddeln :smilewink:

zu 1. Auch Win8.1 wird noch jahrelang gepatcht werden. Das du es nicht merkst liegt daran das es Lücken sind die deine Datensicherheit betreffen. zu 2. Wenn du etwas im englischen Forum stöbern würdest, hättest du mitbekommen das AMD/ATI tatsächlich in diesem Punkt schuldig sind. Ich weiß nicht wie gut du dieser Sprache mächtig bist aber hier ist es zum nachlesen mit Bilderbeweisen. (http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=109498) Für meinen Fall kann ich sagen das sich nach meinem Umstieg auf eine GTX770 meine FPS fast verdoppelt haben. Was shagrat diesbezüglich sagte ist zu 100% korrekt. Würde Nvidia diesen "alten Kram" nicht mehr unterstützen könnte nämlich niemand mehr vernünftig spielen.

Just because it is so. The M1A2 can hit something at 4km, the russian ATGM's can hit something at 5km. If it really hits is part of the operator but thats life :music_whistling: Play a hardcore tank sim like Steel Beasts ProPE. You will learn that life is unfair in some situations :)

Already posted this in Sabres thread and waiting for reply...Will PM you if I here something. Does anyone know if I can delete the old "aircrafts" folder without messing up my install? There are still two subfolders (P51, A-10C) but I have a feeling that they are no longer needed :music_whistling:

Hey Sabre, the last update "messed up" the folder structure. "aircrafts" folder is now "aircraft". I know we can change it manually during install but I wan't to be sure you know about it for the installer. BTW, is there any chance to keep my campaign progress?

Only a short question. Can we delete the old "aircrafts" folder? In my case it still contains subfolders for P-51 and A-10C but files in there (Sabres flight training campaigns f.e.) are no longer usable due to file structure change.

Congratulations, I will warm up the credit card :thumbup:

As always I can understand both sides. Sure, ED's communication policy was better but it had to be... we are talking about a delay of 3 years. Sure, ED partners are not ED itself but were are talking about one module which has no complete manual even in out of beta state and another helo module which has no english (or french, german or other language) manual after one year of existence. In meantime there came an AFM, one fully modelled jet and another one is announced for the next month's not mentioning the Cobra helicopter. What I'm trying to say is that if we all would loose patience soon there would be no Nevada, no ED anymore, no Leatherneck simulations and no L-39 forever. I think we should use the brake now, from both sides. Maybe the L-39 Team can get some more months since I think the ED developers have much more assingnments to complete that were promised then publishing a trainer jet which was not even announced the last months.

Hi, viel wurde schon gesagt, es wäre bestimmt auch hilfreich wenn du kurz deine sytem specs und das verwendete Szenario (Mission, Kampagne) posten könntest.

One new experience. started a fast mission on runway, as you can see in the track there was no engine Input during the first seconds. Pressure dropped under 2000PSI. Holding both brakes normalized pressure after some seconds (I created a deadzone of 20% to ensure that the braking peddals are not the reason for this). Is there a possibility that a state exists between engine idle and off where the engine won't shut down but the left hyd. pressure falls down to zero? pressure_2.trk

Ok so I'm not totally crazy. I can confirm that most times the pressure increases again when pumping the brakes. But I can't imagine this was intended since I lost NWS for some seconds during landing.

Nope! The only addition I can make is that this happens only when making ramp starts (instant action, campaign e.g.). I never realized it when startin airborne or from the runway, even after landing.

As mentioned I'm not sure what is happening here. When making a cold start everything looks fine until I start rolling. When getting back to idle sometimes the left hydraulic pressure suddenly starts fluctuating. You can see it in my track (the last 30 seconds are the interesting) when observing the gauges. Both throttles were in idle position. You can see on the other gauges there was no input from my side. Sometimes the pressure loss is big enough to start a Master Caution which (if I'm suggesting correct disables NWS). Throttling up short solves this issue. I experienced this also during a landing yesterday. I use a Hotas Warthog without any profile. Target is not running. I checked in the event logger that both throttles are working correctly. There was no "jumping" in positions or something like that. Also all other games worked fine. Thanks in advance :pilotfly: start up.trk

Spielen die anderen denn mit der aktuellen Version 1.2.10? Also aus meinem Bekanntenkreis (6 Spieler) geht es bei keinem.

Einfach ignorieren, der Fehler ist seit ich glaub Version 1.2.8 bekannt. Bisher gab es keinen Fix. Wir hoffen alle gemeinsam das mit dem nächsten größeren Patch (Edge) damit Schluss ist. P.S. Dein Logbook ist ok, die Gesamtstunden werden weiterhin erfasst. Sobald der Fix raus ist sollte alles wieder gehen.

Tried it also with a 9m. The first one was a hope. No guidance after launch of the second 9m. When looking at the Tacview tracks I get the feeling that ED managed the Rmin not by the warhead (since proofed above, a 9P exploded much earlier) but by guidance algorithms maybe. dogfight3.trk

Ok, maybe a Wikipedia mistake or some misunderstandings with sub-models... AIM-9P Verbesserte Variante AIM-9J/N mit verschiedenen Subvarianten. P-1: Einsatz des aktiven Laser-Annäherungszünders der AIM-9L. P-2: Verwendung eines raucharmen Raketenmotors. P-3: Kombination der beiden vorigen Varianten. P-4: Verwendung eines All-Aspect-Suchkopfs ähnlich dem der AIM-9L. P-5: Verbesserung der P-4 mit erhöhter Unempfindlichkeit gegenüber IR-Störmaßnahmen. Die AIM-9P war ursprünglich als leistungsreduzierte Exportvariante zur Ergänzung der AIM-9L konzipiert worden, wurde jedoch auf Grund ihrer vergleichsweise geringeren Kosten und der Möglichkeit, bereits vorhandene AIM-9J/N aufzurüsten auch von der US-Luftwaffe in größeren Stückzahlen geordert. P-4 is all aspect heat seeking following this entry...Thought we are always speaking about the most actual models with These Missiles.

@ GGTharos, thanks for your input.Don't have much spare time at the moment and was only able to fly one mission this evening (added as tacview). As far as I know from public sources there is a 5s limit to enable the warhead when using sidewinders. I think that was the meaning of minimum range posted further above. My first sidewinder was fired from ~618m with a good lock on tone (should be less than the minimum range) but seem to be not even start guiding towards the enemy. Missile G's never exceeded 10,7 (during boost). The second one launched at ~480m (better aspect for sure) hit the target. Since the 9P is called all aspect I thought it would start manouvering immediately after launch but maybe I'm to spoiled by the 9x :music_whistling: So my last point were the tutorial missions with attacking helicopters at an awkward aspect but as you stated many things changed and missions are not priority. Thanks all people for answering my questions :thumbup: Tacview-20140828-205251.txt.acmi.zip

Ok thanks, I think that seems to be the problem. Fast mover tracks will take some days but I attached the Tacview (no replays of tutorials to save) of the Su-25T AAM tutorial. Firing one R-73 at first lock on, the second 4 seconds later, no hit. Without a track I did it with all four Missiles, all missing but as you say helicopters plus flares seem to be special. I should think of playing the UH-1 module in doghfight :megalol: Tacview.txt.acmi.zip

I know it is not Falcon and there is not everything fine. I fly it since 1998 and DCS (former Lock on) since 2009. But you can't tell there was no change in IR-AAM behaviour. I will record some tracks the next days. As it was stated later it can be a problem against AI. As long as I record my flights you can try the AAM-training of the SU-25T and tell me how you get the Blackhawk during the initial run. In my opinion the mission setup is not longer made for the current missile performance or the missile performance was downgraded a bit...

I try to add a bit of lead. Due to the small seeker cone my chances are not very good. Especially when flying the Su-25T I only get the high pitch tone when the target is directly under the aiming cross. It's a little better when using Sidewinders but nothing compared to FalconBMS deadly missiles.

Ok, thanks. I would like to stay at the IR missiles but when reading the linked thread I remember firing my Aim-120B's at 10-15nm head on until I get a M0 at 12000ft. Not outstanding for a weapon which should travel 45nm+ in a head on....

This evening I tried some fights against a medium level AI Mig-23 with my F-15C. I had 2 Aim-9m and 2 Aim-9p against an enemy with only one IR missile. I played this scenario 12 times. In 10 fights all of my sidewinders missed their target while shooting from behind within a mile of the Mig-23 which not even dropped a flare. The Su-25T Training Mission with R-60 and R-73 AAM's against a helicopter, i got hit rates of 10% during 7 engagements. I won 80% of the fights by using my gun but this can't be the answer Are the IR missiles really this bad or was a former update responsible for this downgrade. You can try the mission.... F-15C dogfight.miz