StorkNet

Единственная серийная водичка, которую я как то хотел себе поставить — это Swiftech H220

Когда ж ты научишься «читать» тесты? Посмотри на разницу между SilverArrow и NH-D14

Неправильно выразился. Две полноценных секции, а не два вентилятора на «блинчиковом» радиаторе.

Одна секция. Для топовых камней надо две. Лучшая (и реально эффективная) по тестам на данный момент — SilverStone Tundra TD02, но в продаже их пока нет.

Да никак. Ну не существует в природе процессоров, способных полноценно осилить DCS, RoF и грядущий БзС в полтора потока.

Всё очень плохо. Хуже, чем воздух.

Шумный. Но тебе без разницы — у тебя две с половиной тыщи оборотов на кулере :)

Это не кулер :)

Разумеется. Только это не та математика, которая тебе нужна :) i7 быстрее i5 исключительно за счёт гипертрейдинга, который большинство игр (и все симуляторы) видели в гробу и белых тапочках. В истории про «балуюсь максом» ключевое слово — «балуюсь». Разница в скорости рендера — процентов 10-12 и заметна будет только при «промышленных масштабах», которых явно нет :) А вот более низкий температурный режим у i5 — объективный факт.

Среднее значение в 4800 — да. Но «недостижимость» пятёрки — это очень громкое слово.

А зачем это проверять? У меня такое ощущение, что все радостно забывают, что помимо запущенной игры существует еще и операционная система, которая решает свои задачи и тоже требует ресурсов. Причем задачи у неё совершенно отдельные и решать она их может либо на других ядрах, что и происходит в случае четырёхядерника, либо (в случае двухядерника) на тех же, которые необходимы DCS. И даже если в целом производительность DCS двух ядрах не будет сильно отличаться от четырех (в чём я тоже сомневаюсь), то провисаний (фризов) однозначно будет существенно больше. Разумеется сказано очень грубо с технической точки зрения — но смысл, полагаю, донесён.

Ну и чудно. Теперь осталось задуматься на предмет необходимости переплаты за i7.

Но это не означает, что на двух ядрах картина производительности будет такой же как на четырех. Уже ближе «к истине». Нормальная цена на эту плату — 7000-7500.

Если столь жалко времени, то можно было ограничиться единственным предложением из вышенаписанного — «Будет что сказать конкретно - скажу». И в ответ было бы — «Большое спасибо». Но время (которого жалко) было потрачено на дополнительные комментарии про внятность и полноту изложения. А поскольку это было сказано в прямом обращении, то мне (разумеется) стало очень интересно, что же именно я невнятно изложил? Раз уж звучит «обвинение», то должны быть и «доказательства», без которых сказанное всего лишь неудачная попытка «изобразить умного». Вопрос риторический, ответа не требует (дабы и дальше не тратить время, которого жалко). Тем более, что фраза «Многодисплейные конфигурации не приоритетны. © Chizh» меня вполне устроила. А про фидбэк и триммирование на P-51D — разумеется подожду, еще раз спасибо.

А что тут изложено невнятно или неполно? Не понять сказанного можно лишь в одном случае — если никогда не было «опыта общения» с мультимониторными конфигурациями. Но же я обращаюсь к разработчикам, у которых этот опыт однозначно есть — поскольку опция раздельного рендера в настройках DCS World имеется и вряд ли появилась там случайно. Та же история и с реакцией «фидбэчного» РУС на триммирование в P-51D. Что в написанном невнятного? В «жизни» и в «нарисованном кокпите» реакция РУС на работу триммеров имеется, а на фидбэке джойстика не ощущается. Я и предположил, что либо это не реализовано, либо не ощущается по причине хренового качества G940. И хотелось бы выяснить какое из этих двух «либо» является правильным. Так что корректности приведенного примера, в применении к моему случаю, слегка не хватает :)

Я не уговаривал — просто ткнул пальцем в то, что лично мне нравится ) Насчет влезет ли кулер… Я конечно могу ошибаться, но если не изменяет память — глубина у 600T очень серьёзная, больше чем у большинства ФуллТауэров. Но насчет материнки всё таки подумай еще раз десять. Все эти «прибамбасы» у топов не более, чем баловство. Жизненной необходимости они не имеют, на разок посмотреть и забыть. Кстати — а почему SSD именно Plextor? В принципе то на скорость твердотельника особого внимания можно не обращать. Нынешная разница у распространённых моделей только на цифрах отличается, а на практике заметна не будет.

Да поддержи, разумеется, только для начала разберись о чем речь — а она шла про мои 2600K и 680-ую :). Это Робот так шутил… Ну и чего в новых есть полезного, чего нет у меня? Всякое? :) BitFenix то? Это да, хренотень удивительная :)

Какая-такая периферия? :)

Какие то глупости говорите, уважаемый :)

Это на что это я по-любому соглашусь? :)

Ну короче всё с тобой понятно — не буду больше ничего говорить :) Только две детали: 1. C70 не лучший вариант по цене/функциональности. Предыдущий NZXT лучше. Но раз нравится внешность — развлекайся. 2. Подумай над объемом SSD. А то насчет Невады аж про 26 Гб слухи хотят…

К примеру? :)

Про полтинник я утрировал, разумеется. Но в чуть больше шестидесяти утрамбоваться можно. А на кой хрен? Я взял именно её по одной причине — она поддерживает 3-Way SLI. А если уж быть полностью честным с собой — то исключительно по глупости :) Зачем тебе топовая материнка, да еще с наценкой из-за серии ROG? С бюджетной Z87 ты по большому счёту получишь абсолютно те же возможности.

Вряд ли — уж сильно странный маркетинг. Я еще понимаю напихать в наушники динамиков и назвать это «реальным 3D». Но про фазы то 95% пользователей и слыхом не слыхивали :) Но отвлекаясь от мелочей — чую, нормальные мысли стали в голове появляться. Что компьютер то лучше собрать не за сто, а за пятьдесят-шестьдесят :)

Ну такая то информация мне в целом известна, хотя в подробности не вдавался. Мой ответ про «ни малейшего представления» был в первую очередь связан с тем, на кой хрен MSI (да и Gygabyte тоже этим «грешит») потребовалась сия «мегафазовка» :)