StorkNet

Процессор без потери производительности можно заменить на любой топовый i5 последних трёх поколений (2500K/3570K/4670K) — минус $120-200. Оперативной памяти и восьми за глаза — еще минус $100. Видеокарта дело личное, но если не задирать сглаживание, то для FullHD вполне хватит 760-ой — еще минус $150.

Я в свое время пока ждал доставки TrackIR слепил по быстрому фритрек. Причем слепил вполне сносный — нормальная рамка, ИК-светодиоды и приличная камера. И о-о-о-очень хорошо ощутил разницу после того, как доставили TrackIR. Далеко не «чуток». Только на совсем слабых процессорах. Большинство использует проводные наушники, поэтому некритично. Да и посадить клипсу на батарейки/аккумулятор дело несложное. Плюс в «отражающе-поглощающем» режиме (Vector) TrackIR менее точен и более чувствителен к засветкам, чем «поглощающем» (TrackClip). Да и греть его лишний раз незачем…

Не сказал бы… Большее разрешение v5 вполне сказываются на плавности работы. Не то, чтобы разница разительная, но вполне ощутимая.

Разобрался таки, почему у меня треки не запускались — вечно забываю про глобальные клавиши пунтосвитчера. В FullHD пока не получилось прогнать — большой монитор занят. Но 1680×1050 не особо критично отличается от FullHD, поэтому для начала можно считать исходя из «вычитания» 15% фреймрейта. Потом «пересниму» на FullHD… И результаты то получаются вполне соотносимы — при том, что 680-ая гора-а-адо медленнее 780-ой. Хотя по большому счету меня больше интересует что не так с AMD… Слишком слабенько они себя показывают…

7% — погрешность? Статистика против :) Приношу извинения — видимо пропустил. Поищу сейчас… Upd. Спасибо, нашел. Сглаживание (которое 8х) ты не отключал, насколько я понял?

Начнем с того, что я не видел ни одного «профильного сайта» где бы тестировались DCS и RoF. А кроме них я нигде и никогда не встречал неполной загрузки ГП. Опять 25 :) Никто ж и не говорит, что проблема в нехватке процессора (или, как ты выразился, его составляющих) самого по себе. Проблема в его нехватке на обработку данных в однопоточном режиме. Не вижу ни малейшей «диаметральности». Даже у ТС в тестах все прозрачно — 11% прибавки по частоте дает 7% прибавки по фреймрейту. А это прямая и вполне себе линейная процессорозависимость. Я как то просил TC прогнать тот же тест, но с отключенными анизотропкой, антиальязингом и сглаживанием прозрачных текстур, но к сожалению не дождался. Уж слишком малы цифры фреймрейта для 780-ой на FullHD и по логике при отключении вышеуказанного они не должны сильно измениться, что впрямую укажет на «процессорную первопричину». Вполне возможно, что ошибаюсь, но сам подтвердить не могу — треки у меня ну никак не хотят запускаться.

И я еще раз прошу привести хотя бы один аргумент в пользу того, что при недогрузе ГП производительность все равно может упираться в видеокарту. Я свои графики по процессорным ядрам приводил исключительно с одной целью — чтобы была видна прямая закономерность между повышением использования ЦП и падением использования ГП и ни для чего более. При каком процессоре? В каком смысле?

Разница по частоте — 11%, по фреймрейту — 7. Прослеживается довольно таки приличная процессорозависимость. Ты, по всей видимости, смотришь на «общую загрузку», а она сколь либо корректной информации в данном случае не даст. Имеет смысл смотреть графики по отдельным ядрам.

Прекрати пользоваться этой хренью, да и весь сказ

Небольшая просьба, если не затруднит — прогони все это еще раз, но отключив драйверную анизотропку и игровое сглаживание (включая сглаживание прозрачных объектов). Я, к сожалению, трек у себя прогнать не могу по причине отсутствия и ненадобности FC3.

У меня трек длится 44 секунды и там ничего не стреляет… Я собственно поэтому и удивлен — летит себе крафт да летит, откуда там провисания… Logitech G700 и K800 :)

Пруф, пожалуйста :)

Абсолютно без разницы. Самые холодные на данный момент — Inno3D (система охлаждения iChill Herculez). Asus, EVGA и MSI тоже неплохи в этом плане.

А я ни на что не ставлю :) В некритичных средневысоких диапазонах фреймрейта (60-120) разница разумеется будет, причем существенная. А вот в провисаниях ниже 30 (которые всех и беспокоят) всё будет вполне соотносимо.

Логи каким образом писать планируешь?

P.S. Собственно, вот твой последний трек при разных разрешениях: 1680×1050 — Frames: 5466 - Time: 40000ms - Avg: 136.650 - Min: 125 - Max: 143 5200×1050 — Frames: 4726 - Time: 40000ms - Avg: 118.150 - Min: 91 - Max: 137 Максимальные значения очень близки — фреймрейт упирается в процессор. Приличная разница в минимальных — влияние разрешения (т.е. производительности видеокарты) в начале ролика. Собственно, всё это и отражается на графиках загрузки ГП. Первый прогон — трёхмониторное разрешение, второй — одномониторное:

Аргументируй :) И все таки — что не так с выложенным тобой треком? У меня он длится 44 секунды и никаких существенных провисаний там не наблюдается.

Когда-нибудь :)

А что с ним не так? Или он дольше 44 секунд?

«Сильно безрамочных» в продаже нет, но AOC и LG 27" имеют достаточно тонкую рамку (порядка сантиметра) при совершенно вменяемой цене. А в идеале — три сорокадюймовых телевизора при расположении «внахлёст» и учитывая диагональ сделают рамки практически незаметными. Да и к рамкам привыкаешь очень быстро и практически перестаёшь их замечать. Проекторы в целом штука неплохая — но геморройная, плюс требуют много пространства. Да разумеется не повод. И резкое повышения графика загрузки процессорных ядер при стрельбе и взрывах — не повод. И то, что «взрывающиеся боеприпасы» и «стрельба» загружают в первую очередь процессор. а не видеоподсистему (поскольку их приходится обсчитывать) — тоже не повод У тебя ж никаких провисаний нет и быть не может :)

И еще один пример (извиняюсь за мультипостинг). Быстрая миссия «Полёт над Поти», первые скриншоты сняты самом начале, вторые через некоторое время полета с нажатой гашеткой. Фреймрейт падает резко, причем до примерно одинаковых величин независимо от разрешения. Полноразмерные скриншоты выкладывать не стал (великовато), свел всё в одну картинку и подвесил сверху увеличенный оверлей фрапса:

Ну и до кучи данные фрапса: 1680×1050 — Frames: 7486 - Time: 60000ms - Avg: 124.767 - Min: 22 - Max: 143 5200×1050 — Frames: 6253 - Time: 60000ms - Avg: 104.217 - Min: 20 - Max: 142 Средний фреймрейт разумеется побольше (но всего на 20%), а вот разница крайних значений на уровне погрешности. При этом разрешения отличаются в три раза. P.S. Просто для сравнения — фреймрейт при разных разрешениях в БзБ: 1680×1050 — Frames: 9290 - Time: 60000ms - Avg: 154.833 - Min: 99 - Max: 172 5200×1050 — Frames: 4115 - Time: 60000ms - Avg: 68.583 - Min: 56 - Max: 73

Прогнал ради интереса трек. В момент сброса провисания фреймрейта не наблюдается, а вот взрыв проваливает кадровку до двадцати. Причем провал этот абсолютно одинаков и для разрешения 1680×1050 и для 5200×1050. Так что делайте выводы сами, поскольку я свои давно уже сделал :)

Разумеется. И все проблемы в нём, поскольку именно движок не позволяет задействовать процессор в достаточной для необходимых расчетов мере. Но при чем тут оперативная память? А почему не северный или южный мост? :)

Час от часу не легче :)