Conroy
-
Posts
1374 -
Joined
-
Last visited
Content Type
Profiles
Forums
Events
Everything posted by Conroy
-
Esatto ma ci speravamo tutti, se non altro per affiancare a IL2 BoX anche DCS. Troppe aspettative da parte nostra, è forse troppa sicurezza da parte loro. Dispiace anche vedere i C-47 AI modellati in quel modo quando il K4, pilotabile, è pesantemente deficitario in termini di poligoni. Su DCS WW2 una pietra sopra.
-
Hanno scelto lo scontro frontale con DCS ma non era necessario. DCS WW2 si è autoeliminato dal mercato senza bisogno della concorrenza.
-
CVD
-
La questione dell'audio è un pò preoccupante perchè per il M2000C stiamo ancora aspettando gli effetti audio promessi ormai due anni fa. L'unico aggiornamento al riguardo è questo: Per l'AV8B il pacchetto audio presentato su Facebook è comunque da paura. Diciamo che, inca..atura a parte per la situazione generale del M2000C, starei relativamente tranquillo con l'AV8B. Come ha detto lo stesso Zeus, questa pausa (termine tecnico "hiatus") nello sviluppo del M2000C, per quanto discutibile, ha fatto solo bene al M2000C perchè il nuovo know how acquisito durante lo sviluppo dell'AV8B verrà trasferito al M2000C. Mi viene da pensare in primis allo sgancio in CCRP ad es. Quindi, a mio avviso, lo sviluppo dell'avionica dell'AV8B procederà decisamente più velocemente di quanto non sia successo per il M2000. Vedremo per il M2000C ma l'AV8B non deluderà sicuramente le aspettative, e già dal Day 1 sarà sicuramente negli standard di DCS. My two cents.
-
Il M2000 è stato il primo titolo della RAZBAM. L'AV8B per quello che sto vedendo io uscirà con un vantaggio di un anno rispetto al M2000 della prima release, o forse più. In sostanza, l'AV8B uscirà in una condizione generale migliore di quella dell'attuale M2000C, uscito due anni fa. Tutto è relativo.
-
Could we have some shoots about new improvements, just to tease a bit?
-
Ricordiamoci che l'avionica non verrà toccata da questo update, "solo" FM e grafica, fatta salva qualche correzione nei dati riportati sull'HUD. Deve uscire con un certo anticipo sull'AV8B, e per ovvi motivi. Forse mercoledì prossimo.
-
Lista aggiornata ma questo update è rinviato al prossimo per problemi con le skin. https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=195997
-
Bello, molto bello! Stanno evidentemente standardizzando il livello qualitativo dell'AV8B anche sul M2000, almeno così cembra. Qui ci sono entrambi i nuovi modelli 3D dei piloti, M2000C e AV8B.
-
quella degli hotfix per i bug più pesanti e/o critici, senza dover aspettare degli anni per vederli risolvere. Gli altri bugs possono aspettare.
-
...oppure, nonostante tutto la gente continua a dargli fiducia, e quindi ad effetuare il preorder ma è un giochino che non potrà durare all'infinito. Vediamo cosa succede adesso. Se l'update del M2000C verrà "spinto" prima che esca l'AV8B, allora forse qualche messaggio è arrivato a destinazione.
-
Infatti...... Io sono molto tentato con l'AV8B ma proprio per quello che dici, credo sia invece arrivata l'ora di trasmettere un segnale a chi di dovere, per quanto questo possa essere inutile. I reclami in realtà ci sono ma appunto vengono spesso gratuitamente "sminuiti", diciamo così. Di esempi ce ne sono tanti. Io ho seguito lo sviluppo del M2000 sin dall'inzio. Di positivo, questione "lock" a parte, c'è che molti dei reclami considerati da certi "utenti" non rilevanti, sono invece stati più o meno tutti presi in considerazione dalla RAZBAM. Con il prossimo update ne sapremo di più.
-
Nell'eventualità che esca l'F-4 della Belsimtek, l'utilizzo online di questo gioiello sarebbe vanificato nel giro di breve dai piloti di Eagle di FC 3.0, a dai super AIM120. I tempi "tattici" rapidissimi di avvio delle procedure permettono una presenza costante e massiccia di F-15 in volo in ogni momento nel corso della missione, tale da vanificare qualsiasi tipo di iniziativa per l'utenza di DCS. Mentre il pilota di FC 3.0 può ridecollare in tempi rapidi, e quindi rientrare in gioco nel giro di qualche minuto, un pilota di A-10C che viene abbattutto potrebbe "stancarsi" nel giro di breve, dovendo invece aspettare ogni volta almeno una decina di minuti prima di poter ridecollare. Non esiste serie A e serie B ma solo due "sim" differenti che sono state forzatamente messe insieme. Spero che con l'uscita dei nuovi moduli per Hormuz, ci si renda conta che non sarà più necessario l'impiego di aerei come quelli di FC 3.0. Poi, se alla ED si svegliassero e rilasciassero più moduli per la serie FC 3.0, sarei il primo a volarli anche su server dedicati.
-
Tutta la questione relativa all'avionica è in stand by, come peraltro ammesso dallo stesso Zeus. Dopo il primo update, e dopo l'uscita dell'AV8B si spera di poter avere almeno la lista del planning relativo all'avionica ancora da implementare e ai fix di quella già presente, lock in primis. Sul resto, se ci fosse un fronte comune nella "percezione" e nella segnalazione dei bugs o presunti tali, non ci ritroveremmo oggi ancora a chiedere dopo quasi un anno, di verificare il problema del lock. Se va tutto bene, perchè mai la RAZBAM dovrebbe porsi il problema di un check?! Va tutto bene appunto. Secondo me non c'è molto da stare a parlare su questa questione. A Natale sono due anni dall'uscita del M2000C. Per avere un Mirage competitivo ci vorrà almeno un altro anno, come minimo, e sempre sperando che non riparta l'ostracismo di un certa parte del forum.
-
Piano...... Non c'è nulla contro FC 3.0 ma andrebbe considerato come un brand differente da DCS, e non per questo meno importante. Anch'io non vedo l'ora che esca il PFM del Fulcrum ma sarebbe più giusto avere dei server dedicati a FC 3.0 magari con delle nuove uscite, F-16 ad es. o M2000-5 tanto per citare dei classici. Quanto tempo ci vuole per avviare un A-10C, quanto per un Su-25? C'è troppa differenza. Online l'utilizzo dei moduli più complessi di DCS come il Mig-21 per fare un esempio a caso, è davvero sporadico. Per farla breve: tutti sull'F-15. Con l'arrivo di aerei come l'F-4 e l'F-14, senza parlare dell'F-18, in Hormuz si potrebbero avere missioni molto interessanti e motivanti per chi vola questi moduli.
-
Perchè certi bug fossero riconosciuti come tali, ci sono voluti mesi e mesi di "lotta" sul forum, fosse anche soltanto il canopy scomparso ....ma andava bene anche quello. Se moderi i "contestatori" che poi inevitabilmente alla lunga perdono la pazienza, dovresti anche moderare i così detti "fanboys" chiedendo loro, molto gentilmente, da dove provenga tutta questa loro assoluta sicurezza nell'affermare che "va tutto bene così com'è". Se le domande vengono poste alla RAZBAM, lascia che sia la RAZBAM a rispondere.
-
Appunto ma dobbiamo essere prudenti nel parlarne, quasi in punta di piedi e anche con un pizzico di vergogna, perchè se il lock si perde è solo perchè siamo degli "incapaci" e dei rompi coglioni a rischio di moderazione. Se leggi i post dedicati ti viene la pelle d'oca. Anche di fronte all'evidenza di video che mostrano che il notching non c'entra una fava, ti rispondono: "Mai avuto questo problema", "Sicuramente hai sbagliato tu premendo due volte il lock". I moderatori? Se si facessero vivi ogni tanto anche nei confronti di questi soggetti anziché limitarsi a chiudere i post, non sarebbe male.
-
Perchè se io svillupatore dico che la cosa xyz è sbagliata e tu, senza leggere i post precedenti, intervieni "aggredendo" l'utente di turno che cosa sei? Uno che si accontenta, o un fanboy al limite dello strafottente? Ti piace il cockpit pieno di spigoli? Buon per te ma se c'è la possibilità di arrotondarlo, oppure c'è la possibilità di migliorare la ventola, spiegami, perchè devi intervenire in difesa dello status quo? Dove sta l'interesse? Tutto ciò che abbiamo postato sul M2000 contro la muraglia cinese dei fanboys verrà o è già stata sistemata dalla RAZBAM. Si spera che non ci siano interventi contro la stessa RAZBAM, colpevole di aver migliorato il livello qualitativo dei suoi smoduli, alla faccia di chi diceva e dice tutt'ora...."va bene così".
-
Se hai meno esigenze come dici tu, allora ti accontenti. Se ti accontenti non intervieni nei post, manifestando il tuo "accontentarsi" magari anche quando gli stessi sviluppatori hanno affermato che la "cosa" va sistemata ma appunto, ti accontenti e basta. Lascia perdere l'offensivo, il fanbosymo del forum di DCS è cosa nota piaccia o meno sentirselo dire. Sul M2000 si è toccato il fondo, in confronto la questione della ventola dell'AV8B è roba da ridere.
-
Ditto.
-
Sarebbe bello una volta tanto, non avere fra le scatole gli aerei di FC 3.0 ma solo aerei DCS. A queste "condizioni" Hormuz sarebbe veramente godibile, basti pensare all'F-5 della Belsimtek. Sulle dimensioni della mappa c'è poco da dire, basterebbe soltanto che non impiegassero ogni volta 4 anni per rilasciare una mappa e per di più, di dimensioni così ridotte. Una Korea così andrebbe comunque benissimo per moduli come l'F-86 e il Mig-15, grasso che cola.
-
The "losing lock" problem, would deserve a check at least and may be an hotfix if needed.
-
Il livello qualitativo dell'AV8B è innegabile, ed è positivo che abbiano deciso di standardizzarlo anche sul M2000C. Però prima di lasciarsi prendere dall'entusiasmo, aspettiamo di vedere questo update. Se sono furbi lo rilascieranno prima dell'uscita dell'AV8B, e per ovvi motivi. La questione del "va tutto bene così com'è" anche per me è un grave problema di questo forum. Fortunatamente, alla RAZBAM pare se ne stiano sbattendo del fanboysmo. Rimane il problema del lock ma voglio sperare che per lo meno gli diano un'occhiata. Questo fatto è determinante per l'utilizzo efficace del M2000C online. Edit. Aggiungo anche che forse la ED ha trovato il giusto equilibrio per il DS, diversamente la RAZBAM non avrebbe cambiato il materiale e le textures dell'HUD del M2000C. Idem per l'AV8B che sembra essere perfettamente compatibile con il DS. Che sia la volta buona?
