Святой

Ответчики и запросчики работают в УКВ-диапазоне. БРЛС имеют для этого отдельный приемопередающий канал. Ни в стингерах, ни в истребительных БРЛС нельзя сформировать узкую ДН и точно запеленговать ответчик цели. Отождествление меток целей с принятыми сигналами ответчика(ов) производится по дальности - боец с ПЗРК так не сможет. Кстати в гражданской авиации и в военной в мирное время основная функция ответчиков совсем в другом - активная локация с активным ответом не требует высоких мощностей передатчиков и позволяет идеально выделять цели на фоне разнообразных мешающих отражений. Зачем такой изврат? Пусть лучше это будет нормальная РЛС с запросчиком и будет передавать на планшет координаты цели с уже определенной гос. принадлежностью.

Дык, идея немного не в этом.

In Falcon 4.0 APG-68 has RWS-STT mode. This mode make possible single target tracking and scan in narrow (half-width on azimuth) zone centered on the target simultaneously. But RWS is not TWS. Has any western radars something like TWS-STT mode?

У базовых Су или Мига в СУВ есть такая фича? А смысл какой в этом? На "Иглах" блокировка стрельбы, вызванная опознанием своего самолёта, отключаема, да и коды опознания вообще-то меняются. А интеллект союзным юнитам такой же как у чатлан оставить - выключил IFF - получи ракету?

Это наверное все-таки не для того, чтоб пробивать борта кораблей. Там написано, что КВО 20 м достигается в 80% случаев, в остальных 20% - больше 20м. Какая в этой случае будет вероятность повреждения цели зависит много от чего. Если эти цифры действительно имеют что-то общее с результатами реальных истпытаний, то понятно, что речь идет о тепличных полигонных условиях. А в вероятность поражения цели 80% не верю ни для каких ПРР. Если взрыв будет проникающим, то у экипажа возникнут более серьезные проблеммы, чем потеря отдельных РЛС или даже неработоспособность ПВО.

Если речь об O.H. Perry, то действительно узкий сектор спереди не прикрыт "Вулканом". Когда иракцы стреляли по Старку во время танкерной войны никаких ракурсов для атаки они естественно не выбирали, однако ракеты пришли именно в эту мертвую зону. http://legion.wplus.net/typhoon/1997/stark.shtml У Х-58 неконтактный лазерный взрыватель, так что тику всего лишь накроет уданой волной и посечет осколками, тело ракеты разорвёт, так что ни кинетического, ни фугасного действия на Тику она не окажет. Зато может выбить 1-2 антенны РЛС SPY-1 из 4 , что вокруг рубки, ну и прочих, что на мачтах. И вообще почему народ по-прежнему так верует в точность ПРР?

Никто не заметил, что "3-9" на фоне подстилающей поаерхности гораздо лучше работает?

Да ладно вам. Сейчас на полном серьёзе будем выяснять сколько в действительности у "Тикондероги" и "Москвы" hit point'ов и сколько снимает X-31A или X-22. :) Понятно. Я имел ввиду, что эти 2 толстые (65 мм) должны взорваться в середине, а не под кормой или носом - тогда эффект больше будет. Да ладно. А вот мне почему-то кажется что под полтонны ВВ. в подводную часть (опять-таки в середину) - этого хватит и любому современному крейсеру. Да и 200-300 кг., как у 533-мм торпед тоже, наверное, хватит. Он представляет большую опасность, чем фугасное действие начиная с некоторого, достаточно большого соотношения водоизмещение / (масса ВВ.) . ТПК Базальтов на "Москве" тоже имеют возможность затопления на случай пожара? Почему так уверенно? Сравнивали их конструкции, компоновки, а предпринятые на них меры для обеспечения живучести и.т.д. ? На базе БПК (DD). Какая бы на самом деле его живучесть ни была, по всей видимости она вполне достаточна для данного класса судов (раз крейсер был принят на вооружение) и не сильно скажется на общей выживаемости корабля в боевой ситуации. С учётом того, что со времен ВМВ кое-что поменялось, живучесть в обеспечении безопасности боевого корабля стала иметь гораздо меньше значения, чем всё-то радиоэлектронное и ракетное "барахло", которым "Тику" набили под завязку.

Перебор. Думаю пары тольстых в среднюю часть любому АВ хватит. Так это и называется "потопить". :) По-другому только разнести на куски. Может быть то количество боеприпасов, которых нужно выпустить по цели? Как правило (из исторического опыта) число попаданий, необходимых для потопления любого корабля намного ниже предполагаемых заранее атакующей стороной, да и атакуемой. Не факт. Конечно, корабль с большим размером и водоизмещением, большим кол-вом отсеков потопить труднее, но не стоит упускать из виду особенности компоновки различных корабельных агрегатов. Оружие, погреба боеприпасов, топливные цистерны, котлы и.т.д. - их повреждение обычно приводит к тому, что они будут работать на дальнешее разрушение пораженного корабля. Этим фактором и объясняются "удачные" попадания по кораблям. Важно как они размещены, защищены различными противопожарными и вентиляционными системами. В этом плане Тикондерога выглядит гораздо лучше. Например, совсем неудачное размещение ТПК с Базальтами по обеим сторонам надстройки на "Москве", в то время как у Тикондероги всё ракетное оружие компактно помещено в ВПУ под палубу, закрыто снаружи и занимает меньше места.

Странно, на моей платформе (ASUS A6J, Intel Core Duo 2300, 1.5 GB ОЗУ DDR-II PC-4300, ATI Mobility X1600 256 Gb) заметил значительную зависимость производительности только от одного параметра -autogen density , все остальные почти никак не влияют. При изменении Level of detail radius действительно менялась дальность прорисовки :) и действительно дольше/меньше длилась загрузка, но никоим образом опция не влияла на fps. Выкручивал их все на максимум (оставлял только мин. дальность отрисовки облаков и цивильный трафик на минимуме), но оставлял autogen density на нуле, то 30-40 fps имел стабильно практически везде. Если же его выставить максимальным, то в крупных городах - красиво и натурально, просто загляденье, но имеем в самых сложных сценах (в крупных городах) 4-5 fps - жопа, в культурном ландшафте сельской местности - 7-9 fps, в африканской саванне со слонами 10-15 fps - играть нельзя, только ставить на паузу и любоваться.

This will be requared radically modification of planes, SAMs and ships AI if you don't want your friendly units automatically identificate your as enemy when your IFF-system off.

Это разные вещи. Двухчастотные приёмники не обязательно должны быть фазовыми и наоборот. http://www.geomatica.kiev.ua/training/DataCapture/GPS/chapter100.html Двухчастотные приёмники работают по обоим частотам закрытого P-кода (только у него две частоты), только он уже давно не закрытый, но может вновь стать таким при включении AS-режима. А как ещё кроме как по коду? Ну и что. Если надо P-код могут перекрыть, первратив его в Y-код. Кроме того, разовое измерение координат такими сверхточными устройствами - довольно длительный процесс, перемещение объекта вызовет погрушность. Не получится. Останется ещё 5 запустить до 24. Кроме того см. ниже. Проблемма ГЛОНАСС главным образом именно в спутниках и в их количестве. Запускать умеем, делать ... эээ. не очень. http://www.mcc.rsa.ru/IACKVO/RUS/StatSys/OrbCon/m_sostOG.htm Самые старые из ныне работающих и здравствующих запущены не раньше 2000, все остальные уже сдохли. Из 16 сейчас болеют 4, длительно не отслеживал ситуацию в динамике, но видно с надёжностью систем КА далеко не всё в порядке. Из 16 ныне работающих только 3 аппарата типа "ГЛОНАСС-М" с повышенным сроком службы до 7 лет, остальные - старые со сроком службы 3 года (то есть у 7 спутников он уже истек, к 2009 году истечет у последнего из старых). Понятно почему эти 4 глючат - они старого типа и своё уже отработали. Спутники GPS/NAVSTAR ещё в 80-х имели 10 срок службы. http://vs.milrf.ru/armament/vks/uragan.htm Один "ГЛОНАСС-М" выведен на орбиту в 2003, остальные два в декабре 2005, при этом во всю продолжались запуски старых аппаратов. С 2007 планируется запускать уже только ГЛОНАСС-М, а также ГЛОНАСС-К (10 лет) с 2008 года, какие запустят в этом декабре непонятно. Не знаю сможем ли мы запускать новые столь же быстро сколь будут помирать старые. Уже есть куча импортных приёмников гражданского назначения, способных работать и по GPS и по ГЛОНАСС. Многие предназначены для сопряжения с различными нашими авиационными нав. системами, тот же гражданский АБРИС. Да и нашим,думаю, будет несложно освоить чужие технологии производства.

Уточнение псевдодальности по фазе - второй (более точный) отсчет, работающий внутри первого грубого отсчета, который ведётся как вы сказали по КОДУ. То есть без обладания КОДОМ и выполнения первого отсчета вы не сможете его уточнить фазовым способом, так как будет иметься неодназначность. А вообще лучше ещё и принимать по две частоты от каждого спутника, чтоб компенсировать зедржки сигнала из-за прохождения им ионосферы. "Закрытый" сигнал передаётвся на двух частотах, имеет секретный и периодически сменяемый код, код имеет больше позиций - лучше точность + в этот сигнал точно не вносится никаких искуственных искажений для ухудшения точности.

Кто знает, есть ли какая-нибудь возможность в редакторе профилей для Saitek X52 настроить какую-либо кнопку на управление скроллером мыши? Есть ли способ инвертировать оси микроджойстика, управляющего курсором мыши мыши?

:mad: Ну как бы да. Просто в выходные дело было. :)

Если в Москве, то не подскажите случайно где приобрели? А то сам на днях искал - да впустую.

All difference between R-27EM and R-27ER is a new warhead initiator, modified especially for intercept low-fliyng targets, prtotected from agains negative influence of sea or land surface.

http://airwar.ru/history/locwar/afgan/su25/su25.html По-моему, баян. И что касается технической возможности и практической целесообразности - ведь надо задом как-то всё таки целится, чтоб накрыть район со стрелками. Или фраза "авеса снарядов защищала от возможного обстрела вдогон" относится к защите от ракет ПЗРК.

Пусть бы они лучше на скриншоты и fps помещали (если они их делают из игры). А в конце спика конфигурацию платформы.

Если это Win 2000/XP - не выйдет, там защита системных файлов есть.

В свое время хотел купить, но эта пара ньюансов напрочь отбила это желание: А какие на PRO? Как не было, так и нет. Педали не уважаю.

МММ.. Да, читал как наши во Вьетнаме, обнаружив пуск "Шрайка" на экране СНР-75 тут же отворачивали антенну и переключали мощность на эквивалент, хотя выведеных ими из строя РЛС было очень мало - психология однако. Но всё же нет, все же не из-за ПРР. ЗРК являются малоэффективными из-за существования такого вида вооруженных сил как авиация ;) , а чем она их долбит - неважно.

А вообще по поводу эффективности ПРР как оружия у меня сложилось мнение, что это наименее эффективный вид самонаводящихся боеприпасов в силу особенностей такого способа наведения и сопутствующих ему труднопреодолимых проблемм.

РЭП по-настоящему - это когда область вокруг корабля будет будет обильно засеиваться облаками отражателей, просто шуметь активными - не самый лучший вариант - нужно чтобы корабль превратился в одно большое расползшееся пятно во всех диапазонах работы система наведения ракет. К тому же ПП легче переносятся собственными РЭС (они фиксированы по дальности), чем АП.

А если ХАРМ удачно попадёт в люки подпалубных пусковых контейнеров "Гранитов", то "Петр Великий" взорвется и затонет ... повреждение биологической защиты атомнго реактора - заражение местности. Только для этого нужен контактный подрыв БЧ. Надеюсь от осколков хоть там все надежно прикрыто.