Neuman

http://www.ferra.ru/ru/tv/review/tv-marketing-bullshit-shall-not-pass-part-2/#И_так_сойдет

UHD телевизоров очень много. Отзывов и обзоров так же много и их авторы хвалят то одну фирму, то другую. На какой параметр, следует обратить внимание при покупке, касаемо DCS? Частоту развертки? Контрастность? Время отклика? Есть ли смысл в изогнутом экране или это наоборот противопоказано?

Поэтому и спрашиваю, будут ли корректно работать модули для предыдущих версий, некоторые из которых для X-Plane весьма недешевы. В целом довольно дорогое это Хобби - Иксплэйн.

Это совершенно новый X-Plane ? То есть теперь разработчики будут заново делать свои аэропорты, города, боингы, аэробусы и их придется их снова покупать? Основная часть расходов ведь в этом, а не в "базе" симулятора.

Уже давно был рассказан секрет "маятника везения" который раздает криты в таких играх :) Характеристики меняются не в патчах, а на сервере.

Да проверял в режиме онлайн, в том числе и на Кавказе - все нормально. Но у меня на кнопках, а не на оси. Возможно дело в этом.

На Неваде проверял - у меня все в порядке, возможно строб стал двигаться чуть медленнее, но тем не менее за 2-3 секунды он полностью проходит весь ход.

Онлайн конечно нужен, совсем без онлайна нельзя. Другое дело формат. Небольшие бои 1 на 1 или 2х2 (старт в воздухе), немного аэрокваки, 1-2 сервера типа Blue Flag (и это на весь шарик), ну еще было бы неплохо COOP-кампании или миссии, которые можно проходить совместно. Впрочем вряд ли осуществятся влажные мечты ряда пользователей о большом онлайне с статистикой и всеми вытекающими.

Чего ты хочешь? Чтобы вокруг крутили хороводы в знак признательности доказательства, что резиновая женщина - резиновая, а не живая? Или может быть ты хочешь оживить резиновую женщину? 10 лет одна и та же программа-клоунада, даже Петросян бы давно сменил пластинку. Насколько я понимаю, разработчики работают, как могут по мере своих сил, в рамках своих планов и как ты уже смог убедиться за 10 то с лишним лет, от наколачивания понтов вокруг их ошибок, недоработок или от каких то общих недостатков связанных с моделированием полета на компьютере - прогресса чуть меньше, чем ничего...хотя поглумиться конечно можно вдоволь. Мне например тоже много чего не нравится не нравится и что теперь? Весь этот эпатаж давным давно заплесневел и находится уже где-то в районе жлобства и похабщины. Конечно все это подается с видом "оскорбленного плохим слогом" поэта-песенника или что еще лицемернее - с видом заботы об окружающих пользователях , любимой игре и приверженности к реализъму. Ми-ми-ми :P ! парни я для вас же стараюсь и дербаню разрабов чтобы они сделали лучше :pilotfly:. Смеются разрабы, улыбаются ветераны - нервничают вновь прибывшие, ошеломленные негативной оценкой "эксперда". Жизнь удалась :)

РБК обычно так и работали, раскрывались, а затем их содержимое горохом вниз сыпалось, только, где-то с полгода поправили эффект и анимацию взрывов для увеличения производительности. Раньше, при использовании эффекта замедления, было видно эти самые маленькие ПТАБ, как они падают вниз и взрываются, сейчас может быть эту анимацию убрали оставив лишь сам факт их срабатывания на высоте.

Очень красиво. Хотя цвет покрышек я бы сделал немного в другом тоне, впрочем художнику виднее. Если еще когда-нибудь чуть более продвинутую модель для повреждения техники прикрутят начав хотя бы с визуальной части то совсем будет шикарно.

Конечно наивных немного. И пытаться гнуть пальцы за то мол что - смотрите какой я Д'артаньян, я вижу недостатки компьютерной модели самолета и не соответствие с реалом - а мол вы дураки их не видите - говорит лишь о довольно примитивном чувстве йумора :) Хотя впрочем кому то это может нравиться, даже более того: есть вполне весомая категория людей которая обожает смеяться над своими же собственными( тупыми) шутками.

Просто одни вирпилы летают и получают удовольствие осознавая прекрасно при этом, что это компьютерное моделирование с присущими недостатками, а другие - по большей части просто троллят на форуме :)

Насколько я понимаю любой устав в этом плане разрабатывался от возможностей техники и вооружения. Пока на вооружении будут 7.62 патроны образца 1943 года и 5.45 образца 1974 года и пульки при этом будут летать ~800 м/с - мало что поменяется. А значит вполне можно брать рассекреченную литературу времен Брежнева-Хрущева. А что касается DCS - пехота, которая, как-бы "царица полей", в отличии от "бога войны" артиллерии, в большей степени представлена в роли мишеней. То есть функциональное значение пехоты весьма невелико. А учитывая, что DCS это прежде всего площадка для симуляции и имитирования боевой техники - то вряд ли можно ждать, что из нее что-то приличное будут делать, а именно: AI (искусственный интеллект для пехоты + различного рода бонусы вроде, как стрельба из-за препятствий, окапывания итд.

В данный момент юнит с названием ППРУ-1 Сборка имеет какое-либо функциональное значение? Чем то помогает расчетам Стрелы-10 или Тунгуски?

По-моему джойстик не должен быть сильно загруженным, так как мышечные усилия на джойстике минимальны, работа идет пальцами и кистями рук, максимум запястием - без использования мышц плеча. Как вертолет Ми-8 в DCS по-моему сложнее, чем Ка-50 в плане посадки, но практика и гайды (которых нынче очень много, как письменных так и видео в ютюбе) свое дело делают, а в первое время я тоже чтобы посадить его целым - сажал по самолетному на ВПП. На вышеуказанной модели трастмастера летать можно, хотя наверное зависит от его состояния, если конечно его до этого "долбили" об БВБ Ил-2 или чем-то подобным с постоянным постукиванием ручки об ограничители то конечно будет кривовато. Впрочем Кобра с МЗ датчиками подходит лучше.

А почему нет самолетов Страны восходящего солнца ?

Здорово! То есть это может сработать, а может и не сработать? 50/50 ? В данный момент это работает только относительно ракет ПВО? А если например две ПРР ракеты осыпят крейсер поражающими элементами то может ведь и Phalanx загнуться ?

А оборудования корабля, которое отвечает за наведение ракет выходит же из строя наверное? Он больше не сможет обижать маленькие самолетики своими ужасными ракетами и его можно будет уничтожить при помощи обычных ФАБ-500 ? :)

Может на сервере античит(проверку целостности) поставили?

Нет, модули от 200 мб, до 1 гб (A-10C), А Невада довольно большая - у меня в установленном виде 49,4 ГБ.

Был глайд на Q1 и работал :) Я вот точно помню, что по каким -то причинам Q1 отказывался корректно работать на dial up, даже на хорошей цифровой линии c протоколом V92, даже по протоколу TCP/IP.

А если скачать установщик 2.0, запустить его и указать место для установки другой диск (не тот на котором установлен 2.0 изначально) , то 2.0 с предыдущего диска корректно перенесется на новое место и можно будет смело удалять предыдущий 2.0 ?

А разве это все в файле-скрипте не указано? А так вот: http://disk.tom.ru/qnrpneh

:) Даже если бы у меня была возможность НЕ дать Белсимтеку сделать Ми-24 я вряд ли бы такое сделал (хотя сам я за A-4 Скайхок) - мало ли... "заказать" ведь можете, за такое жуткое святотатство :lol: Я просто про то что для летательного аппарата который будет действовать практически в рамках Ил-2 необходим более подробный и качественный сеттинг наземки, который в данный момент почти не улучшался уже лет 10 с момента выпуска Ка-50 и десант тут не при чем.