Gizmo03

Hatte ich nicht schon gesagt "Ist gut"? Und nein: ich kann es nicht sofort überprüfen.

Ja, fette Buchstaben sind besser - hast recht. So isses auch. Ist gut. Hast gewonnen.

Ich habe nicht gesagt, dass wirklich ALLES übersetzt wurde sondern, dass einiges eben nicht übersetzt wurde. Wie das bei der F-16 aussieht weiss ich nicht. Wie gesagt, ich habe damit keine Probleme. Wir können hier sicherlich auch noch mehr Dinge aufführen, die auf verwirrende Weise ins Deutsche übersetzt wurden, aber ich glaube das ist ehr Zeitverschwendung.

Alles klar. Ich dachte Du beziehst Dich auf die Torpedos. Hatte mich schon gewundert.

Dann verstehe ich Deinen Beitrag weiter oben nicht :dunno: Ich meine, es ist doch ziemlich klar, dass eine Orion nicht ansatzweise nahe genug an einen Zerstörer, einer Fregatte oder ähnlichem ran kommt. Dafür ist die doch garnicht gemacht und diese würde eine P-3 eh nicht mit Torpedos angreifen. Die P-3 zusätzlich zu Ihrer Eigenschaft als Seefernaufklärer ein U-Jagdflugzeug - wie ihre Vorgängerin, der Breguet Atlantic. Die war nie zur Bekämpfung von Kriegsschiffen vorgesehen... Um das kurz klar zu stellen: ein U-Boot ist für mich kein Schiff und somit auch kein Kriegsschiff - nur damit wir da nicht aneinander vorbeireden. Es geht um die Nachfolge des Tornado in der Rolle zur Bekämpfung von Seezielen.

Das sind alles Abkürzungen, die in der deutschen Version genau so bei der Tastaturbelegung vorkommen, wie in der englischen Version auch. Auch wenn man es auf deutsch eingestellt hat bleibt HOTAS nunmal HOTAS und TDC bleibt TDC. Das macht eigentlich keinen Unterschied. Ich habe auch noch nichts von Düppel oder Leuchtkörpern gesehen - das heisst auch in der deutschen Version Chaff und Flare. Klar gibt es dann auch deutsche Begriffe, aber wenn da z.B. Querruder statt Aileron, Trimmung statt trim, Landeklappen statt Flaps, Fahrwerk statt Gear, (Waffen)Auslöseschalter statt Weapon Release Button oder halt Abzug statt Trigger steht, finde ich das jetzt nicht unbedingt verwirrend. Dazu kommt noch, dass man die einzelnen Kategorien aufrufen kann. Wenn ich "Abzug" in der Kategorie "HOTAS" finde, dürfte eigentlich klar sein, was damit gemeint ist. Abkürzungen, die nunmal dem jeweiligen System geschuldet sind wie z.B. TMS, DMS, Sensor Control / Select Switch sind alle in der deutschen Version unverändert und nicht ins deutsche übersetzt. Am Ende bleiben einfach einzelne Systeme oder Dinge, die man so einfach nicht ins Deutsche übersetzten kann - die sind dann aber auch im Spiel weiterhin auf Englisch vorhanden. Ich persönlich habe da absolut kein Problem mit, kann aber durchaus nachvollziehen, dass das bei dem ein oder anderen für ein wenig Verwirrung sorgen kann.

Ich denke, dass die allenfalls am Schirm oder sowas abgeworfen und gegen getauchte U-Boote eingesetzt werden.

Hätte mich jetzt auch wirklich sehr gewundert..... ;)

6000h TT und 1000 Landungen? Geht das?

Besten Dank :thumbup: Meine Sorge ist halt, dass ich Aufrüste und dann doch der Prozessor den Flaschenhals darstellt und es eigentlich nix bringt. Der I7 6700 läuft ja nur auf einem einzelnen Kern mit 4.0 GHz - da wäre der "K" vielleicht wirklich besser gewesen..... Ich bin mir im Moment nicht ganz sicher, was ich alles mit meinem Board machen kann. Ich glaube, dass da beim jetzigen Prozessor Schluss ist - bin mir aber nicht ganz sicher. Ich muss mir das dann nochmal in aller Ruhe anschauen.

Die müsstest Du glaube ich bei den Settings belegen. Zu finden sind die im Unterpunkt GUI (wenn ich mich richtig erinnere). EDIT: ich habe mal eine Frage bezüglich der Hardware. Ich habe gerade einen I7-6700 (kein "K") mit 4GHz, 16GB RAM und eine GTX1070 (keine TI). DCS läuft im SP halbwegs gut mit der CV1, es dürfen aber auch nicht zu viele KI Einheiten unterwegs sein. Ich würde gerne nach und nach aufrüsten - vielleicht auch im Hinblick auf eine neuere Generation von VR Brillen. Das was ich ehr ungern anfassen würde ist der Prozessor, weil ich da glaube ich auch direkt ein neues Mainboard brauche. Würde es Eurer Meinung nach reichen, die Grafikkarte gegen eine 1080TI (sofern man irgendwo noch eine bekommt), oder eine RTX2070 zu ersetzen und den RAM verdoppeln (und dann natürlich durch aktuelleren und schnelleren zu ersetzen) oder würde der Prozessor hier alles derart ausbremsen, dass man fast keine Verbesserung merkt?

Wusste ich garnicht. Bei der CV1 sicherlich auch hilfreich :D Super - danke für die Info :thumbup:

2?? Ich dachte immer es geht nur Zoom in und Zoom out - also nur eine Stufe :huh:

Ist jetzt ein Zufall, aber genau den Gedanken hatte ich auch. Alleine schon, damit ich TDC und zoom gleichzeitig nutzen kann und der DMS Schalter bei mir im Moment ohne Belegung ist ;) Für die Radar Elevation finde ich den Slider ganz ok - das klappt für mich auch ganz gut, aber für den TPG Zoom ist das ehr ungünstig ;) Das einzige, was mich da ein wenig stört ist, dass der reale Flieger die Steuerung für die Radar Elevation auch nicht am Stick hat und ich das dann auch entsprechend gerne so hätte. Vielleicht probiere ich dann auch einfach nochmal ein wenig mit dem Coolie Switch rum - der ist bei der F-18 bei mir auch noch nicht belegt ;)

Mit zentrieren meinte ich nicht boresight, sondern wieder zurück auf den Velocity vector. Sorry, da hab ich mich etwas blöd ausgedrückt. Also meine Frage ist, ob ich die Möglichkeit habe, den TGP per HOTAS wieder zurück auf den Velocity Vector zu bekommen ;) Das hatte ich eigentlich auch gedacht - darum war ich doch etwas verwundert, dass ich das nicht machen kann. Wenn ich die Laser Mavericks auf dem anderen Display habe, kann ich, obwohl ich das Display mit dem TGP als aktiven Sensor habe das FOV nicht ändern. Hatte aber hier auch schon davon gelesen... https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=259086&highlight=field+view Super!!! :thumbup::thumbup: Hab die Kontrolle für die Radar Elevation auf dem Slider vom Warthog Throttle - muss ich mal probieren. Danke für die Info ;) Ja, wäre schön zu wissen, weil das jetzt im Moment noch nicht so schön ist. Naja, mal sehn ;)

Glaub schon. Ich hatte das nur mit den 90ern erwähnt, weil sie es erstens damals ja auch gemacht haben um Geld in die Kassen einer völlig maroden und kaputten Luftwaffe zu bekommen, es zweitens für die Piloten DIE Gelegenheit war ausnahmsweise mal wieder zu fliegen und ich drittens in den 90ern eine Doku darüber gesehen habe und mir dachte, dass ich da niemals einsteigen würde, weil der Passagier irgendwie ehr links liegen gelassen wurde und vom Piloten ehr wie ein notwendiges Übel für einen Flug behandelt wurde ....... ;)

Bin vorgestern abend nach etwas längerer Zeit mal wieder ein bisschen zum Zocken gekommen. Jetzt hab' ich mal ein paar kurze Fragen: Wir haben ja mit einem der letzten Updates die Möglichkeit bekommen, die Ausrichtung vom TGP auf den Velocity Vector zu slaven. Man aktiviert das ja über den entsprechenden OSB am Display. Sehe ich das richtig, dass man das jedes mal, nachdem man den TGP wieder zentriert hat neu aktivieren muss oder gibt es eine Möglichkeit, das permanent aktiviert zu lassen? Dann habe ich noch eine Frage zum Zoom. Man kann ja mit dem "RAID / HARM / FLIR FOV" Switch am Throttle das FOV - ändern. Das geht nur, wenn ich keine AGM65 (egal welche Version) auf dem anderen Display habe - das ist soweit richtig und auch der Realität entsprechend, richtig? Gibt es denn noch eine Möglichkeit weiter zu zoomen ohne es direkt am Display über die OSBs zu machen? Also ähnlich wie bei der A-10C? Es stört mich ein wenig, denn ich habe das Gefühl, dass ich bei dem Litening Pod mehr mit der Maus am Display rumklicke als sonst was. Das macht es ein wenig schwierig, wenn es mal etwas schneller gehen muss. Ich hoffe, dass die Bedienung des ATFLIR etwas besser ist - so, wie es jetzt mit dem Litening Pod ist, passt mir das garnicht - oder zumindest nur unzureichend. Dann noch kurz eine Frage zu den Point Modis. Es gib doch aktuell die Möglichkeit den TGP auf den Velocity Vector auszurichten oder eben auch auf einen Wegpunkt. Laut der heutigen Info wurden aber 4 pointing modes geliefert - welche zwei sind denn da an mir vorbei gegangen? Ich habe im Moment nur minimal Zeit zu zocken, was bedeutet, dass ich noch weniger Zeit habe das Handbuch zu lesen, also entschuldigt bitte, wenn ich hier so doof frage - ich gelobe Besserung ;)

Was zum....... Ich habe mir den Artikel nicht so genau durchgelesen und vertraue einfach mal darauf, dass Du das soweit inhaltlich korrekt zusammengefasst hast. Wenn dem so ist (besten Dank für den ausführlichen Beitrag), dann ist das nicht nur krass sondern hochgradig peinlich für die franz. Luftwaffe :huh: Da könnte man ja meinen, man wäre wieder Mitte der 90er bei den Russen, als die Flüge in der MiG-29 / 25 etc an Zivilisten "verkauft" haben......:music_whistling:

Ich hab es als generelle Überstunden verstanden. In diesem - recht ausführlichen - Beitrag steht jetzt bei Supercarrier EA was von April - Mai 2020. Auch wenn ich den Carrier nicht vorbestellt habe und auch nicht so sehnsüchtig erwarte, kann ich die Enttäuschung und den Frust von dem ein oder anderen nachvollziehen und auch verstehen, aber wenn man den Carrier rausbringt und dieser Träger dann mehr Probleme verursacht, als dass er Spaß machen würde, wäre das glaube ich noch schlimmer, als den release nochmal zu verschieben.

"Heute" ist (zumindest hier in DE) erst in 22.5 Stunden zu Ende - in Moskau in 21,5 ;)

Bei TFX gab es die Möglichkeit einen Eurofighter, eine F-22 und einen F-117 zu fliegen - alle mit dem gleichen Cockpit. Das Spiel ist von 1993 und man konnte sogar mit der Maus spielen. Das war pure Arcade und hatte nix mit Simulation zu tun. Von daher....... ;)

Du meinst TFX - das ist der "Vorgänger" von EF2000 ;)

Es gab aber tatsächlich später noch eine Version für Win95. Der Nachfolger war dann "Eurofighter Typhoon" und wurde 2001 von DiD entwickelt und von Rage rausgebracht.

Du hattest in den 80ern schon CD?? ;) Das war 1995 unter DOS 6.2.

War das nicht auch schonmal angekündigt worden?