Maksim Savelev

So, can you please have look at those numbers you have?

It’s not an app or any other software services latency I’m interested in, it’s just a hardware I guess, display latency which you can easily see on page mentioned above right in the Varjo Base environment. Thank you

Can you please have a look at yours performances page in Analytics window in Varjo Base software? I’m wondering what numbers do you have for the screen latency? Especially whenever you are moving your head around

Well its kinda long story.. I've received it on 1st January 2022 (preordered the day of announcement). It had absolutely terrible optical distortions. I don't even know how it's possible to release consumer graded headset without any profile for fixing such a bad distortions. I had headaches because of it. So I gave them some time. It took them 6 MONTHS to get it more or less fixed. Not the best experience but could be usable, but no reprojection or motion smoothness. It was still a time of 3090 so 90fps was unreachable in DCS. I left it again (switch back to my trusty G2). another 6-9 months they've released reprojection but it is absolutely unusable comparing to butter smooth motion smoothness from G2. Then thanks to @mbucchia's OpenXR toolkit I was able to reach 90 fps and decided to have a look at Aero again, but it still wasn't smooth. I realized that it is something wrong with the whole Varjo software and switched back to HP. Recently I decided to give it a try once again and found out this weird display latency... So here I am. I own/owned basically all headsets available and Varjo seems like overhyped piece of crap. Well Pimax maybe worse... But anyway here is my story. For now I'm using Quest Pro and Aero is still collecting a dust... Anyway question is, does anyone have any exact numbers to compare for the display latency?

Do you have any exact numbers I can refer contacting Varjo? I'm running 5800X3d + RTX4090+ 64Gbram

What numbers can you see for the display latency in the Analytic window?

I have a very bad experience with the headset. Basically I'm not using it from the release date. Despite the thing its 90 Hz locked and no load at all at the Varjo Home environment I can see image is jittering during the head movement. When I go to the Analytic window I can see that all the latencies are negligible and close to 1.5ms, but display latency is huge 18-25ms. It should be less than 11.3 to make it synchronized with 90 fps. I've never seen that any other headset struggles with that. Does anyone else see this terrible thing? Please check your analytic window, what does it show, maybe I have a faulty unit?

Поле зрения заметно больше в сравнении с Rift S. Остальное, согласен с ответившим Biotech

Попытался передать качество линз Quest Pro https://youtube.com/shorts/8wucOtpn41w?si=L4asg1AHE70cTzC4

null Тормозов и на земле при любых ракурсах не должно быть, иначе это гейминг нафига симуляторы нужны

Здесь я один настройки скручиваю, все остальные накручивают)

Вот тут вы заблуждаетесь! Количество пикселей такое, как указано, а вот то сколько разные гарнитуры выставляют для себя по умолчанию не является их истинным разрешением экранов. Это разрешение которое нужно рендерить внутри запущенного приложения, чтоб после применения "оптического профиля" по всему углу обзора (ведь некоторые области изображения на дисплеях растягиваются достаточно сильно и это снижает их четкость прорисовки. Так вот, чтоб даже в самых "растянутых" областях не бало деградации картинки нужно рендерить в другом разрешении. Проблема в том, что система все равно не тянет)

Так я бы с радостью отключил бы, так уже особо нечего)

Можно, конечно, все суперсемплить до посинения, но какой в этом смысл ели будет фризить? То есть прикладное значение ноль. Ну раз пришлось уйти в BMS. Так вот все те настройки, о которых я говорю это просто максимум, на что способна моя система, чтоб я мог безудержно вращать головой летая низко над городами. Я вам гарантирую, дал бы я вам свой Варио на время вы бы гораздо больше строчек увидели. В квестах и Пико предел разрешения- это пиксель, нельзя прыгнуть выше головы. Варио имеет родное разрешение 2780*2800 примерно на глаз, там пиксили не разглядеть и приборы чёткие абсолютно, только я не хочу смотреть на фотографии этих приборов или слайдшоу из них, мне нужна настоящая плавность, чтоб как в жизни. Линзы Прошки заставляют меня ненавидеть его низкое разрешение, люто ненавидеть. Но просто из всех зол, которые есть сейчас я делаю выбор в его пользу при тех настройках о которых я рассказал. И я пока не видел ни одного довода в пользу того, что я понимаю эту кухню неправильно. Навалить сцперсемплинга всегда лучше, чем его не навалить, но сетку из пикселей все равно не победить, да и производительность должна остаться.

Я меняю параметры и пробую и верю своим глазам. Следуя своим настройкам я вижу более четкую, детальную картинку, а когда пробую предложенное Вами, подобного не вижу. Может быть и вам нужно просто попробовать сейчас предложенное мною?

Думаю, что понятно ответил вам в комментариях, продублирую и тут: Мне прекрасно известно, что ОТТ старая программка и давно не обновлялась, однако она по прежнему работает с текущим DebugTool и по сути является просто интерфейсом для внесения изменений в параметры софта Oculus. DebugTool также вынесен у меня на рабочий стол и метод "научного тыка" показал, что изменение параметров в одной из программ мгновенно приводит к изменению параметра в другой. То есть они обе выполняют свою задачу. H264 или H265 я ещё не решил и планирую уделить этому время чуть больше немного позднее. Само сабой этот параметр я видел Дальше имеет смысл дискутировать, если только вы будете согласны попробовать, то что делаю я, а не называть это "странным", просто потому, что другие делают по-другому. Так например на мой личный вкус всё то, что делают с этими настройками остальные пользователи является более, чем странным. Нужно отделить мух от котлет и понять, что для улучшения картинки и сглаживания линий в симуляторе я использую отрисовку (рендеринг) в софте Окулус равным 2432*2448. Именно этот параметр и влияет на качество отрисовки. К сожалению это максимальные значения, которые может выдержать 4090 в моём стресс-тесте. Дальше по проводу отправляется уже downscaled версия этого сигнала в разрешении равном разрешению самого шлема, больше ставить не имеет никакого смысла так как один пиксель не может отрисовать 1.5 или 2. ( Из букв О, П, Ж, А невозможно составить слово "ВЕЧНОСТЬ".) Аналогия, когда вы смотрие 4К видео на FullHD мониторе оно выглядит хорошо в силу возможностей монитора, и наоборот FullHD видео будет выглядеть гораздо хуже на мониторе 4К. Pico 4 я пробовал и через VD и через родную ущербную стримминговую утилиту и с подключением через USB и через Ethernet адаптер и с кодоком 264 и 265, я понимаю о чем я говорю. Можно сравнивать и понимать разницу только имея все шлемы сразу, а это как раз мой случай. Я и говорю, что надеюсь, что Квест 3 будет лучше, или хотя бы точно не хуже PRO. Но "натягивать" encoder 2500-3000 не имеет никакого смысла, так как вас интересует лишь родное разрешение шлема для этой величины, по причинам описанным выше.

Друзья, всем привет! Немного затянутый обзор, но хотелось поговорить о многих моментах

Here is nothing to be confused with. If you track my messages from a previous page you will see, that me and couple of other gentlemen can confirm that with pretty much up to date system (13900K or 5800x3d with RTX 4090 and 64Gb ram) we have less performances with Quad-Views enabled. Which basically does this technology unusable, at least for me. I really do appreciate your hard work especially because you are the only person who really understands how VR works. I'm not aware of any other technology, that's why I've been asking you, because it's really petty to have an eye-tracking function in the headset and not be able to get any benefits out of it. But I think it is just way we've learned through the times that foveated rendering can gain some performances for us. And I think you're absolutely right that it should be implemented into the game engine in the first place. For example, standalone game Red Matter 2 has this technology enabled and it works perfectly. Thank you very much for you time!

I'm wondering, would it be a chance to get any new technology (not a quad view) which can give pure performance boost utilizing eye tracking and being somewhat like foveated rendering?

I've seen the same. Actually I found that this mew Normandy map is not optimized for MT. Interesting enough that I was running similar scenario for test purposes with MT ana ST and this performance drop I've seen with MT but not ST

Thank you for your work and time spent taken care of VR and it's community. Could you please explain for a dumb person why the Quad-View runs worse performance wise? As we've always been told that foveated rendering or the way you've implemented it via quad-view is there to make application run faster by saving resources by not rendering the whole FOV scene with equal quality?

Gentlemen another question. As I understand when Quad-View is installed its already providing a fix which prevents DCS from crashing when headset is taken off, is there any method to prevent it without installing it? Overriding proximity sensor via Oculus Debug Tool doesn't help. Any advices on this? Thank you

Thank you very much gentlemen! Now its clear for me that it gives an additional hit on performances and it's not just me. As I understood, people who appreciate this technology pushing theirs settings very high regardless of smoothness sake and then when they're getting themselves trapped at the bottle neck they use this Quad-View to get some relieve.

Thank you. Unfortunately I can't reach these discords channel, I think I have to be invited to be able to see it

Just wanted to clarify, I'm the only one person in here who are not pushing things from the limits. Using 4224*2128 with 72fps in Oculus software and having 1.0 multiplayer in OTT. At Rtx4090 and AMD5800X3d system. I really mean I have very smooth experience with stable 72fps in DCS running lowest settings than everyone has here. Problem is that installing Quad-Views cause these performance to drop significantly