chromium

Ma parlarne in un thread dedicato no? Cioè, intendo dedicato all'argomento della discussione. Dato che ogni tot tempo che compare una news su sta terza parte, quale che sia il thread, riparte il discorso... magari avrebbe più senso per chi vuole sentire le vostre posizioni in merito ed anche per chi vorrebbe leggere o cercasse info e supporto sull'F-15E in questo thread

Beh dai i primi 4 punti della lista li ho già checkati a meno di 3 ore dal rilascio tipo, e stavo pure per postare uno screen da FB di altri ma vedo che non è necessario XD. Il quinto mi do non oltre 2 settimane, sono fiducioso :). Per terzultimo e penultimo c'è tempo, ma alla data indicata la bottiglia è tutta tua nel caso .

Pochi ci andranno a scatola chiusa. Quello che mi fa tanta speranza è che il tizio che modella ora l'FM prima non esisteva e ha due cojoni così... ma non so se a livello di quelli che hanno fatto i sopracitati velivoli. Ed il "nostro" problema è che una volta che provi na roba così, è difficile che vuoi tornare indietro. Tipo la prima volta che ho usato il dodosim 206 su FSX rispetto al 206 standard che manco dovevi dare pedale... XD

E Bruciato di Bolgheri sia, in caso. Però dammi un paio de mesi, famo tre: al 21 settembre se non è nel tuo hangar, te devo sta bevuta. PS: AFDC il Bruciato, l'ultima volta che me lo sono comprato io costava 11,90 (2017 credo)

Che combinino casini facendo rivoluzioni ci sta pure. Il problema per loro, inclusi i nuovi talenti, è che giustamente visti i precedenti stanno tutti con il canocchiale puntato per vedere che ne esce ogni volta. E quindi tocca che fanno miracoli, prima o poi (meglio prima...). Alla fine il Kiowa potrebbe diventare un mezzo fantastico per tutti quelli a cui piace volare per il gusto di farlo, ma se poi proprio quella parte non la fa da padrona come sull' UH-1 o sul Mi-8, diventa difficile.

Le uniche certezze possibili: - quando uscirà avrà bugs, in quanto EA alcuni saranno pure fastidiosi, per quanto sono CERTISSIMO che se fanno un culo pentagonale per rimuoverli prima; - l'80% di quelli che oggi cac... argomentano contro il fatto che non è uscito, staranno zitti in quanto è uscito; - l'80% di quelli che oggi stanno zitti, cac... argomenteranno il fatto che non era pronto; - quel 20% che non stava nei primi due gruppi sopra cac... argomenterà per entrambe le questioni indicate; - un buon 15% (si beh mi pare ovvio che "n" utenti siano in più insiemi) romperanno il c... l'argomento per il fatto che ora la ED segue solo quello e non X (X = modulo che preferisce l'utente, sia esso pure il Mi-8). E spezziamo una lancia in favore di TheFragger, che effettivamente se vede il suo modulo in coda a questi in quanto è RAZBAM XD; - nessuno0505 dirà che non lo prende perchè non è completo (e credimi, tanta, tantissima stima perchè se anche non condivido l'idea, sei granitico nei tuoi principi e lo rispetto totalmente, a differenza mia che ogni volta mi faccio fottere dalle belle speranze purchè ad ala rotante) - Falco. pur non avendolo alla fine lo prenderà e darà un suo giudizio validato dai fatti che per quanto soggettivi saranno tali (e vale quanto indicato sopra, anche qui, nessuna ironia e penso lo sai). Se poi non te lo piji e me lo dimostri, vengo là e te offro una birra (che tanto se ricordo vagamente son pure bei posti) - Tutti gli altri, e mi sa saranno particolarmente tantini seppur generalmente zitti e non presenti nel forum, non diranno un cavolo e si divertiranno come succede sempre; e alla fine, nei primi 60 gg capiremo se stavolta RAZBAM ha fatto centro sul serio stile HB oppure se ci vorranno anni come gli altri moduli. Se l'ha presa, tanta roba. Se l'ha mancata, ci arriverà alla lunga come alla fine direi che ha fatto con i moduli in cui ci ha messo più animo... ma un po delùsciòn. Questo forse imho è l'unico vero punto che abbia senso dire indipendentemente se esce domani o tra quattro mesi.

Phant is not a developer, it just report official news that are at the links. This is the italian support forum, the ED subforum for RAZBAM's SA map is here: ps://forum.dcs.world/forum/727-south-atlantic/

C'ho volato per un po', e niente, alla fine due cose penso: Questo nuovo FM è estremamente meglio del precedente. Concordo con Giaco1, non è a livello degli altri della ED/Belsimtek. Mo sono indeciso su cosa pensare del Kiowa, ma penso che alla fine attenderò che finirà nelle 2 weeks di test libero e lo proverò lì.

Mappa a sé, sono due cose separate Syria e Sinai e sono anche di due ditte diverse

They are aware and working on it... I don't think that enraging or else would help now We need patience

In effetti mi sa che mi dovrò ricredere, fortunatamente... vediamo

But for this level of detail, you might probably want to go to scripting to get the best solution. But that can be a pain when starting ad kind of addictive when using it XD.

No wait, what I'm saying (as you also say in your thread) is that the "defence" behaviour can be activated enabling the S&E in a specific waypoint, an then deactivating it in another one o with any desired stop condition (including last wpt). But, once activated and till it's working, it will command the flight to act as you described using the path as offset area. But I consider that more as a feature than a drawback.

Here it is: PS: There wasn't that option in the past, don't know exactly when was added... probably 2.5.something. In the attached miz there's a DCA for 30 minutes between wpt 2 & 3 with a 30 nm engagement range (from the airplanes). TestDCA2.miz

False. It's valid only after you add it in the adv.wpt option, and you can use as stop condition a last waypoint. About the rest, I don't agree but these are only different point of view, not technical issues.

Ok, but I get that DCA behaviour by removing the "CAP" task (which overrides anything) and using the search and engage and then inserting the range constraints. Check attached image & miz file example. You will clearly see that the F-14s won't engage the Mig-21 till it's closer than 30 nm to them. By moving the initial Mig-21 position or adding awacs or else you can also ensure that it's not due to the "discover" distance of the F-14, but due to the range constraints. TestDCA.miz

It worked, within acceptable parameters. I'll try to check this also in the coming days, but as said by the others, in this case a track would be very useful.

Non ho grande fiducia di quello che può arrivare (anche se alla fine ci spero cmq in qualcosa di buono nel Kiowa), ma riguardo al fare una cosa prima o dopo etc.. è un po' sempre il solito discorso: se uno del team non ha nulla da fare perchè la sua parte l'ha già fatta, è meglio lasciarlo sulla scrivania a girarsi i pollici o fargli fare altro? Probabilmente mesi fa pensavano che l'ultimo a finire i lavoro sarebbe stato quello che seguiva l'FM.. e poi non è andata così. Cmq al solito, tanto vale attendere e vedere che vien fuori. Sull'NS430, bella domanda...

Butta sempre un occhio in quella cartella che ha diverse info abbastanza complete

Considerazione sacrosanta se tutti i bug e le relative fix richiedessero la stessa quantità di tempo per essere identificate, isolate, risolte e testate. Assunzione che però non è reale: non penso serva spiegarlo. Se ci pensi, pesare l'entità di un update per bugfix in base al numero di fix sul tempo a disposizione è un po' come pesare un update sulla dimensione del download... è abbastanza chiaro che se uno tocca uno shape file di uno scenario viene fuori un update da diversi GB anche solo se sposta un oggetto di 10 metri, mentre se uno lavora su un file .lua nella cartella scripts magari viene fuori un update da 400 kB... anche se magari ha sconvolto completamente le caratteristiche di un oggetto o un'unità e ci ha lavorato per mesi. Oh, se invece era solo una lamentela generica sul vero problema che indichi alla fine, sorry non era mia intenzione rispondere: nel senso che potresti postarlo ad ogni singolo update penso fin quando non arrivano ad includere tutto quello di cui parli.

E' che spesso le cose hanno principalmente senso quando sono pronte. Se il bug fosse stato notato PRIMA dell'uscita, e per la fix fossero bastate poche ore di lavoro, presumibilmente avrebbero rilasciato il giorno dopo, no?

PS: questo peraltro è il motivo per cui ritenevo maggiormente affidabile guardare la versione indicata in alto. EDIT: credo sia un problema di traduzione, poichè se converti la pagina in inglese, viene indicata la necessità di avere la "openbeta", come negli altri moduli. A sto punto credo sia solo da chiarire il problema di traduzione.

Scusami, sicuro è l'orario ma non riesco a trovare un esempio, se me ne giri uno posso sicuramente farlo notare. EDIT: ok ne ho beccati un paio forse Domanda per chi usa la stable: potete usare il south atlantic (2.7.15 in poi, e presente in changelog qui: https://www.digitalcombatsimulator.com/en/news/changelog/stable/2.7.16.28157/)? se sì, allora è sbagliata la dicitura lì: https://www.digitalcombatsimulator.com/it/shop/terrains/south_atlantic_terrain/ dove si legge null

Se c'è scritto e non l'hai visto, non penso di poter segnalare qualcosa. Anche perchè quello che sottolinei non è un errore, cioè un modulo EA può essere assolutamente usato sia in stable che in openbeta se la versione lo supporta: sono due cose differenti. Ma se su un modulo c'è scritto che è compatibile solo da una versione in poi, è abbastanza esplicito che nelle versioni precedenti (siano esse OB o stabili) non possa funzionare. E questo è presente più o meno in tutti i moduli anche per versioni molto vecchie (es. Il Mig-19 dalla 2.5.4 in poi). Esempi con casi recenti: L'MB-339 è un modulo completo, ma non si può usare in versioni precedenti alla 2.8.0, e quando è stato rilasciato (correggetemi se ricordo male) era disponibile solo in OB finché la 2.8.0 non è diventata stabile; L'AH-64D è un modulo in EA, non utilizzabile in versioni antecedenti alla 2.7.11; Il Sud Atlantico è un modulo EA che richiede la versione 2.7.15 o superiore; La Syria è un modulo release che richiede la 2.5.6 o superiore. Tutti, ad oggi, sono utilizzabili sia in OB che in stabile, stante il loro diverso stato, perchè le due cose sono slegate, e credo sia giusto ed importante segnalare la versione perchè è possibile e ragionevole che qualcuno possa decidere di restare su una specifica versione, anche se vecchia, perchè ad esempio maggiormente compatibile con il proprio hardware (sempre di SP si parla, in fondo). Eventualmente potrei chiedere se non è il caso di aggiungere nella descrizione sottolineata un "can be played on both the Open Beta and Release versions of DCS world starting from the release indicated in the store page".

Spetta però damme una mano, essendo che EA è diverso da openbeta (se mai uscisse un modulo diretto non in EA, uscirà comunque prima in OB per forza di cose, e viceversa è ulteriormente vero e basta pensare ad esempio al Viggen). Per capirci: i moduli EA non sono disponibili solo in openbeta, e viceversa. Intendo solo dire: esiste una sola via per acquistare il modulo senza trovarsi quel disclaimer davanti? Se sì, è un problema e lo segnalo. Se no, non c'è nulla da segnalare, poichè è un po' come i requisiti minimi. E te lo chiedo perchè io ho provato ma non ho trovato una strada dove non si legga.. ma, ad esempio, non uso steam e sicuramente non ho il quadro completo di tutte le possibili strade.