Fisben

Железные кокпиты безусловно вещь хорошая, но, как правильно сказали выше, вещь узкоспециализированная, для каждого симулятора надо делать как минимум свое програмное обеспечение, а зачастую и железо. Причем даже не для симулятора, а для самолета. Но! Все это можно было бы делать, если бы не было дорого, потому что хороший железный кокпит с легкостью перемахнет за 1000 долларов, а действительно хороший кокпит улетит и за 10 000. Соответственно мало кто сможет себе это позволить. Я думаю, что даже игровой клуб с 5-10 такими кокпитами себя не окупит, ибо дорого, а фанатов симуляторов, готовых платить деньги за игру в железном кокпите мало.

На нынешнем Кузнецове это все анимировано.

Вопрос следующий: будут ли анимированы троса и луна?

Нифига подобного :) Если и АРК умер, то остается Р-800 в режиме АРК :-))))

Когда помрет "Рубикон" останется АРК :)

С реального летчика характеристики самолета не снимешь. Практика показывает, что реальные летчики полеты на стенде воспринимают несколько не так, как оно есть на самом деле.

Самое обидное, что по нему действительно хрен чего достанешь :( Все документы были тщательно уничтожены, блин :(

That Su-25T was shooted down by MiG-29.

Лично мне думается, что хорошая теоретическая подготовка на симуляторе не помешает. И в общем-то шансы посадить самолет после симулятора есть. Другое дело, что многое зависит от пилотируемого самолета, симулятора и самого испытуемого :) Скажем какой-нибуть Ан-2 при наличии нормальной длинной полосы, нормальной радиосвязи и везения ИМХО посадить можно. Цессну какую-нить, тот же Ил-103 тоже вполне можно. А вот реактивный уже сложнее, там скорость выше и момент начала выравнивания без навыка определить сложнее. Симулятор, конечно, не дает мышечного навыка, но он помогает понять принцип управления, показывает чего можно ожидать от самолета. И если будет полчаса на ознакомление с поведением машины, то не все потеряно. Ну а если совсем повезет и будет радиосвязь с землей и грамотный товарищ на вышке, то шансы еще больше. Говорить, что реальный самолет во много раз сложнее ИМХО не совсем корректно, зачастую машина сама подсказывает правильное решение. Но везение все же нужно :) В общем-то отчасти смотрю по себе - симуляторы дали мне довольно много и когда я оказался в реальном полете я уже многое понимал и когда дали подержать ручку я вполне спокойно выполнял полет с разворотами, набором и снижением. Даже виражик с креном 60 сделал. И ничего, нормально все было. Ощущения конечно после симулятора непривычные, но ничего страшного не было. Правда в реале крен 60 это уже стремно :) Опятьже заметил интересную вещь - пикирование с углом 20 прошло легко и непринужденно, а вот с углом 30 уже было стремно :)

Ну дыкЪ :-) Welcome to the real world © :) Кстати, оптимальным считается такая загрузка ручки, где на 1 ед. перегрузки приходится 1, максимум 1.5 кг.

Небольшое уточнение. Это на скоростных напорах, где можно создать перегрузку. На меньших напорах усилие и перемещение больше пропорционально альфе, нежели перегрузке.

В ставке фюрера все малохольные (С). С индусами вроде бы все ок.

Теоретически возможно все но... Я УХОЖУ В ОТПУСК!!! УРААААА!!!!!!! :-)

Понятия не имею, не интересовался.

Интересно, почему я должен расстроиться? :-)

К сожалению я не такой большой знаток МиГ-27 и сколько конкретно ППМ-ов там задавалось я не знаю. Но то, о чем ты говоришь и называется термином "навигационное бомбометание". Только вводятся не координаты точки сброса - это достаточно бессмысленная информация, а координаты цели. Собственно говоря, эти координаты и являются ППМом, но у этого ППМа выставляется признак - цель. Далее уже работает автомат: выводит самолет на цель, летчик подготавливает комплекс к применению оружия, подтверждает сброс нажатием на БК, а комплекс уже производит сброс в нужный момент. Проблема тут одна - точность счисления собственных координат. Всевозможные ИНС и радиомаяки не дают приемлемых точностей для поражения точечного объекта, так что возможна работа только по площадным целям. Для уменьшения этой проблемы и был в свое время применен дифференциальный режим, о котором я упоминал тут неделю назад. На сегодняшний день дифф. режим применяется к СНС, что позволяет поднять точность счисления собственных координат до точностей менее метра и навигационный способ бомбометания вновь вводят в ПРНК истребителей-бомбардировщиков.

Собственно тут уже и без меня про ППМы практически все ответили. Тут еще надо понимать, что в реальной жизни никто никогда не будет прокладывать маршрут из нескольких десятков ППМ, за исключением очень особенных случаев (например перелет по гражданской трассе за несколько тысяч км, но это уже трагедия прежде всего для гражданского УВД). Так что в общем вполне можно обходиться и 3-4 ППМами и столькими же аэродромами. Плюс АРК. В современных модификациях ППМов уже конечно можно заложить дофига, аэродромов, маяков столько же, да и маршрут не один. Но! За все надо платить. Работать летчику стало сложнее. Бывали уже случаи, когда просто банально неправильно программировали чего-нить в навигации и летчик просто забивал на все навороты компов шел домой по старому доброму АРК. Да и потом, никто не запрещает компу умереть в самый неподходящий момент :(

Да, собственно, с тех пор 1 отдел никто не упразднял... Просто мне в некотором смысле повезло, я имею возможность общаться с теми, кто непосредственно делал все эти вещи... Но рассказывать все я естественно не буду, по понятным причинам. Хотя есть очень интересные и занимательные вещи. Тот же самый дифф. режим. Я прекрасно знаю, что сегодня этот режим применяют в спутниковой навигации, но до недавнего прошлого я просто не представлял, что его уже применяли 30 лет назад с РСДН...

Насколько я понимаю, Ваши летчики летали на машинах в которых не был реализован так называемый дифференциальный режим счисления координат. Отсюда и проблемы. Штатное навигационное оборудование не позволяло получить координаты самолета с точностью до 20 метров, поэтому и промахи были существенно больше. В конце 70-х - начале 80-х дифф. режим был опробован в ОКБ, были получены хорошие результаты, военные подключились к испытаниям, убедились что система работает, но в конце-концов было принято решение оставить все как есть, так как для успешной работы данного режима требовалась тщательная подготовка самолета к вылету (около 2-х часов). В ходе подготовки выполнялось довольно много интересных действий, например измерялась текущая скорость распространения радиоволн, в БЦВМ самолета вносились соответствующие поправки и т.д. Во время испытаний делалось это все на нескольких самолетах, за которыми следил грамотный тех.состав. Когда пришло время внедрять методику в части, то выяснилось, что надо учить тех.состав новым методам работы и т.д., что показалось военным неоправданным. Правда, спустя несколько лет, когда за речкой потребовались высокие точности бомбометания, полки летавшие туда доработали, но применяли ли дифф.режим в деле или нет я не знаю.

Все правильно. То, о чем я говорю, к сожалению не получило широкого распространения в силу определенных причин :( Указаные точности достигались в автоматическом режиме, летчик нужен был только чтобы нажать на кнопку и все. Во время подготовки в БЦВМ вводились географические координаты цели и еще кое-какие данные, а выход к цели, и сброс осуществлялись в автомате. Собственно летчик даже не обязан был видеть цель...

Эх... МиГ-27... Как это ни странно, но при навигационном бомбометании с МиГ-27 удавалось достичь точностей в 20-30 метров. Но к машине для такого результата нужно было относиться с любовью... PS. Бомбометание с кабрирования изначально предназначалось для применения спец боеприпасов. Вроде бы в конце 80 - начале 90-х режим упразднили по какому-то очередному международному договору.

Это же не наш метод! (С) :-)))

Так цеж СМТ для инозаказчиков. Внешних отличий от базавого 9.12 очень мало, но все же есть. Вообще же, если говорить о сегодняшнем дне, то это в первую очередь именно СМТ, в который можно превратить и 9.12 и 9.13. Но есть и другие варианты, типа модернизации для Словакии. В общем и целом, для каждого заказчика создается своя модификация. Кому-то надо поскромнее, кому-то понавороченее. Все отличия как правило в оборудовании. Ну и кому-то нужна дозаправка в воздухе, кому-то накладной бак...

О как... А мужики-то не знают :-)

А это нереально :) По одной простой причине - этих модификаций, доработок и доработочек было столько, что никто толком не знает. Для каждого заказчика - своя модификация, хоть чем-то да отличающаяся от других. Да и внутренних ОКБшных вариантов было - не счесть. Можно посмотреть например на старую корабелку: был 9.31 с бортом от 9.15, затем борт полностью поменяли, а это уже новый самолет. Затем на этой же корабелке начали менять аэродинамику, тоже уже по сути другой самолет. Но обозначение при этом оставалось тоже самое. И так далее, по всему мясокомбинату (С) :)