ААК

Полка - это скорее всего просто Ny ограничений, а вот то что по сути схождение с реальным графиком более-менее достигается только на скоростях менее 500км/ч, это следствие "идеологии" моделирования механизации Су-27 и МиГ-29 в ДКС, согласно которой эффективность носков и предкрылков на больших скоростях уходит чуть ли не в минус. Хотя как показывает изучение продувок реактивных самолетов, носки и предкрылки на деле дают очень хорошие прибавки поляры даже на скоростях 0.9 МАХ. Меня ещё смущает, что по графику для 16-го маневренности на малых скоростях не хватает.

На сколько я могу судить, с учетом ошибки красная линия на графике сдвигается вправо, а это ещё большие расхождения на больших скоростях. Ошибка в индикаторной скорости может говорить о всяком, в лучшем случае просто неправильная индикаторная, в худшем, если ошибка связана с плотностью воздуха, то это уже серьезная проблема. Единственный положительный вывод пожалуй - с учетом этого "сдвига вправо", и у Сухаря и у МиГаря на малых скоростях получается никаких завышений относительно реальных графиков не должно быть.

Я на видяхе явного вингрока не заметил.

Это не имеет значения, в бою машины равноценные. 19-й среди легких истребителей вплоть до появления F-16 был одним из "первых парней на деревне" :), да и с тем вероятно вполне может покрутиться. Да, интересный самолет.

Ну если уже реализовали передачу юзерских скинов, то значит я был не в курсе :) Хотя передать окрас для наземки на клиент врядли возможно даже при таком раскладе.

Дальность бомбометания и стрельбы при штурмовке всегда была небольшой. Увеличение этой дальности в современности скомпенсировано появлением ТВ систем с высоким увеличением. После ВМВ появились вертолеты, которые работают по целям ещё с меньших дистанций, чем штурмовики, поэтому потребность не то чтоб никуда не делась, а стала ещё большей. А ваш симулятор что, только про А-10С и Бурю в пустыне? :) "Назвался грузом, полезай в кузов", вы выбрали все эпохи от 40-х до 00-х. Да да, а пару страницу назад кто-то и вовсе говорил, что никто никогда на камуляж не смотрит :) -------------------------- А в онлайн эти текстуры посредством телепатии будут передаваться? :) Тоже из разряда риторики.

Чиж, у меня ощущение, что вам лишь бы поспорить, не важно о чем и с кем. В этой статье расписано, на танках ВМВ впринципе была специальная символика воздушного распознавания. https://zen.yandex.ru/media/warpig/dlia-chego-na-tanke-belye-polosy-5a9531844bf161e6b0696455 "Хотелось бы рассказать еще о знаках воздушной идентификации. В СССР с 30-ых годов и до начала войны использовали белые кресты на башне, о которых мы уже упоминали. С началом войны появилось новое стандартное обозначение – прямая линия, которая использовалась до конца войны." "Гвардии старший лейтенант Г.Ш.Аросланов и гв. майор И.И.Кучеренко возле танка Т-34/76. Кроме тактических обозначений на бортах машины (11/33) на поднятых люках виден знак воздушного опознавания — белый треугольник. Воронежский фронт. Июнь 1943 г." Я вот читаю эту статью, где не раз и не два упоминается про воздушную идентификацию, и где изображены танки, просто размалёваные этими полосами от левого борта до правого и от носа до кормы... А потом смотрю на эту тему, где несколько людей всеми силами пытаются рассказать, что никакого воздушного опознавания не существует, и вообще это все происки вредителей... И одного не понимаю - ЗАЧЕМ?

Ты знаешь, критика кампании не тянет на личное оскорбление от слова совсем :) Да, по мне на Ка-50 сбивать 2 Су-25, которые еще и прикрыты КУБами, это как бы перебор :). Но кампания давно разошлась в народ, многим зашла, кому-то не совсем, спустя столько времени по-моему на отзывы уже не смотрят так остро. А по теме - я честно никак не понимаю стремление лезть в бутылку, когда многие вопросы можно было бы куда более просто и мирно обсудить. Зачем так к ПАНу привязались, он летчику глаза чтоли заменяет!? Все таки визуальное опозноование и наводка ПАНом - это взаимодополняющие компоненты, на кой их противопоставлять. Если по этим вещам у ЕД есть какая-то железобетонная позиция, что все останется как есть, скажите тогда уж "нет, окрасы наземки и дымы ПАН перерабывать не будем, все".

Дзен, когда тебе пишут по делу, а ты от этого отбрехиваешься, выглядит это не красиво. Какие личности ты собрался обсуждать, я хз, если конструктива на ответ не хватает - так и не спорил бы или не заходил бы в разговор вообще.

Ок, перегрузил информацией :D

Если полоса на технике нарисована прежде всего для того, чтобы её не подбил свой танк, это не значит, что пилоту штурмовику/вертолета, который в состоянии её разглядеть, надо упорно игнорить её наличие и притворятся слепым :) Тема не сужается, а надо отделять, где работа по тылам и разведанным там целям, где своих танков не будет впринципе, и где работа по передку в реалиях "хз кто где", где просто так не отличишь одних от других. По передку работать "с шашкой на сверхзвуке" не получится, там как раз требуется сидеть на Ка-50 и всматриваться в телевизор, либо работать от ПАНа, который, ориентируясь по тем самым "полоскам на танках", голосом и без читерских дымов постарается самолет навести. Вопрос то в чем - избавится от нереалистичных средств цу и опознования, и использользовать реальные. Не смог распознать цель - не наноси удар, все просто :) ------------- Сова на глобус - когда Ка-50 в оффлайн кампаниях в стиле Рэмбо приходится применять :) А тут теория применения авиации и ничего более. В послевоенных локальных конфликтах до сего дня одинаковая военная техника у сторон - это не "очень редки", а частая "данность, с которой приходится мирится". Сирию туже взять и Т-90, переходящие из рук в руки, а уж про Т-72 и Т-55 и говорить нечего. Полосы - так замечательно что белая и широкая, епрст, кто против то? Емнип в Сталинграде у Т-34 большой треугольник на крышу башни наносили, тоже нормально. Так вот и реализуйте симуляторе, чтобы оно так и работало ;) Пока дымы в симе - это типа такой лазерно-лучевой пулемет, позволяющий респаунить с помощью антиматерии дымы на дальности в несколько км :) Реальные дымы применять будет сложно, и вражеский танчик ими не отметишь, но так в том и реализм. А что по твоему пошло не так, синие оказали не статичными болванчиками в сферовакууме? :) То что после завязки боя красные подтянут свою "крышу", а синие свою, довольно очевидно. Что может реально пойти не так - так это в ответ на дым гранату от пехотинца-наводчика, которая где-то там замаячила, вражеский танк бахнет из своих гранатометов и задымит все поле боя. И все целеуказание помножится на ноль. В реальности цель же не будет тупить и ждать пока её накроют, на каждое действие возникнет реакция. Не следует подменять одно другим. Есть опыт боя группой на одинаковых самолетах без систем госопознавания, но с разными, отличимыми окрасами. И проблем не возникает. С наземкой история будет похожая.

Про Нормандию вспомнили, а на ИСах и Т-34-85 белые полосы не видели не разу чтоли? :) В конфликтах последних лет это также используется, но я не хочу просто приводить конкретные примеры, т.к. тема скатится в политсрач. Конечно эти знаки больше для самой же наземки, чем для самолета, но впринципе здоровые полосы в определенных условиях с воздуха разглядеть можно. Я например не понимаю, когда в симе просто нет инструментария для решения этих проблем, типа выбора миссиоделом маскировочных окрасов юнитов. А вот как раз не совсем правильный подход к проблеме. Поясняю - сверхзвуковой иб который несется на сверхзвуке, по определению работать будет по заранее разведанной цели. Работать на шару по первому попавшемуся в поле зрение юниту, да со сверхзвука, конечно никто не запрещает, но это уже трешак, а не симулятор. А если он не несется или вообще не ИБ, а штурмовик, и "вспахивает" поле боя, он то как раз по всем возможным признакам будет проверять, свои или не свои перед ним.

ArteSSmart вобщем-то прав, для опознавания техники ведь активно применялись специальные обозначения, типа белых полос либо знаков принадлежности. По разведке тоже с ним согласен. По дымам - я никогда не понимал этой возможности в ДКС, САшнику респить разноцветные дымы на любую дистанцию, как такую дичь могли вообще пропустить :) Не знаю есть это сейчас или выпилено, но зная динамику развития СА, думаю, что так и осталось. Да в реале дымы конечно мощные есть, но их же применяют в основном для маскировки, в плане опознования там просто ничего не видно будет, когда эти дымы залпом кидаются посреди поля боя. Разноцветные дымгранаты у пехоты - ну блин в реале на какую дистанцию эту гранату кинуть можно, и кто их в здравом уме будет кидать, когда слева баражирует их А-10, а справа наш Су-25? В лучшем случае можно условно говоря кинуть себе под ноги, типа "я красный я здесь", и если этот дым кто-нибудь с воздуха да заметит, то скорее всего "прилетит" от А-10 :) Капец. Я думаю онлайн игроки ДКС понимают маразм сего явления, да и в любом нормальном тактическом симуляторе это давно бы уже признали читом.

Вся информация "для размышления" уже выложена, форум у нас не закрытый, переводчики есть, прочитать её Хэтблуры могут. Это флайт модель Хэтблуров, и никто за ними носится с инструкциями, как её делать, не будет.

Нет. ФМ в ДКС чья бы то ни было, передает данные ЕДешной динамике, поэтому исскуственно указать, на нос или на хвост самолету падать, нельзя. Можно регулировать только величину момента тангажа, т.е. правильно настроить стабилизатор. Если пойти совсем уж "оригинальным" путем и ввести искусственный момент от скрипта, то результат будет столь же ужасен, как на 21-м :), тест завалит сразу. Так что тест правильный, хотя справедливости ради, может быть адекватная фм, в которой коэффициенты для оперения при угле атаки 180 не продуманы :) У 29-го в игре врядли такой буст от закрылок будет :)

У меня вообще вопросы к фм в плане тенденции изменения угловых скоростей по числам МАХа, просто в случае с посадочной механизацией я сравнивал конкретные цифры и представляю величину расхождений. Если ты считаешь это преувеличением, то выходи в онлайн и считай, сколько часов налета потребуется, чтобы научится летать на хорошем уровне :) Я не говорил про элитарность, я говорил про сегмент вирпильского сообщества. Во-первых бвб не подразумевает только пушки, просто бой на них является основой для развития навыков. Во-вторых поршни и реактивы - две разные планеты, традиционно каждому по душе определенная эпоха. Хозяин барин, в случае с продувками ситуацию я отписал, самый быстрый путь - взять 50% продувку за эталон и привести ФМ в соответствие с ней. Самый грамотный путь - комплексный анализ всех продувок и исходных данных с определением эталонных коэффициентов аэродинамики. За разработчика фм никто такие вещи не сделает. К слову после истории с МиГ-29 я думаю понятно, что никто на "внешников" только за то, что они "внешники", не наезжает, претензии предъявляются чисто к качеству ФМ, вне зависимости от того, кто её автор.

Стоит учитывать, что модель сейчас летает не просто выше продувок, а выше, чем по самой оптимистичной из имеющихся продувок :) Все не так просто, есть продувки 50% модели, есть продувки 10% модели, и по продувкам модели 10% самолет с маневренной механизацией имеет поляру не лучше, чем при 50% без механизации... Конечно при прочих равных доверия больше к большей модели, но мелкомасштабные продувки имеют преимущество скажем в том плане, что там большая скорость потока и объем воздуха относительно модели куда больше. Кроме того, скорость потока в 50% продувке примерно та же, что при полете на параплане, это все таки не 0.5 Мах. Свойства дозвукового потока меняются мало, но на сверхмалых скоростях может быть всякое, особенно когда речь идет о механизации. Чтобы разобраться в проблеме полностью, нужно вывести из графиков виража расчетные поляры, которые уже точно будут соответствовать реальному самолету, и посмотреть, к каким продувкам они ближе будут. По моему мнению, там скорее всего окажется нечто среднее. И уже с помощью этих данных можно грамотно рассчитать закрылки. У меня нет сейчас времени такими вещами заниматься, т.к. такие исследования фактически входят уже в разработку флайт модели. На данный момент разработчикам просто хотябы следует привести коэффициенты ФМ к той 50% продувке. С т.з. игрового аспекта - следует просто учитывать, что наша среда очень разнородная, также как например и сообщество автомобилистов, и менталитет гонщика формулы 1 и водителя обычной дорожной машины абсолютно разный :), на обычной дороге секунда не значит ничего, в гонках секунда отставания на круге - повод поувольнять нафиг половину инженеров команды. Также и тут, вирпилы, "профессионально" занимающиеся воздушным боем в онлайн - это совсем другая категория, нежели среднестатистические, поэтому требования к точности ФМ совершенно разные. На это еще накладывается то, что в разных модулях та же механизация дает совершенно разный эффект, поэтому разница удваивается, и для бвбшников это очень уж заметно. ДКС просто не является заточенным под любителей БВБ симулятором с жестким соблюдением ЛТХ, а альтернативы в реактивной сфере ему пока нет, поэтому такие конфликты тут периодически будут возникать.

Там хоть варп двигатель и корабль из стартрека может быть, а график не изменится :) У Скайхока формула та же, но для скорости в узлах.

Зависимость скорость-перегрузка-угловая скорость описывается законами углового движения, тип самолета не важен. Картинка помогает графическим методом найти по перегрузке угловую скорость, без использования формул. А есть возможность проверить формулой. w=(9.81*(g^2-1)^0.5)/V*57.3 Где 9.81 - понятно что :) , единица от квадрата перегрузки отнимается на уравновешивание силы тяжести, V - скорость в м/с, 57.3 - просто перевод из радианов в градусы. 300 узлов = 154.33м/с. (9.81*(5^2-1)^0.5)/154.33*57.3 = 17.84гр/с, что практически 18гр/с, ну вобщем графический метод достаточно точен. Обращаю внимание, перегрузка для такой формулы должна браться в скоростной системе координат.

В документации по F-14 в скоростной должна быть.

Ну вообще-то в ДКС даже МиГ-15 неплохо F-5E крутит и по вертикали и по горизонтали, да и в реале я думаю тоже :) МиГ-19 по характеристикам скороподъёмности соответствует 4-му поколению, вот такая вот "труба с крыльями". В игре конечно я не знаю как оно есть, против 19-го от Разбама не летал, на нем тем более.

В книжке насколько я помню не расписывается граничных скоростей обнаружения верта, поэтому на эту тему, будет ли лопасти выдавать верт или нет, лучше спрашивать у эксплуатантов РЛС 23-го. Но очевидно, что на скоростях полета Ми-8 и высотах 50 метров верт в типичном случае виден будет. Так или иначе, но совсем зависший верт видится просто - есть возможность отрубить селекцию по скорости :) Учитывая что ЭПР у верта скорее всего очень не маленькая (сбоку из-за самих размеров фюзеляжа, спереди - из-за размаха лопастей), я так думаю, с реальных дальностей захвата и пуска ракет на фоне земли его метка скажем так "не затеряется".

Они будут летать близко к реальным ракетам, а примерные возможности Р-27Э и Р-77 насколько можно судить по имеющимся данным, очень высокие - одна по графикам летает дальше Р-33 при равных условиях пуска, а вторая крутится вокруг хвоста по заявлениям реальных пилотов. Ошибиться можно только в оценках реальных ракет, либо они так хороши как представляются, либо нет. Спецом резать наши ракеты по аэродинамике никто не будет в данном случае, почему я так считаю, объяснять не буду. Поверь на слово человеку, который говорил о завышении ТТХ Миража в игре задолго до того, как Разбамы его наконец нерфанули :)

Я думаю всем следует учитывать, что новая ФМ ракет от старой отличается по сложности и технологическому уровню как камаз от велосипеда (трехколесного :)). Представления о ракетах, что сложились по флайт модели, которая присутствовала до этого, можно выкинуть куда подальше. Сравнивать АИМ-7 и АИМ-120 с новыми флайт моделями против Р-27 и Р-77 со старыми флайт моделями просто некорректно. После переделки флайт моделей 27-й и 77-й те также будут летать по-другому. Поэтому следует дождаться реализации Р-27-й и после этого уже вести сравнения возможностей наших и западных ракет в игре в серьез.

Для МиГ-23 в доках описывается цель типа верта, с превышением перехватчика относительно цели. Есть режимы атаки малоскоростной цели.