S.E.Bulba

В реале там листы карты масштаба 1:1000000 или 1:200000, нарезанные по размеру 220×168 мм, которые лётчик при необходимости меняет вручную.

Дело конечно хозяйское… однако моё ИМХО – продвинутая, но «неуставная» система должна быть дополнением, а не заменой для «уставной» системы, хоть и устаревшей.

Мне не нравится? Я разве где-то такое писа́л?

Ну, для «стрелка» (оператора?) NS 430 вряд ли нужна… а вот для лётчика можно попытаться на уступчик «присобачить», который правее-выше картографического индикатора (КИ). Типа как для DCS: C-101CC. ХЗ, влезет ли? Если нет, то может как-нибудь немного бочком? Тогда и КИ убирать не придётся, и NS 430 к нему дополнением будет.

Ну, для Ми-24Д (Ми-25) размещение «Гармина» на приборке конечно не проблема, с его ПКВ, например: Mil Mi-24D - Untitled | Aviation Photo #1912331 | Airliners.net. Однако в случае с DCS: Ми-24П там практически всё место занято АСП-17В.

Движок нормально выдаёт ссылку на сообщение (по-крайней мере у меня всё работает). Просто ув. @PilotMi8 видимо нажимает не на то, что нужно (нужно нажимать на «шапку» ссылки, либо на стрелочку ↗ в той же «шапке»). UPD. (Кстати, а чем получше-то? Ваша ссылка ничем от моей не отличается.)

Не правда, кое-что всё же видели.

Не пойму, про какую статью Вы речь ведёте? Если про ту, цитату из которой я привёл (по ссылке), то там нет ни слова про Ка-52. Приведена статистика по покиданиям вертолётов с парашютом в период 1996–2000 гг., в том числе и по ЧР. По ДРА статистики там действительно нет, но цифры сами по себе показательны…

Тем не менее, статистика несколько удручающая…

Sorry, but it seems to me that these wishes are not entirely appropriate in this section. The development of AI ground units, including infantry, is being done by a completely different ED development team. IMHO, this request should be placed in the DCS: Combined Arms section and addressed to @Dr.lex.

The Mi-24P is an army aviation attack helicopter for close air support of ground troops and anti-tank role.

If you CAN'T, then it is better NOT TO DO, than to do something obviously INCORRECT. IMHO, @zerO_crash very correctly summarized the objectives of the simulator above.

However, they also did not have 3-pylon wing panels. IMHO, it would really be more realistic if ED implemented that 50% correctly. However, personally, I do not see anything "realistic" in an incorrect implementation, when information obtained from open sources is deliberately distorted due to paranoia.

Mercury is not a FLIR, but an LLTV.

No one is forbidden to write whatever they want… paper can't blush.

ИМХО, российский десант в форме и экипировке 2010-х годов смотрится несколько анахронично для сценариев Холодной войны… да и для сценариев 1990–2000-х годов тоже. В компьютерной игре белые чехлы на РД-54 явно лишние.

IMHO, hardly. These are essentially useless functions in a computer game… about as useless as a transponder or setting the SACLOS laser-beam riding to the temperature of the powder charge of the ATGM propulsion system in the DCS: Black Shark. Due to the lack of the corresponding physical processes as such in the DCS World.

Available 5 carrier frequency letters & 2 codes (sequences) of the IR light signal (5 × 2 = 10). Carrier frequency letters are tuned by mechanical switching on the ground. Codes (sequences) of the IR light signal can be switched from the operator's cockpit. To the right of the Shturm-V ATGW guidance unit there is a ShTV-91 (ШТВ-91) control and display unit (with a red button). In the upper right corner of this unit there is a splint-pinned code switch "КОД 1 – КОД 2".

Эпично! Ладно… давай хоть сами себя обманывать не будем. Закончим на этом… тем более, что выше @Dzen достаточно понятно объяснил бесполезность данного разговора.

Лучше уж тогда вообще ничего не делать, чем специально делать неправильно… Если так боитесь «законодательства», что аж «кушать не могу», то и фантастике в DCS делать нечего.

Maybe in this case it will not be difficult for you to name on which particular Ka-50 machine this "real experimental version" was implemented?